Тема 12. Проблемы внедоговорных обязательств

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 11Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

1. Актуальные проблемы внедоговорных обязательств

2. Определение, виды и основания возникновения внедоговорных обязательств

3. Проблемы общих положений о возмещении вреда

4. Проблемные вопросы обязательства вследствие неосновательного обогащения

5. Проблемы компенсации морального вреда

Примерная тематика индивидуальных научно-исследовательских проектов / рефератов

1. Возмещение убытков в условиях реформирования гражданского законодательства, соотношение с требованием о взыскании различного рода компенсаций

2. Основания возникновения внедоговорных обязательств, их виды и особенности

3. Охранительные обязательства в гражданском праве

4. Проблемы возмещения морального вреда в гражданском праве

5. Проблемы гражданско-правовой ответственности

Примерные задания для практических занятий

1. Обратитесь к содержанию ст. 168, ст. 261 и ст. 349 УК РФ и выскажите собственное мнение относительно того, допустимо ли при определении понятия «источник повышенной опасности» для целей применения ст. 1079 ГК РФ апеллировать к понятиям «веществ и предметов, представляющих повышенную опасность для окружающих» и «иных источников повышенной опасности», предусмотренных уголовным законодательством, а также к практике его применения, и наоборот.

2. На автодороге Екатеринбург-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стал выезд автобуса «Икарус» на встречную полосу и его столкновение с автомобилем «БМВ». В результате столкновения пассажир, находящийся в салоне, погиб, водитель госпитализирован с травмами, а автомобилю «БМВ» были причинены многочисленные механические повреждения. Водитель «Икаруса» пояснил, что выехал на встречную полосу с целью предотвращения наезда на инспектора ГИБДД, который находился на проезжей части на повороте. Кто в указанной ситуации должен нести ответственность за причиненный вред?

3. 11-летний Антон кидал камни в проезжающие мимо машины, в результате чего были причинены повреждения нескольким автомобилям (образовались вмятины на кузове, были разбиты стекла). С исками о возмещении вреда к дяде Антона, который был назначен его опекуном, обратились собственники поврежденных автомобилей. Опекун с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он назначен опекуном недавно, всего три месяца назад, кроме того, в настоящее время он остался без работы и у него нет достаточных средств для возмещения вреда, при этом у самого Антона имеется имущество, оставшееся в наследство от родителей, соответственно отвечать за вред должен сам причинитель. Проанализируйте ситуацию. Решите дело.

4. Семнадцать пациентов сбежали из психиатрической больницы. Выяснилось, что это произошло в связи с обрушением ветхого забора. До момента, когда они были возвращены в принудительном порядке в больницу, в ее окрестностях случился целый ряд происшествий: пожар на свиноферме, взрыв на автозаправочной станции, ДТП с участием 18 автомобилей, ограбление киоска с мороженым, причинение существенных повреждений памятнику на центральной площади города. В результате чего был причинен вред на общую сумму 128 млн. руб. В ходе проведённых расследований установлено, что непосредственными причинителями вреда в каждом случае являлись сбежавшие пациенты больницы. Собственники имущества предъявили требования о возмещении вреда к администрации медицинского учреждения. Главный врач больницы иск не признал, сославшись на то, что обрушение забора произошло вследствие недостатка финансирования, вины учреждения в произошедшем нет. Проанализируйте ситуацию. Решите дело.

5. Слон, каким-то образом выбравшийся из зоопарка, попал в дорожно-транспортное происшествие. Легковой автомобиль ударил слона в одну из ног, следствием чего стал перелом, что, однако, не остановило слона. Последний от испуга резко изменил направление движения, снёс опору линии электропередач. В результате поражения электрическим током от упавшего кабеля слон получил травму – хобот атрофировался на неопределённое время. Зоопарк предъявил иск к собственнику транспортного средства и собственнику опоры линии электропередач о солидарном возмещении ущерба в виде расходов, которые зоопарк понёс на лечение животного. Собственник транспортного средства предъявил иск к зоопарку о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству. Собственник опоры линии электропередач предъявил иск к зоопарку и собственнику транспортного средства о солидарном взыскании убытков. Предприниматель – владелец цветочного магазина предъявил иск ко всем сразу о взыскании убытков, причинённых гибелью цветов в связи отключением системы кондиционирования. Определите потерпевших и причинителей. Кто, перед кем и за что будет отвечать.

6. Мезенцеву от его давнего приятеля индивидуального предпринимателя Битюка пришло письмо следующего содержания: «Уважаемый Иван Иванович Мезенцев! В связи с трудным материальным положением прошу Вас оплатить мою задолженность перед ООО «Ювелир» за поставленный товар по договору № 13 от 27 мая 2012 г. в сумме 341 000 руб. по указанным в приложении к данному письму реквизитам. В случае оплаты гарантирую возврат указанной суммы в течение 3 месяцев с момента платежа. Подпись, печать». К письму были приложены платежные реквизиты. Мезенцев, желая помочь другу, оплатил за него долг. В положенные сроки Битюк деньги не вернул. Может ли Мезенцев потребовать взыскания неосновательного обогащения, и если да, то с кого?

Примерные темы дискуссий

1. Почему в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности?

2. Определение размера причиненных убытков с разумной степенью достоверности

3. Причинность как основание ответственности в частном праве

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов