Смена собственника/реорганизация

↑

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 8Следующая ⇒

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2019 по делу N 33-52060/2019

Суд пришел к выводу о незаконности увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, исходя из того, что работодатель не ликвидирован, не реорганизован, смена собственника имущества данного учреждения не произошла, поскольку ООО были переданы только объекты недвижимого и движимого имущества двух магазинов, а не всего имущественного комплекса организации, в связи с чем оснований для увольнения не имелось «Приказом ООО "Тринити" от 17.05.2018 N РТ-13 В. уволен 17.05.2018 с занимаемой должности на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения). В силу п. 6 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75). Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи ТК РФ. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 ТК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения В. по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), исходя из того, что ООО "Тринити" не ликвидировано, не реорганизовано, смена собственника имущества данного учреждения не произошла, поскольку АО "МФК ДжамильКо" переданы только объекты недвижимого и движимого имущества двух магазинов, а не всего имущественного комплекса организации, в связи с чем оснований для увольнения истца не имелось».

В пользу работника

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.06.2018 по делу N 33-10578/2018

Прекращение трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до момента завершения реорганизации работодателя неправомерно «Таким образом, из положений ст. ст. 75, 77 ТК РФ в их совокупном толковании с нормой ч. 4 ст. 57 ГК РФ следует, что само по себе нахождение юридического лица-работодателя в процессе реорганизации не является основанием для истребования у работника заявления о согласии (несогласии) с продолжением работы в реорганизованной организации и для расторжения трудового договора с ним по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, до момента завершения реорганизации. Основанием для прекращения трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является несогласие работника продолжать работу в связи с реорганизацией работодателя, т.е. отказ от продолжения работы именно в реорганизованной организации-работодателе. Соответственно, прекращение трудового договора по указанному основанию до момента завершения реорганизации работодателя объективно невозможно. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на субъективном ошибочном толковании вышеприведенных норм и не могут быть приняты во внимание. Поскольку по состоянию на 03.10.2017, т.е. на момент написания истцом указанного заявления и ее увольнения, реорганизация Учреждения завершена не была, что ответчиком не оспаривалось (как пояснила представитель ответчика в заседании судебной коллегии, реорганизация Учреждения завершена 01.06.2018, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись), вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 6 ч. 1 ст. ТК РФ является правильным. С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным согласиться также и выводом суда о доказанности истцом факта вынужденности написания ею заявления об отказе от продолжения работы в связи с реорганизацией и последующего увольнения. Как поясняла истец, зная, что ответчиком вынесен приказ от 02.10.2017 N 86 об увольнении за неисполнение трудовых обязанностей, она опасалась быть уволенной по данному дискредитирующему основанию, поскольку это еще больше осложнило бы возможность ее последующего трудоустройства с учетом предпенсионного возраста (54 года). Ответчик, в свою очередь, настаивал, что основанием для расторжения трудового договора с истцом явился добровольный отказ последней от продолжения работы, факт понуждения к увольнению отрицал. Подробно проанализировав представленные сторонами доказательства, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы истца об отсутствии ее добровольного волеизъявления, направленного на отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией и последующее увольнение, выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не соглашаться с ними оснований не усматривается. В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца приказом от 03.10.2017 N 115-ок по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ восстановил ее на работе в прежней должности».

В пользу работника

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒

Познавательные статьи:

Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии

Последнее изменение этой страницы: 2021-07-18; просмотров: 81; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.217.128 (0.007 с.)