Рамматическая классификация лексем

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 33 из 43Следующая ⇒

Подведем предварительный итог тому, что было сказано по поводу частей речи. Разбиение на части речи — в конечном счете, разбиение семантическое; но оно непосредственно опирается на формально-грам­матические свойства слов, точнее, на их (преимущественно) грамматиче­скую сочетаемость. Так, если речь идет о языке с богатой морфологией типа русского, то на первом шаге этого разбиения классифицируются основы лексем на основании того, с какими наборами грамматических показателей они сочетаются; в результате мы получаем деление, прибли­зительно соответствующее делению на грамматические разряды. Не для всех языков этот первый этап классификации может оказаться достаточно эффективным; поэтому на втором этапе разбиения внимание обращается уже на межсловную грамматическую сочетаемость, т. е. на сочетаемость с аналитическими грамматическими показателями и служебными сло­вами в целом; таким образом, можно выделить грамматические классы слов в языках с бедной морфологией, но развитой аналитической грам­матикой. Наконец, в случае языков со слабой границей между лексикой и грамматикой можно — на третьем шаге разбиения — привлечь и «обыч­ную» синтаксическую сочетаемость; в качестве дополнительной эта мера бывает полезна даже и для языков с развитой морфологией (в тех случаях, когда чисто грамматическая сочетаемость непоказательна). Именно таким образом, например, в русском языке обосновывается деление на предлоги и союзы или «внутренняя» классификация наречий.

Тем самым, общий пафос разбиения на части речи можно определить как последовательную классификацию лексем по их грамматической и не­грамматической сочетаемости, с опорой на принцип «концентрического убывания грамматичности».

Ключевые понятия

Граммема как особое соответствие между рядом значений и рядом формальных показателей. Имя граммемы vs. полное описание значе-

ния граммемы. Проблема «инварианта» граммемы. Семантическая сеть граммемы; базовое значение граммемы и ее вторичные (производные) значения. Диахронические тенденции в развитии семантики граммати­ческих показателей (усложнение и синтаксизация правил выбора; утрата общего семантического компонента).

Опора на «семантическую субстанцию» как основа грамматической типологии. Принцип «различимости через универсальную классифика­цию» и Универсальный грамматический набор. Описание конкретно-языковых грамматических систем с помощью операций совмещения и ку­муляции универсальных семантических атомов. «Семантические зоны» как области наиболее часто совмещающихся значений.

Части речи как классы грамматической сочетаемости. «Номинанты», «вербанты» и транскатегориальные показатели. Семантическая основа противопоставления существительных и глаголов: носители свойств vs. обозначения «невоплощенных» свойств. Неуниверсальность класса при­лагательных и его промежуточный характер; «именные», -«глагольные» и «адъективные» языки; языки с богатым и бедным набором прилага­тельных.

Семантическая классификация предикатов (основные «аспектуаль-ные типы» предикатов). Стативные и динамические ситуации; процессы и события; предельные и непредельные процессы. Аспектуальные типы предикатов и грамматика.

Основная библиография

Контуры современного подхода к описанию семантической структу­ры граммемы впервые были очерчены в книге О. Есперсена «Философия грамматики»; опубликованное в 1924 г., это исследование до сих пор не утратило актуальности. Из недавних работ можно указать [Апре­сян 1980 и 1985; Dahl 1985; Wierzbicka 1988], а также статью [Поливано­ва 1983]. Диахронические аспекты грамматической семантики наиболее подробно рассмотрены в [Heine et al. 1991 и Bybee et al. 1994]. Из мно­гих исследований, посвященных проблеме семантического инварианта граммем, необходимо знакомство по крайней мере с работами [Якоб­сон 1936 и Курилович 1955] (представляющими различные точки зрения); ср. также [Гловинская 1982; Wierzbicka 1988; Janda 1993; Падучева 1996 и Перцов 1998].

Общие принципы грамматической типологии, к сожалению, не были (насколько нам известно) объектом интенсивных теоретических обсужде­ний в современной лингвистике; отдельные проницательные замечания на эту тему можно найти в работах [Dahl 1985; Bybee/Dahl 1989 и By-bee et al. 1994].

Напротив, литература о частях речи представляется обширной и труд­но обозримой. Для предварительного знакомства с проблемой можно

рекомендовать работы Т. Гивона [Givon 1979 и 1984: 47-84], где вводит­ся понятие глагольно-именного континуума по отношению к признаку «устойчивости во времени» и обосновывается семантический характер противопоставления частей речи; близкие идеи развиваются и в извест­ных статьях [Hopper/Thompson 1984 и Langacker 1987]. В сборнике статей [Алпатов (ред.) 1990] на большом типологическом материале представле­ны различные подходы и точки зрения (ср. также более раннюю публи­кацию [Ревзина/Ревзин 1975]). Логико-семантическая сторона проблемы (с подробной историей вопроса) рассматривается в [Степанов 1981]. Рас­хождение между синтаксическими и семантическими свойствами классов слов обсуждается в классической статье [Курилович 1936]. Наиболее важным современным источником по данной проблеме является, по-видимому, обзорная монография [Croft 1991].

Одним из наиболее известных современных исследований по типоло­гии прилагательных является [Dixon 1977]; можно рекомендовать также статью [Thompson 1988] и недавнюю монографию [Bhat 1996]. Интерес­ный материал по романским (и другим) языкам собран в исследовании [Вольф 1978]. Возможность выделения общих признаков «субстантивной» и «адъективной» семантики обсуждается также в [Вежбицкая 1999] (это русский перевод одной главы из книги [Wierzbicka 1988]).

Одной из немногих специальных работ, посвященных типологии служебных слов, является монография [Hagege 1975] (написанная в ясной и доступной для начинающих манере).

Проблеме выделения частей речи в русском языке также посвящена обширная литература (дискуссии на эту тему продолжаются более 200 лет); к сожалению, сколько-нибудь детальный обзор этой проблематики в на­стоящей книге невозможен. Укажем, тем не менее, по крайней мере работы [Дурново 1922; Щерба 1928; Пешковский 1956; Виноградов 1947; Аванесов/Сидоров 1945; Зализняк 1967], в которых представлены различ­ные подходы (список этот, разумеется, далеко не исчерпывающий). Для специалиста по морфологии будут интересны также статьи [Garde 1981] и [Поливанова 1990], в которых предпринимаются попытки пересмотреть традиционные основания классификации частей речи в русском языке как раз sub specie morphologiae. Специально о стативах (традиционные «ка­тегории состояния», или «предикативы») в русском и других славянских языках, помимо указанных выше работ, см. также [Исаченко 1955].

Семантической классификации предикатов, помимо двух уже на­званных основополагающих статей [Маслов 1948] и [Vendler 1957], также посвящена очень обширная и разнообразная литература. Укажем прежде всего работы [Булыгина 1982], а также [Падучева 1985: 221-224 и 1996: 122-151], где дается и обзор предшествующих исследований на эту тему; одна из последних модификаций вендлеровской классификации (ори­ентированная на проблематику аспектуальной типологии) предлагается

в статье [Breu 1994]. Специально о предельных глаголах и понятии пре­дельности см. [Dahl 1981] (с библиографией проблемы).

Для ориентации во всех названных проблемах также полезны сле­дующие обзорные статьи в (Ярцева (ред.) 1990]: «Понятийные катего­рии» (Т. В. Булыгина и С. А. Крылов), «Части речи», «Существительное» (В.М.Живов), «Имя» (Ю.С.Степанов), «Глагол» (Ю.С. Маслов), «При­лагательное» (Е. М. Вольф), «Наречие», «Служебные слова» (Н. В. Васи­льева).

Ршва 5

Познавательные статьи:



Техника нижней прямой подачи мяча

Комплекс физических упражнений для развития мышц плечевого пояса

Стандарт Порядок надевания противочумного костюма

Общеразвивающие упражнения без предметов