Сравнение элементов организационного дизайна в механических и органических организациях

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 72Следующая ⇒

Механический и органический дизайны - это как бы два полюса, между которыми существует столько видов построения организаций, сколько существует самих организаций.

Очевидным является то, что механический дизайн организаций весьма близок к представлениям классической школы о наиболее эффективном дизайне, тогда как органический в большей мере воплотил идеи сторонников школы человеческих отношений. Таким образом, исследования Т. Бернса и Дж. Сталкера “примирили” позиции этих двух направлений теории управления, показав, что практическое применение их принципов зависит от характера окружающей среды, в которой действуют организации.

Эти исследования оказали громадное влияние на теорию организаций и предоставили четкие доказательства для отрицания универсального, единственного и наилучшего способа построения организаций.

П. Лоуренс и Дж. Лорш

Результаты работы Т. Бернса и Дж. Сталкера были с большим и интересом восприняты рядом исследователей в Европе и в США, активно включившихся в процесс поиска закономерностей развития компаний в зависимости от окружающей их среды. Одни из наиболее значимых результатов в этой области были получены в ходе исследования, проведенного американскими учеными и преподавателями П. Лоуренсом и Дж. Лоршем.

Историческая справка

Пол Лоуренс

Родился в Иллинойсе. Закончив свое образование в Гарварде, он стал профессором в области организационного поведения в Гарвардской школе бизнеса в 1968 г.

Джей Лорш

Родился в Миссури. Он также получил свою докторскую степень в Гарварде. С 1972 г. он работал здесь же в качестве профессора в сфере теории человеческих отношений.

Джей Лорш и Пол Лоренс в соавторстве написали книгу "Организация и окружающая среда" (1967), в которой обсуждается вопрос о том, какое влияние оказывает окружающая среда на внутреннюю структуру организации.

В ходе своего исследования Лоуренс и Лорш пытались установить, чем эффективно работающие организации в конкретной отрасли экономики отличались от своих менее удачливых конкурентов, а также, чем эффективно работающие фирмы в различных отраслях отличались одна от другой. Однако целью их исследований являлось не только определение соответствия структуры организации и методов управления типу внешнего окружения компании, но выявление того, как и какие структурные подразделения компании в наибольшей степени взаимодействовали с окружающей средой.

В выборку вошли 6 фирм отрасли переработки пластмасс, которые являлись крупными производственными филиалами больших корпораций. Две из них считались высокопроизводительными, две характеризовались средним уровнем производительности, и две – низким. Кроме того, были выбраны еще по две фирмы из отраслей производства стандартной тары (контейнеров) и упаковки для пищевых продуктов.

Информация о внутренних системах управления фирмами была получена после изучения 30-50 анкет, адресованных высшим и средним менеджерам этих организаций. Проводились также индивидуальные интервью, а данные относительно характера внешнего окружения были получены в ходе интервью с высшим руководством и анализа анкет, заполненных в каждой организации.

Выбор отраслей был не случаен. Отрасль переработки пластмасс динамична и подвержена быстрым изменениям, тогда как перемены в отрасли производства стандартной тары происходят относительно медленно. В свою очередь, отрасль производства упаковки пищевых продуктов изменяется медленнее, чем отрасль переработки пластмасс, но быстрее по сравнению с отраслью, выпускающей стандартную тару. Фактически отрасли различались по степени того, насколько разработка новых продуктов являлась основой конкуренции. Отрасль производства стандартной тары была наиболее стабильна, новые продукты составляли 0% от дохода. В производстве упаковки для пищевых продуктов 15% дохода поступало от новых продуктов, а в переработке пластмасс - 35% дохода.

Построение каждой фирмы было проанализировано в терминах "дифференциации" и "интеграции". Эти термины в исследовании Лоуренса и Лорша подразумевали следующее:

Дифференциация – степень различий задач, методов, процедур и структур подразделений, из которых состоит фирма.

Интеграция – степень взаимодействия подразделений для достижения общих целей организации при использовании общих процедур и методов.

Предполагалось, что чем больше взаимозависимость результатов деятельности подразделений, тем больше интеграции требуется для координации их действий в целях интересов организации в целом.

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?