Диагностика результатов учебной деятельности обучающихся

↑

▷ Содержание

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Диагностика результатов учебной деятельности обучающихся

Для получения положительной оценки необходимо иметь не менее 7 баллов.

Задание 1 (1 балл). Вопросы к лекции 27.04 и 18.05.

Составить 4 вопроса по содержанию лекции в формате теста: вопрос, 4 варианта ответа. Указать правильный ответ. Листы с вопросами принимаются в день лекции.

Задание 2 (3 балла). Подготовка инструментария для диагностики теоретического мышления (к семинару 1).

Подобрать в литературе один пример диагностики одного из компонентов теоретического мышления (анализ, планирование, рефлексия) на неучебном материале. Провести диагностику на двух испытуемых.

Представить письменный отчет или выступить в аудитории:

ü Описание методики

ü Источник

ü Бланки, заполненные испытуемыми

ü Интерпретация результатов

Литература к заданию 1:

ü Журнал «Начальная школа» №7,1999 г.

ü Зак А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников. М., 2007.

ü Атаханов Р. Уровни развития математического мышления. 1993.

ü Соколов В.Л. Развивая математическое мышление. М.,2004.

ü Психолого-педагогическая диагностика учебного процесса: Хрестоматия / Сост. В.Л. Соколов. – Москва: АНО ПЭБ, 2008. – 403 с.. (Библиотека МГППУ)

ü "...А. З. ЗАК РАЗВИТИЕ И ДИАГНОСТИКА МЫШЛЕНИЯ ПОДРОСТКОВ И СТАРШЕКЛАССНИКОВ Москва • 2010..."; "...Часть вторая ДИАГНОСТИКА МЫШЛЕНИЯ..." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Zrd-2010/Zrd-2010.htm#n36]

"...Раздел 2 КОНТРОЛЬ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ..." [Источник:http://psychlib.ru/mgppu/Zrd-2010/Zrd-2010.htm#n71]

ü "...Зак А. З. Формирование психических новообразований в учебной деятельности // Психическое развитие младших школьников: Экспериментальное психологическое исследование / под ред. В. В. Давыдова. — Москва, 1990. — Глава 3. — С. 69—96...." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Dpr_1990/Zfp-069.htm#] 

"...Глава III Формирование психических новообразований в учебной деятельности..." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Dpr_1990/Zfp-069.htm]

Критерии оценивания выполненного задания 2:

1. Инструментарий адекватен поставленной задаче: диагностика теоретического мышления.

2. Методика описана и указан источник.

3. Проведена диагностика и представлены бланки двух испытуемых.

4. Результаты диагностики верно интерпретированы.

Задание 3 (3 балла). Подготовка проекта диагностического инструментария по компоненту теоретического мышления (к семинару 4).

Анализ, планирование, рефлексия – компоненты теоретического мышления. Составьте самостоятельно диагностическое задание, раскрывающее одно из этих действий на материале какого-либо учебного предмета.

Задание 4 (3 балла). Подготовка проекта диагностического инструментария по универсальному учебному действию (к семинару 4).

Выберите любую тему, изучающуюся в курсе математики (возможно, другого предмета). На материале выбранной темы составьте самостоятельно диагностическое задание, раскрывающее какое-либо универсальное учебное действие учащегося.

Обязательные элементы представления заданий 3–4:

1. Название УУД, его определение.

2. Название учебного предмета, темы.

3. Бланк для испытуемого и способ оценивания выполнения задания.

Критерии оценивания выполненного задания (3–4):

1. Соответствие предметного содержания программе общего образования.

2. УУД соответствует ФГОС.

3. Инструментарий адекватен возрастным возможностям испытуемых.

4. Проект оформлен и представлен аудитории.

Литература к заданиям 3–4:

1. Зак А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников: оценка готовности к начальной и средней школе: Контроль развития в период 6-10 лет. – Москва: Генезис, 2007. – 160 с.

2. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Психологическая наука и образование. – 2012. – № 3. – С. 29–33. http://psyjournals.ru/psyedu/2012/n3/54376.shtml

3. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2012. №1. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2012/n1/50747.shtml  (дата обращения: 12.07.2014)

4. Гуружапов В.А., Шиленкова Л.Н. Умение анализировать условие задачи как метапредметный результат обучения [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2013. №5. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2013/n5/Gurugapov_Schilenkova.shtml  (дата обращения: 12.07.2014)

Задание 5 (3 балла). Подготовка сообщения по выбранной теме. Выбранная тема фиксируется старостой группы.  (к семинарам 2 и 3).

Требования к сообщению.

1. Примеры диагностических заданий.

2. Теоретическая часть: цели диагностики, теоретическое основания, определение основных понятий.

3. Получаемые в результате диагностики результаты.

4. Сообщение оформлено в виде презентации и представлено аудитории.

5. 2–3 контрольных тестовых вопроса для аудитории по теме выступления.

6. Регламент 10–15 минут.

Темы сообщений.

Литература.

Темы 1–4, 33

http://www.centeroko.ru/projects.html

http://www.centeroko.ru/public.html

http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018.html

http://www.centeroko.ru/pisa18/pisa2018_pub.html

Темы 1 и 2 дополнительно: http://www.centeroko.ru/public.html#pisa_pub

Темы 5–8, 22, 23

http://www.centeroko.ru/projects.html

http://www.centeroko.ru/public.html

Тема 9

Кудина, Г.Н.
Диагностика читательской деятельности школьников / Г.Н. Кудина. – Москва: Международный образовательный и психологический колледж, 1996. – 118 с. http://lib.mgppu.ru/OpacUnicode/app/webroot/index.php?url=/notices/index/IdNotice:10021

Психолого-педагогическая диагностика учебного процесса: хрестоматия / Сост. В.Л. Соколов. – Москва: АНО ПЭБ, 2008. – С. 345–350.

Темы 10–14

http://sam.ciced.ru/

http://sam.ciced.ru/docs/publications/DUU.pdf

Тема 15

http://zarechye.reg-school.ru/download/68369 или аналогичная

Тема 16

https://eurekanext.livejournal.com/188095.html

Темы 17–19, 24–26

http://psychlib.ru/resource/pdf/documents/omk_2015/UOm-169.pdf#page=1

http://psychlib.ru/resource/pdf/documents/omk_2015/UOm-169.pdf#page=167

Тема 20

http://www.vashpsixolog.ru/index.php/component/content/article/61-diagnosis-of-intellectual-development/128-diagnosis-of-mental-abilities-of-children-6-12-years или аналогичная

Тема 21

Психолого-педагогическая диагностика учебного процесса: хрестоматия / Сост. В.Л. Соколов. – Москва: АНО ПЭБ, 2008. – С. 257–302. http://lib.mgppu.ru/OpacUnicode/app/webroot/index.php?url=/notices/index/64949/default#

Темы 27–32 http://skiv.instrao.ru/support/demonstratsionnye-materialya/

С уважением, В.Л.Соколов.

svladmir2013@yandex.ru

Примеры выполненных заданий 3 и 4.

Задание для диагностики рефлексии

Рефлексия – умение рассмотреть основания собственных действий, примененные способы решения задачи.

Тема. Числа от 11 до 20. Сложение и вычитание. 1 класс.

Задание для диагностики.

Первоклассники решали примеры.

1) 16 – 8 = ___

2) 16 – 3 = ___

3) 9 – 1 = ___

На вопрос учительницы: «Какие примеры похожи?» были получены разные ответы.

Катя сказала: «Похожи примеры 1 и 2,

потому что _______________________________________________________»

Олег сказал: «Похожи примеры 1 и 3,

потому что _______________________________________________________»

Вася сказал: «Похожи примеры 2 и 3,

потому что _______________________________________________________»

Реши примеры. Допиши, что могли ответить дети на вопрос учительницы.

С кем из них ты согласен? _____________

Комментарий.

1) 16 – 8 = 8

2) 16 – 3 = 13

3) 9 – 1 = 8

На вопрос учительницы: «Какие примеры похожи?» были получены разные ответы.

Катя сказала: «Похожи примеры 1 и 2,

потому что у них одинаковое уменьшаемое 16»

Олег сказал: «Похожи примеры 1 и 3,

потому что у них одинаковый ответ 8»

Вася сказал: «Похожи примеры 2 и 3,

потому что их легче решить / они одинаково решаются»

Реши примеры. Допиши, что могли ответить дети на вопрос учительницы.

С кем из них ты согласен? Мы хотим зафиксировать, какое количество детей выберет Васю.

1) Если дети способны подобрать аргументы для Кати и / или Оли, то они видят в объектах схожие внешние признаки и фиксируют / осознают их.

2) Если дети способны подобрать аргумент для Васи, то они видят в объектах схожие внутренние признаки и фиксируют их, т.е. проявляют содержательный анализ

3) Если дети отдают предпочтение Васе, то они различают в объектах существенные и несущественные признаки, ориентируются на способ действия, т.е. проявляют содержательную рефлексию.

4) Если дети способны подобрать аргументы хотя бы в двух любых случаях, то они способны смотреть на объект с позиции другого человека (коммуникативное умение).

Задание для диагностики анализа

Анализ – выделение существенного в рассматриваемых явлениях.

Тема. Числа от 1 до 10. Сложение и вычитание. 1 класс.

Задание для диагностики.

Вставь в окошки знаки «+» и «–» так, чтобы получилось верное равенство.

6 ¨ 5 ¨ 1 = 2

8 ¨ 7 ¨ 2 = 3

5 ¨ 3 ¨ 2 = 4

9 ¨ 6 ¨ 2 = 5

8 ¨ 3 ¨ 1 = 6

5 ¨ 2 ¨ 4 = 7

7 ¨ 2 ¨ 1 = 8

8 ¨ 2 ¨ 3 = 9

Ответ:

6 – 5 + 1 = 2

8 – 7 + 2 = 3

5 – 3 + 2 = 4

9 – 6 + 2 = 5

8 – 3 + 1 = 6

5 – 2 + 4 = 7

7 + 2 – 1 = 8

8 – 2 + 3 = 9

Комментарий.

Если после решения двух-трех примеров ребенок увидит закономерность в расстановке знаков, то он быстро запишет решение всех примеров. Это будет проявлением содержательного анализа. Если закономерность не будет подмечена, то каждый пример будет решаться как отдельный, и общее время решения будет существенно бóльшим. 

Предпоследняя строчка вставлена для проверки умения осуществлять действие контроля. Если контроля нет, то там будет 7 – 2 + 1 = 8.

Диагностика результатов учебной деятельности обучающихся

Для получения положительной оценки необходимо иметь не менее 7 баллов.

Задание 1 (1 балл). Вопросы к лекции 27.04 и 18.05.

Составить 4 вопроса по содержанию лекции в формате теста: вопрос, 4 варианта ответа. Указать правильный ответ. Листы с вопросами принимаются в день лекции.

Задание 2 (3 балла). Подготовка инструментария для диагностики теоретического мышления (к семинару 1).

Подобрать в литературе один пример диагностики одного из компонентов теоретического мышления (анализ, планирование, рефлексия) на неучебном материале. Провести диагностику на двух испытуемых.

Представить письменный отчет или выступить в аудитории:

ü Описание методики

ü Источник

ü Бланки, заполненные испытуемыми

ü Интерпретация результатов

Литература к заданию 1:

ü Журнал «Начальная школа» №7,1999 г.

ü Зак А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников. М., 2007.

ü Атаханов Р. Уровни развития математического мышления. 1993.

ü Соколов В.Л. Развивая математическое мышление. М.,2004.

ü Психолого-педагогическая диагностика учебного процесса: Хрестоматия / Сост. В.Л. Соколов. – Москва: АНО ПЭБ, 2008. – 403 с.. (Библиотека МГППУ)

ü "...А. З. ЗАК РАЗВИТИЕ И ДИАГНОСТИКА МЫШЛЕНИЯ ПОДРОСТКОВ И СТАРШЕКЛАССНИКОВ Москва • 2010..."; "...Часть вторая ДИАГНОСТИКА МЫШЛЕНИЯ..." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Zrd-2010/Zrd-2010.htm#n36]

"...Раздел 2 КОНТРОЛЬ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОСНОВНОЙ ШКОЛЕ..." [Источник:http://psychlib.ru/mgppu/Zrd-2010/Zrd-2010.htm#n71]

ü "...Зак А. З. Формирование психических новообразований в учебной деятельности // Психическое развитие младших школьников: Экспериментальное психологическое исследование / под ред. В. В. Давыдова. — Москва, 1990. — Глава 3. — С. 69—96...." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Dpr_1990/Zfp-069.htm#] 

"...Глава III Формирование психических новообразований в учебной деятельности..." [Источник: http://psychlib.ru/mgppu/Dpr_1990/Zfp-069.htm]

Критерии оценивания выполненного задания 2:

1. Инструментарий адекватен поставленной задаче: диагностика теоретического мышления.

2. Методика описана и указан источник.

3. Проведена диагностика и представлены бланки двух испытуемых.

4. Результаты диагностики верно интерпретированы.

Задание 3 (3 балла). Подготовка проекта диагностического инструментария по компоненту теоретического мышления (к семинару 4).

Анализ, планирование, рефлексия – компоненты теоретического мышления. Составьте самостоятельно диагностическое задание, раскрывающее одно из этих действий на материале какого-либо учебного предмета.

Задание 4 (3 балла). Подготовка проекта диагностического инструментария по универсальному учебному действию (к семинару 4).

Выберите любую тему, изучающуюся в курсе математики (возможно, другого предмета). На материале выбранной темы составьте самостоятельно диагностическое задание, раскрывающее какое-либо универсальное учебное действие учащегося.

Обязательные элементы представления заданий 3–4:

1. Название УУД, его определение.

2. Название учебного предмета, темы.

3. Бланк для испытуемого и способ оценивания выполнения задания.

Критерии оценивания выполненного задания (3–4):

1. Соответствие предметного содержания программе общего образования.

2. УУД соответствует ФГОС.

3. Инструментарий адекватен возрастным возможностям испытуемых.

4. Проект оформлен и представлен аудитории.

Литература к заданиям 3–4:

1. Зак А.З. Диагностика различий в мышлении младших школьников: оценка готовности к начальной и средней школе: Контроль развития в период 6-10 лет. – Москва: Генезис, 2007. – 160 с.

2. Соколов В.Л. Опыт диагностики анализа и рефлексии как универсальных учебных действий // Психологическая наука и образование. – 2012. – № 3. – С. 29–33. http://psyjournals.ru/psyedu/2012/n3/54376.shtml

3. Гуружапов В.А. К проблеме оценки метапредметной компетентности испытуемых [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2012. №1. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2012/n1/50747.shtml  (дата обращения: 12.07.2014)

4. Гуружапов В.А., Шиленкова Л.Н. Умение анализировать условие задачи как метапредметный результат обучения [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2013. №5. URL: http://psyjournals.ru/psyedu_ru/2013/n5/Gurugapov_Schilenkova.shtml  (дата обращения: 12.07.2014)

Задание 5 (3 балла). Подготовка сообщения по выбранной теме. Выбранная тема фиксируется старостой группы.  (к семинарам 2 и 3).

Требования к сообщению.

1. Примеры диагностических заданий.

2. Теоретическая часть: цели диагностики, теоретическое основания, определение основных понятий.

3. Получаемые в результате диагностики результаты.

4. Сообщение оформлено в виде презентации и представлено аудитории.

5. 2–3 контрольных тестовых вопроса для аудитории по теме выступления.

6. Регламент 10–15 минут.

Темы сообщений.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману