Тема № 10. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 9Следующая ⇒

Задача 1. В отношении гражданина Исламской Республики Иран Фрога, совершившего кражу из ювелирного магазина в г. Казани и покинувшего пределы России, было возбуждено уголовное дело. Однако ввиду невозможности производства следственных действий с его участием все материалы были переданы в ГСУ при МВД России по Энской области, которое, в свою очередь, предало их в консульство Исламской Республики Иран в г. Энска.

Укажите, как следовало поступить в данной ситуации?В чем состоит порядок направления материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования?

Задача 2. В ходе судебного следствия по факту группового изнасилования защитник несовершеннолетнего подсудимого Васильева обратился к судье с ходатайством об удалении из зала судебного заседания его подзащитного на время допроса подсудимых Кравина и Вафина, мотивировав свое обращение тем, что сведения, которые будут получены в ходе данных судебных действий, могут негативно повлиять на Васильева.

Какое решение должен принять судья по заявленному ходатайству?Какие обстоятельства предусматривает УПК РФ для удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания и что надлежит предпринять судье после его возвращения?

Задача 3. Вместе с несовершеннолетним обвиняемым и его защитником, прибывшим по вызову следователя для объявления им об окончании следствия и ознакомления с материалами дела, явился и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого. Он заявил следователю ходатайство о допуске его к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела.

Какое решение по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого вправе принять следователь?

Тема № 11. Орган дознания как участник уголовного судопроизводства.

Задача 1. В судебном разбирательстве наряду с адвокатом подсудимого Иванова в качестве защитника участвовал не являющийся адвокатом Петров. На следующий день после вынесения обвинительного приговора Петров обжаловал его в апелляционном порядке.

Оцените действия Петрова.Кто имеет право апелляционного обжалования приговора?

Задача 2. После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. На протяжении двух с половиной часов при обсуждении поставленных перед ними вопросов единодушного решения не было достигнуто, после чего старшина приступил к формулированию ответов, принятых большинством голосов.

На первый вопрос, доказано ли, что деяние имело место, за утвердительное «Да, доказано» проголосовало 12 присяжных заседателей. На второй, о доказанности совершения деяния подсудимым, утвердительно «Да, доказано» ответило семь присяжных; «Нет, не доказано»- пять.

При ответе на третий вопрос, виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния, голоса распределились поровну. Вопросный лист с ответами подписан всеми присяжными заседателями.

Оцените порядок постановления вердикта.Дайте юридическую оценку вынесенному вердикту.

Задача 3. По прошествии двух недель после приостановления производства дознания по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, у следователя Скворцова возникла необходимость допроса в качестве свидетеля вновь установленного очевидца преступления Сабирова для составления субъективного портрета лица, совершившего преступление. Скворцов, не принимая каких-либо процессуальных решений, допросил свидетеля Сабирова, на основании показаний которого совместно с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения составил субъективный портрет лица, совершившего преступление, и направил его в отделы полиции для организации установления его местонахождения.

Оцените правомерность действий следователя согласно условиям настоящей задачи.

Тема № 12. Участие защитника при производстве по уголовному делу: теоретические и практические проблемы, актуальные вопросы правового регулирования.

Задача 1. Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека), гражданин Козловский на предварительном следствии отказался от участия в его деле адвоката, однако полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

На предварительном слушании, которое проводилось по его ходатайству на основании п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (основания проведения предварительного слушания), Козловский заявил еще одно ходатайство – о применении особого порядка принятия судебного решения.

Проанализируйте ситуацию.Должен ли суд удовлетворить ходатайство Козловского о применении особого порядка принятия судебного решения?

Задача 2. Изучив поступившее от дознавателя уголовное дело с обвинительным актом в отношении Якушева А.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, прокурор вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Якушева А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, а также своим постановлением отменил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

Каковы полномочия прокурора при утверждении обвинительного акта?

Задача 3. В производстве отдела дознания находится уголовное дело, возбужденное по факту угрозы убийством гр-ке Петряевой В.Г. со стороны ее бывшего мужа Петряева Р.К. В ходе расследования от потерпевшей Петряевой В.Г. поступило заявление о том, что ее муж периодически звонит, угрожает ей и просит забрать заявление из отдела полиции, в противном случае он за себя не ручается. Дознаватель вынес постановление о контроле и записи телефонных переговоров подозреваемого Петряева Р.К. и направил его для исполнения в соответствующий орган.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия дознавателя?Каков процессуальный порядок производства контроля и записи переговоров?

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?