Естественно-научное и социально-гуманитарное познание

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 44Следующая ⇒

В самом широком смысле предмет социального познания – сфера человеческой деятельности в многообразных ее формах. Природа – предмет естествознания.

С развертыванием НТР появилась и наукотехника. В техногенном (индустриальном и постиндустриальном) обществе развитие осуществляется на основе наукотехники и создаваемой ею искусственной предельно урбанизированной среды - техносферы, которые, взаимодействуя с социумом и биосферой, подчиняют, трансформируют и разрушают их. Техносфера целенаправленно создается людьми для приобретения ими независимости от неблагоприятных факторов природной среды и более того – комфортного существования, то есть для удовлетворения социально-экономических потребностей населения. Техносфера является посредником в системе «человек-биосфера». Поэтому, помимо технико-технологических связей, для техногенного общества присущи еще социотехнические, биосферотехнические, экономические, научные и культурные связи на индустриальной и постиндустриальной ступени исторического развития. Таким образом, техногенное общество представляет собой систему «социум-техносфера-биосфера» и развивается на основе техногенеза, техногенной эволюции современного земного мира. Совокупность национальных техногенных обществ образует в отдельных регионах техногенную цивилизацию, а совокупность последних – сообщество техногенных цивилизаций.

В техногенном обществе прогресс основывается на ускоряющемся развитии наукотехники, появлении более сложных форм производства благодаря систематическому применению в нем научных знаний, увеличивающимся темпам социальных изменений, интенсификации хозяйственной деятельности, возрастанию техно-социальной детерминированности общественной и природной жизни.

Примечательно, что в настоящее время на эталоны социально-гуманитарного знания отчасти переориентируется естествознание. Такие особенности социально-гуманитарного знания, как процессуальность, индивидуальность, субъект - субъектное отношение, ценностная размерность, диалогичность, мультипарадигмальность, начинают рассматриваться как новые эталоны познания.

Предметом технического знания является человеческая деятельность по созданию предметного инструментария всех видов деятельности. С одной стороны, техническое знание ориентировано на использование природных закономерностей, с другой – связано с определенным типом человеческой деятельности; таким образом, техническое знание соединяет в себе некоторые основания и естественнонаучного, и социально-гуманитарного знания. Сравнивая его с двумя рассмотренными выше типами наук, можно зафиксировать его общие свойства:

· если естествознание берет в качестве объекта природу, социально-гуманитарное знание – природу человека, то техническое знание имеет своим объектом «вторую природу», искусственную реальность;

· если естествознание изучает то, что есть, социально-гуманитарное знание – также то, что должно быть, то техническое знание – то, что может быть сделано;

· если естествознание ориентировано репрезентативно, социально-гуманитарное знание – аксиологически, то техническое знание ориентировано конструктивно;

· если естествознание отвечает на вопрос «Почему?», социально-гуманитарное знание – на вопрос «Что это?», то техническое знание – на вопрос «Как?»;

· если для естествознания характерна логическая рациональность, для социально-гуманитарного знания – ценностная, то для технического знания основной является целевая рациональность.

Основной особенностью технического знания является его проектная направленность.

По М. М. Шитикову, специфику технического знания можно определить:

o по объекту: процессы, которые изучает естествознание, происходят и без человека, техническое знание существует только в активной деятельности;

o по методу: в естествознании основным является гипотетико-дедуктивный метод, а в технических науках – моделирование; естествознание может абстрагироваться от очень многих обстоятельств, которых не могут не учитывать технические науки;

o по целям: для технических наук к ним относятся прежде всего эффективность, эксплуатационная надежность, устойчивость функционирования, а не новое знание как таковое. В. А. Канке определяет главное различие так: «Естествознание строится по законам корреспондентской истинности, технические науки – по законам эффективности и полезности»;

o по ценностям: в техническом мире приоритетны утилитарные ценности.

Дисциплинарная структура науки подвижна: в науке на всем протяжении ее истории имеют место два противоположных процесса – интеграция и дифференциация, т. е. объединение, взаимопроникновение, синтез наук и их разветвление, «отпочкование», превращение отдельных задатков в самостоятельные области знания. Исторически они иногда преобладают одна над другой: так, первая половина ХIХ в. была периодом обособления отдельных наук, во второй половине, напротив, началось возникновение гибридных наук. Для современного этапа развития науки в равной степени характерны обе указанные тенденции.

Гуманитарная парадигма, выступая в качестве парадигмы «целостности» познания, выступает в данном случае основанием для сопоставления естественно-научных данных об особенностях, свойствах и качествах личности и осмысления ее базисных свойств, таких как мировоззрение, идеалы, личностные смыслы, духовные ценности и потребности, моральное и эстетическое сознание. Противоположность гуманитарного и естественнонаучного познания сращивается в основании гуманитарной парадигмы общенаучного познания.

Вопрос № 8

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США