Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Оценка «неудовлетворительно»
| Актуальность тематики и ее значимость
| Актуальность исследования автором не обосновывается. Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием).
| | Оценка методики исследований
| Использование традиционной методики исследований. Фрагментарное владение современными методами научного исследования (ПК-25) и приемами управления информацией, включающими стандартные методики поиска, анализа и обработки материала исследования (ПК-26).
| | Оценка содержания работы
| Содержание и тема работы плохо согласуются между собой. Фрагментарное владение методами проведения научных исследований, а именно методом гипотезы и методами развития последовательной аргументации (ПК-24). Фрагментарное владение способностью оценить качество исследования в своей предметной области, соотнести новую информацию с уже имеющейся, оформить результаты собственного исследования логично и последовательно, согласно установленным требованиям (ПК-27).
| | Качество оформления
| Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок. Фрагментарное владение стандартами оформления результатов собственной научной деятельности с учетом основных принципов современной информационной и библиографической культуры (ПК-25).
|
Критерии оценки презентации
Оценка «отлично»
| Качество доклада на заседании ГЭК
| Автор уверенно владеет терминологией, защиту строит логично, использует наглядный материал: схемы, таблицы и др.
| | Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы
| Автор уверенно показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержа-тельно отвечает на поставленные вопросы.
| | Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности
| Автор уверенно осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов. Практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне.
| | Свобода владения материалом ВКР
| Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения.
| |
Оценка «хорошо»
| Качество доклада на заседании ГЭК
|
| Автор достаточно уверенно владеет терминологией, строит защиту логично, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал.
| | Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы
| Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах.
| | Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности
| Автор достаточно уверенно осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в обосновании утверждений.
| | Свобода владения материалом ВКР
| Автор достаточно уверенно владеет содержанием материалов работы, но допускает отдельные неточности при защите ВКР. Практическая часть ВКР выполнена качественно.
| |
Оценка «удовлетворительно»
| Качество доклада на заседании ГЭК
| Автор, в целом, владеет терминологией, но допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы.
| | Правильность и аргументирован- ность ответов на вопросы
| Автор показывает слабую ориентировку в тех понятиях и терминах, которые использует в работе, затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК.
| | Эрудиция и знания в области профессиональной деятельности
| Автор допускает неточности и ошибки при толковании основ-ных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования.
| | Свобода владения материалом ВКР
| Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом показывает слабую ориентировку в тех понятиях и терминах, которые использует в своей работе. Практическая часть ВКР выполнена некачественно.
|
|
Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
