Историческая школа и марксизм как формы правового объективизма

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 25Следующая ⇒

В самом конце XVIII века в Германии зародилось и в первой половине XIX века стало весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос не о том, в чем заключается сущность права и чем оно должно быть, а о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником ЭТОГО направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, являет- ся Густав Гуго (1768 — 1844) — профессор Геттингенского уни- верситета. Виднейшими представителями этой школы были так- же немецкие юристы Фридрих Карл фон Савинъи (1779 — 1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866).

Данное направление возникло как протест против двух фак- торов: 1) против рационализма XVIII века, который не обращал внимание на исторические особенности развития права и отстаи- вал веру в естественное природное право; 2) против установле- ний Великой французской революции, которые провозглашали преимущество человеческой воли над традициями и обстоятель- ствами.

Главной мишенью своей критики представители историче- ской школы избрали естественно-правовую доктрину. Так, в отличие от теорий естественного права историческая школа права определяла право не как результат естественной необхо-

димости и не как произвольное установление людей, а как зако- номерный исторический продукт общественной жизни. Ее сто- ронники пытались истолковать становление и жизнь юридиче- ских норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Эволюция права, полагал Густав Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в нее, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков. Действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне, то есть даются «сверху» людьми, обле- ченными на то специальными полномочиями. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно. По определению представи- телей этой школы, право есть «совокупность установлений, по- вседневных обычаев и принципов справедливости, соблюдае- мых членами общества, а не корпус приказов и норм, исходя- щих от суверенной власти»1.

Гуго уподобляет развитие права развитию языка. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от Бога, так и право создается не только и не столько благодаря законотворчеству, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соот- ветствующих норм общения, добровольно принимаемых наро- дом в силу их адекватности обстоятельствам их жизни. Акты власти дополняют позитивное право, но «сделать» его целиком они не могут. Позитивное право производив от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. п.

Подобные взгляды получили развитие также в трудах Фрид риха Карла фон Савиньи, который с полным на то основанием считается главой исторической школы права.

Савиньи доказывал, что право не устанавливается волею оп- ределенного лица. Право — это продукт народного духа, прояв- ляющегося во всех членах общества и приводящего всех к одно- му и тому же правосознанию. Иными словами, право каждого народа растет вместе с ним. Или, как писал Савиньи, всякое право возникает тем способом, который господствующее слово-

1 Поздняков Э.А. Философия государства и права. —  М.,1995. С. 207.

употребление называет обычным правом, то есть создается, пре- жде всего, народными нравами и верованиями и уже затем юрис- пруденцией.

Георг Фридрих Пухта - ближайший последователь и уче- ник Савиньи — испытал сильное влияние философского учения Шеллинга, вследствие чего попытался объективировать понятие народного духа, иными словами, сделать его объектом философ- ско-правового анализа. По его мнению, народный дух — это си- ла, действующая в организме народной жизни и существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. На- родный дух все производит из себя, в том числе и право. Следова- тельно, отдельная личность не участвует в образовании права.

Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом и, как следствие, его практическую силу — та- ковы основные идеи взглядов Пухты. Если Савиньи говорит об образовании права как об общем (общенародном) деле, то у Пухты речь идет о естественном саморазвитии права, которое развивается, как растение из зерна, из народного духа. Вся исто- рия народного развития понималась им лишь как раскрытие то- го, что уже изначально заложено в народном духе. Однако в этом учении оставался невыясненным вопрос о том, каким обра- зом образуется сам народный дух.

Таким образом, с точки зрения исторической школы право есть продукт народного духа, народного правового убеждения. Развитие права заключается в том, что народный дух постепенно обнаруживает объективно содержащиеся в праве нормы. Поэто- му право существует не в виде формальных прав, а в виде живо- го представления правовых институтов в их органической взаи- мосвязи. Юристы же лишь извлекают правило из нормы путем анализа и изучения опыта существующего права.

Представители исторической школы, критикуя доктрину ес- тественного права, указали на следующие уязвимые места по- следней, а именно: 1) что эта доктрина — учение о произволь- ном установлении права; 2) что она утверждает существование системы норм, одинаково пригодных для всех времен и народов;

3) она стремится придать субъективным правовым идеалам не- посредственное юридическое звучание.

В свою очередь, историческая школа имела свои недостатки. Консерватизм и ограниченность исторической школы прояви-

лись в отрицании роли субъективного правотворчества и значе- ния нового законодательства в прогрессивном изменении обще- ственной жизни. Историческая школа также чрезмерно преуве- личивала место обычаев в системе нормативного регулирования общественных отношений, ставя его над законом, и отрицала возможность законодательным путем изменить реально сущест- вующее право. Представители исторической школы права виде- ли назначение действующих в государстве юридических инсти- тутов в том, чтобы служить опорой сущестующего порядка, ка- ким бы консервативным он ни был (Гуго). По их мнению, положительные законы бессильны бороться со злом, встречаю- щимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь упорядо- чению обычного права и политической структуры, которые фор- мируются естественно-исторически под влиянием происходящих в народном духе необъяснимых превращений (Савиньи). Зако- нодатель должен стараться максимально выражать «общее убе- ждение нации», при этом условии правовые нормы будут обла- дать сакральным значением и потому приобретут самодовлею- щую ценность (Пухта).

В данном течении философии права с особой наглядностью представлена существенная черта всех объективистских теорий: в их построениях отсутствует субъект, хотя очевидно, что право- порядок — это «дело» рук человека. В них правопорядок вырас- тает из общественных отношений, с чем нельзя согласиться. Роль субъекта здесь сводится к простому «производному» бы- тию существующих общественных отношений. Поэтому право- порядок является зеркальным отражением этих условий в созна- нии пассивного субъекта.

Еще одну форму правовой объективизм приобрел под влия- нием идеала научности, разработанного К. Марксом и его после- дователями в первой половине XIX века.

Марксистская философия права. Отношение к философ- ско-правовому наследию Карла Маркса (1818-1883) и Фридри- ха Энгельса (1820-1895) в наши дни неоднозначное. Диапазон оценок их теории велик: от провозглашения марксистских поло- жений вершиной научного знания до полного критического его неприятия. Это обстоятельство обусловливает необходимость разобраться с его действительной сутью.

По своим исходным основаниям марксистская теория пра-

ва — это онтологическая объективистская концепция. Она исхо- дит из того, что нельзя разрывать и противопоставлять сущее и должное, факт и норму, фактические отношения и надстраиваю- щиеся над ними правовые отношения.

В этом плане марксизм противоположен юридическому по- зитивизму с его отождествлением права с правопорядком (зако- ном), нормативным приказом суверена и, в конечном счете, отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и Энгельса в своей теоретической, в том числе философской, трактовке права отнюдь не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и не- обходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право лишь функцией экономического процесса.

В противовес юридическому позитивизму, признающему ре- альность только позитивного права, марксизм считает позитив- ное право лишь вторичной реальностью, отражением положения дел, выражающегося в определенных общественных отношени- ях. С марксистской точки зрения, право как мера свободы опре- деляется экономическими отношениями, в которых коренится

«правовая природа вещей», то есть социальная норма, обладаю- щая в силу своей объективной природы общеобязательностью и требующая законодательного закрепления.

В основе марксистской философии права лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является про- дуктом классового общества. Его содержание носит классово-во- левой характер. «Помимо того, — писали К. Маркс и Ф. Эн- гельс, — что господствующие индивиды при данных отношени- ях должны конструировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенны- ми отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»1.

Таким образом, возникновение и существование права объяс- няется ими необходимостью нормативного регулирования обще- ственных отношений в интересах экономически господствующе- го класса.

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом со-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - С. 322.

держании права было перенесено советской юридической нау- кой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, в ко- тором отсутствуют антагонистические классы, в праве выража- ется воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской кон- цепцией, в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово-экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и эконо- мических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм- ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны ин- тересов экономически господствующих классов, то представите- ли других научных концепций концентрируют внимание на соот- ношении права и государства, права и личности.

Классово-экономическая теория считает, что право — исто- рически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную сущность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — яв- ление, производное от государства и в полной мере определяется его волей. Провозглашая примат государства над правом, мар- ксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли государства в правотворчест- ве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

ВЫВОДЫ

1. Методологическая проработка И. Кантом проблемы категорическо- го императива имеет огромную ценность для обоснования сущности естест- венного права. Это значит, что принципы права и морали одни и те же. Они лишь приобретают различную форму своего выражения, поскольку мораль есть сфера внутренних мотивов индивида, а право — область прак- тических действий в соответствии с внешним стандартом, установленным законом. Однако смыслом этих принципов оказывается тем самым авто- номная личность. Поэтому различие права и морали может быть сведено к

различию смысла разрешительной и запретительной версий одного и того же категорического императива. Оставаясь на позиции субъекта, кантов- ский рационалистический субъективизм осуществлял нравственное, деон- тологическое обоснование идеи права.

2. Философия права Гегеля представляет собой другой вариант естест- венно-правового мышления, основывающегося на идеалистическом миро- воззрении. Продолжая во многом линию Канта, он стремится реализовать принцип субъективности, ища истоки нрава и его критерий в человеческом сознании — в сфере духа. Он создал универсальную методологию, осно- ванную на идее саморазвития права. Любая ступень развития Духа как свободы носит у него понятие нрава: абстрактное право, мораль, нравст- венность.

3. Переход от идеализма к объективизму намечается в исторической школе права (Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта). Согласно исторической шко- ле, право возникает спонтанно из недр народного духа, будучи неотъемле- мой частью целостной культуры народа. Оно не может быть вызывано к жизни произвольными желаниями отдельных индивидов или групп лип (даже если эти люди — законодатели). Следовательно, в их построениях от- сутствует субъект, а правопорядок вырастает из общественных отношений.

4. В философии права К. Маркса и Ф. Энгельса влияние социальных условий на правопорядок приобрело причинно-детерминированный харак- тер. Они недостаточно учитывают роль субъекта (личности) в формирова- нии права в качестве его первореальности, растворяя субъект в обществен- ных отношениях (условиях). Верно указывая на глубокую обусловлен- ность общественных, и прежде всего экономических, отношений, маркси- стская теория не ставит вопрос о наличии особой сущности права, не сводимой к его социально-экономической сущности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем заключаются мировоззренческие и методологические основы учения Канта о праве?

2. В чем состоит сущность категорического императива Канта?

3. В чем состоит смысл морального обоснования права по Канту? Как соотносится право и мораль согласно теории Канта?

4. Дайте определение права Кантом.

5. Какое место занимает философия права в системе философии Гегеля?

6. Приведите примеры применения диалектического метода к анализу становления и развития права.

7. Что есть право по Гегелю? Что понимает Гегель под природным и по- зитивным правом и как они соотносятся?

8. Что общего в философско-правовых концепциях Канта и Гегеля и чем они отличаются?

9. Сформулируйте особенности марксистского понимания природы и сущности права. Каковы положительные и отрицательные стороны этой теории?

Этот период в истории философии права преимущественно представлен западноевропейской философско-правовой мыс- лью, хотя в становлении современной философии права заметна роль и других очагов мировой культуры, например Северной Америки. Плодотворными можно также назвать и поиски фило- софско-правовой мысли, развивавшейся в бывшем Советском Союзе, прежде всего в России и Украине, несмотря на то, что здесь она чаще всего не оформлялась в систематизированные концепции.

Само развитие философско-правовой мысли XX столетия происходило под воздействием очень противоречивых социаль- но-политических процессов. Вся сфера духовной жизни не толь- ко европейского, но и всего человечества была предопределена событиями, масштабы и драматизм которых нередко именуют планетарными. Люди в одном веке пережили две мировые вой- ны, на ряде континентов произошли крупные социальные рево- люции, в мире образовались две противостоящие одна другой по- литические системы, мировая цивилизация избавилась от насле- дия колониализма, миллионы граждан пережили взлет и крах тоталитаризма, упорно отстаивали свои права и свободы как наи- высшие ценности бытия. Поэтому в оценке философско-право- вой мысли этого периода необходим конкретно-исторический подход. Особенно важным является то, что в изучении философ- ско-правовой проблематики следует выделить те ее методологи- ческие аспекты, решение которых диктовалось самой жизнью и которые обусловили расширение тематики философско-право- вых исследований, стимулировали новые поиски в сфере права и правовой культуры.

Конечно, в способе осознания и изложения определенных философско-правовых идей выражаются особенности чувствен- но-эмоционального восприятия действительности каждым от- дельным мыслителем. Тем не менее, конкретные концепции яв- ляются выразителями назревших задач общественного развития,

необходимость их решения обусловлена самой жизнью. Про- блемной целью темы является выделение основных философско- правовых учений, школ, течений и направлений XX века, рас- крытие их сущности и роли в правовых явлениях современного мира.

§  1. Основные черты философии права XX столетия

Давая ретроспективную оценку философии права XX столе- тия, следует подчеркнуть, что она, с одной стороны, продолжила разработку ряда плодотворных идей в сфере права, поставлен- ных предшествующей философской мыслью, как бы предвосхи- тившей последующее развитие на Западе целого ряда идей и на- правлений, с другой стороны, выдвинула множество смелых и новых идей, удачно конкурирующих со старой «классической» философской системой.

Модернизированное мышление на Западе широко использо- вало данные астрологии, иррационально-мистические представ- ления о бытии, «паранормальные» явления в психике человека и природе. Обращаясь к нерациональному пути объяснения духов- ной сущности человека и космоса, критическая мысль видела в таком подходе попытку реализации возможностей, заложенных в природе или сознании человека, еще не известных науке, но в принципе познаваемых. И это явилось фактором, усиливающим переход идейного багажа одних учений и концепций в другие, создающим продуцирование философско-правовых традиций, предпосылки для сходной, тождественной постановки и решения проблемных задач. Например, благодаря таким усилиям появи- лось субъективистское течение в реанимированной доктрине ес- тественного права, усилилась синтетическая направленность со- временной теории справедливости. В ней тесно переплетаются идеи неокантианства, естественно-правовые идеи прошлого, эти- ки ценностей, взгляды Дж. Роулза, Ю. Хабермаса, О. Хёффе и других мыслителей, органично-объединяющих в «дискурсе спра- ведливости» право, политику, этику.

Основные черты новой духовной ситуации XX века воплоти- лись в принципиально новой картине мира права и стилях фило- софско-правового мышления. В их основе лежат современные философские идеи, такие как идея изучения жизни отдельного

человека и важности ее анализа, примата исследования жизни индивида над изучением больших человеческих общностей, дви- жение от идеи свободного и разумного человека, способного кар- динально переделать природу и себя лично, к человеку, жестко детерминированному политикой, религией, экономикой и пр. Оказалось также, что у человека есть не только разум и созна- ние, но и подсознание, которое вместе с интуицией становится важной современной составной антропологии, в том числе и ан- тропологии права.

Если кратко определить основные тенденции философско- правового мышления на Западе с точки зрения нового взгляда на мир права и его объяснения, необходимо отметить следующие ос- новные положения: 1) концептуальный образ мира права (пра- вовой реальности) предстает в единстве внутреннего и внешнего опыта права, его смыслового и предметного аспектов; 2) расши- рение подходов рассмотрения права «изнутри» как способа чело- веческого бытия, основанного на сосуществовании субъектов. Иными словами, речь идет об осмыслении права в парадигме интерсубъективности, выражающей тенденцию дальнейшей гу- манизации и персонализации права1. Последнее предполагает формирование новых качеств человека, в которые входят гло- бальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Интерсубъективность как ведущий способ обоснования права в современных культурно-исторических условиях позво- ляет, прежде всего, раскрыть многогранность правовой реально- сти в двух ее основных аспектах: онтологическом и философско- антропологическом. В рамках онтологического аспекта появля- ется возможность представить структуру правовой реальности, прежде всего, один из ее уровней — правовую жизнь — как мир взаимодействия между социальными субъектами. Антропологи- ческий аспект позволяет увидеть структуру права как диалогиче- скую, обеспечивает сочетание антропологических и моральных моментов в обосновании права. Интерсубъективный подход вы- водит на смысл права, извлекаемый из взаимодействия (комму- никации) субъектов (двух, многих, всех). Подобное взаимодей- ствие нередко отождествляется со спонтанными импульсами, эмоционально-волевыми и нравственно-практическими структу-

1 См.: Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысле- ния. - Харьков, 2002. - С. 141.

рами субъекта. Эмоционально-нравственные установки служат ориентировкой для человека в межличностных ситуациях. В са- мой философии права заметен значительный поворот к антропо- логической составляющей, обусловленный влиянием общефило- софских течений — экзистенциализма, феноменологии, аксиоло- гии, синергетики, герменевтики и пр. Обретает силу тенденция приоритетности личности и ее субъективных прав, построения субъективного мира личности, в котором правовые феномены приобретают смысл явлений культуры.

Отмеченные выше особенности духовной ситуации XX века указывают на то, что в этот период исчерпала себя классическая форма философствования и осуществился переход к новой — не- классической парадигме мышления и сознания.

Этот переход был обусловлен возрастанием роли творческого начала, человеческой субъективности в социальных процессах при одновременном общем уяснении границ вмешательства во внутренний мир человека. Более четко обозначились моменты различения классической и неклассической моделей осмысления права, особенности метафизического мышления классического и постметафизического мышления современной философии права. Классическая модель осмысления права базируется на уяснении общих принципов, которые не связаны с актуальным существо- ванием людей и вещей. Имеются в виду сверхчувственные фено- мены права, которые постигаются умозрительно. Этот метафизи- ческий подход характерен, прежде всего, для классических кон- цепций естественного права. В них выделяются два плана правовой реальности — эмпирический (позитивное право) и иде- альный (естественное право). Метафизическая модель в опреде- ленной мере соответствует и классическому позитивизму, кото- рый рассматривает властную силу государства как метафизиче- ский феномен.

Неклассическая модель осмысления права состоит в исклю- чении собственно трансцендентального плана бытия и в отрица- нии признания его как единого носителя моносубъекта (индиви- дуального или социального). Здесь истинной реальностью явля- ется язык в значении речевой деятельности, коммуникации, в языке материальный и идеальный планы (как знак и значе- ние) тесно переплетены. Об этих концепциях будет сказано в по- следнем параграфе главы.

Одной из особенностей философско-правовой мысли XX сто-

летия является обострение полемики между юридическим пози- тивизмом и учением о природном праве (юснатурализмом). Пра- вовой позитивизм, не изменяя своей главной сущности — спо- собности видеть мир права как совокупность норм, обеспечен- ных принудительной силой государства, — все же не остается на обочине общего процесса гуманизации человеческих отношений. Однако единственным условием реализации идеалов гуманизма юридический позитивизм видит установление правового поряд- ка. Иными словами, он акцентирует внимание на внешней сторо- не правовой реальности, исключая морально-духовные моменты в понимании и обосновании права. Это вызвало серьезный всплеск антипозитивистских настроений в среде современных за- падных философов права. С различными критическими замеча- ниями в адрес позитивистских концепций права выступили из- вестные философы-правоведы О. Хёффе, А. Кауфман, Г. Хен- кель, Э. Фехнер, Г. Коинг, Г. А. Шварц-Либерман фон Вален- дорф, Дж. Роулз, М. Мюллер, Л. Фуллер и многие другие. Протест против засилия позитивизма в философии и юриспру- денции решающим образом способствовал возрождению при- родного права во всей мировой философско-правовой мысли XX века.

Под воздействием доктрины природного права многие пред- ставители позитивизма отказались от ряда традиционных пред- ставлений о праве. Например, уже никто не считает закон един- ственным источником права. В недрах юридического позитивиз- ма появились и новые подходы к пониманию и обоснованию права (лингвистический, юридическо-логический, структурали- стский и другие). В конечном счете, позитивизм трансформиро- вался в неопозитивизм. Эти его новые черты и особенности будут рассмотрены в отдельном параграфе главы.

Заметной чертой современной философии права является обоснование способа рассмотрения права исключительно в соци- альном контексте. Право мыслится не как исторический набор норм, а как процесс, как социальное действие людей. По утвер- ждению представителей социологизма, право реализуется в про- цессе толкования, применения и создания социальных норм и поддерживается юридической силой действия, обеспеченного правовой санкцией политически организованного общества. Как утверждали представители социологизма, социальные нормы не функционируют автоматически, их действенность зависит от их

использования и интерпретации людьми1. Социологизм импони- ровал правоведам и философам своей полемикой с аналитиче- скими установлениями предшествующей философии права, кри- тикой теории общественного договора, которая отвечала опреде- лению обычного права как исторически исходного порядка.

Как уже подчеркивалось, в современной философии права наблюдается тенденция отстаивания приоритета личности и субъективных прав. Именно во второй половине XX столетия эта проблема во всей полноте была представлена в основных зако- нах западных государств. В конституциях разных стран закреп- лены основополагающие принципы ценности человеческой жиз- ни, свободы, равенства прав. Эти принципы выводятся из пред- ставления о том, что.неприкосновенность человеческого достоинства является критерием права и «человеческого измере- ния» основного закона. Подтверждением этой мысли является и увеличение численности теорий справедливости в философско- правовой мысли (Ю. Хабермас, Дж. Роулз). Идея человеческого достоинства приобрела не только характер меры организационно- структурных начал, но и явилась способом проведения демокра- тических процедур в западных демократических обществах.

На идеях человеческого достоинства сконцентрировали свое внимание представители различных комплексов научных дисци- плин и отраслей исследований, в центре которых оказалась про- блема морально-этического и философско-правового обоснова- ния («легитимации») неприкосновенности человеческой жизни. Конструктивные дискуссии по этому вопросу, соревнование по- зиций на пространстве демократически организованного дискур- са воспринимаются одновременно как способ разрешения прак- тических проблем и как форма научно-теоретического, в том чис- ле философско-этического, диалога. Выдающиеся философы Запада — Р. Дворкин, Дж. Роулз, Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Ч. Тейлор и другие — являются авторитетными участниками специальных дискуссий юристов, политиков, социологов, эколо- гов, лингвистов, культурологов. Благодаря этому дискуссии приобрели определенную теоретическую и методологическую на- правленность. Важным следует считать и тот факт, что философ-

ско-правовая мысль творчески развивается в открытой полемике между представителями различных школ, направлений.

В последнее время, отражая сложный, динамичный, противо- речивый, но единый мир права, в философии права намечается тенденция радикализации противоположностей: «право — непра- во», «право — произвол», «человек — власть», «человек — кол- лектив», «индивид — государство». В подобной диспозиции мир права предстает как особого рода субстанция, отличающаяся сво- ей спецификой и местом в иерархии способа человеческого бытия.

Заслуживает внимания рассмотрение проблемы правового идеала в западноевропейской философско-правовой мысли. В этой связи для современных философов права значительный интерес представляет кантовская концепция морально-правового идеала, основанная на идее фундаментального единства морали и права. Эта концепция выступает своеобразным методом объе- динения и упорядочения разветвленных и противоречивых тече- ний правовой мысли в описании «того необходимого опыта, ко- торый должен быть произведен для того, чтобы право было по- строено на началах правды и справедливости, чтобы оно стало истинным, правильным правом»1.

С другой стороны, разные философско-правовые направления пытаются дополнить свои смысловые конструкции положениями кантовской концепции. Проблему правового идеала разрабаты- вают главным образом представители естественного права. Оте- чественные исследователи права отмечают одну из важнейших черт современной западной философско-правовой мысли, а имен- но: понятийное разграничение и критическое сопоставление пра- ва и закона. Для правовой традиции Запада характерным явля- ется понимание права как совокупности до- и надпозитивных безусловных этических коммуникационных регуляторов (спра- ведливость, моральность, правдивость, верность, надежность, порядок и другие), то есть постановка проблем, связанных с субъективно-ценностной стороной жизнедеятельности человека. С этим обстоятельством в значительной степени связано междис- циплинарное объединение философских, правовых, социологиче- ских, психологических, лингвистических исследований, и важ- ным результатом этого следует считать утверждение мысли о

1 См.: Алексеев Н.Н. Основы философии права. — Прага, 1924. — С. 280.

том, что закон не является правовым, легитимным, если он не со- гласован с правом.

Подводя определенный итог, можно сказать, что в современ-

ной западной философии права наблюдается множество подхо- дов к проблеме права. Мы видим, что всевозможные течения и направления, исходя главным образом из предшествующих уче- ний, пытаются решать (и иногда дают положительные результа- ты) важнейшие проблемы исследования мира права, особенно- сти сферы бытия права, взаимосвязь человека и права, целей, ценностей юридического типа, правопонимания, ценностно-пра- вовых концепций либерально-демократического характера и других. С этой точки зрения необходимо рационально подойти к анализу всего многообразия философско-правовой мысли.

Вместе с тем, вопреки мозаичности и поливариантности пози- ций и научных концепций современной философско-правовой мысли, обусловленных попыткой исследования сложных, проти- воборствующих «срезов», аспектов мира права, все же можно выделить определенные значимые концептуальные направления, типы правового мышления, характерные для западной филосо- фии права.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров