Глава III. Основания отмены или изменения решения суда первой инстанции

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 64 из 113Следующая ⇒

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания отмены или изменения судебного решения в суде второй инстанции.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК).

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или

оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

2. Существенные нарушение уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 389.15 УПК). Статья ст. 389.17 УПК выделяет две группы нарушений уголовно-процессуального закона - условные (ч. 1) и безусловные (ч. 2).

В ч. 1 ст. 389.17 УПК указано, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такими нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену обвинительного приговора, являются, в частности: невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и иные.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 389.17 УПК) основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК. Стоит заметить, некоторые основания прекращения дела (истечение сроков давности, смерть осужденного, вступление в силу уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния и др.) могут возникнуть уже после постановления приговора. И хотя суд первой инстанции никакой ошибки не совершил, его приговор с учетом этих новых обстоятельств тоже отменяется при рассмотрении дела в суде второй инстанции;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с законом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора. Особенность этого основания отмены судебного решения состоит в том, что сведения о нарушении тайны совещания присяжных заседателей или судей устанавливаются путем служебного расследования (проверки), материалы которой направляются в суд второй инстанции как дополнительные;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

3. Неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является:

1) нарушение требований Общей части УК РФ;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК по аналогии применяются и в тех случаях, когда суд неправильно применил международный договор или акт об амнистии.

4. Несправедливость приговора.

Часть 2 ст. 389.18 УПК устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Следовательно, данное основание относится только к обвинительному приговору с назначением наказания. На иные виды обвинительных приговоров, оправдательные приговоры и все другие судебные решения оно не распространяется.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология