Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Абсолютно конвергентна, т.е. сумма абсолютных значений имеет предел.
Содержание книги
- Вот как в действительности обстояли дела с обоснованием двух первых законов Кеплера, обоснованием, которое еще и сегодня часто представляют чем-то таким, что возникло исключительно на базе опыта.
- Здесь приходится снова отметить, что Кеплеру пришлось бы отбросить свою теорию, если бы следовал правилу Лакатоса.
- Где c - степень подтверждения, r - численное значение из интервала (0,1).
- Недостаток чувства исторического у Поппера и Карнапа
- Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами
- Итак, перед нами спор аксиом, а это значит, что его продолжение требует новых аргументов.
- Опять квантовая механика выглядит неполной. И аргументация вновь оказывается неубедительной.
- Если квантовая логика не является средством, с помощью которого можно было бы доказать истинность такого рода теорий, то нельзя ли в этом смысле рассчитывать на знаменитую теорему фон неймана.
- Обсудим все три возможности поочередно.
- Действительно ли хороша предлагаемая исследовательская стратегия?
- Глава 7. Критика попыток связать квантовую механику с Новой логикой
- Однако в эксперименте обнаруживается, что это уравнение ложное. Если - амплитуда вероятности, введенная квантовой механикой, то положение дел было бы правильно описать следующим образом:
- Здесь уместно спросить, какова природа трехзначной логики без закона исключенного третьего. Как образуется такая логика.
- Если О хочет победить, он должен вначале доказать a, предполагая, что p не может доказать B. Проигрыш О означает, что он либо не доказывает a, либо p может доказать a, Но тогда О не может доказать B.
- Для которой стандартное отклонение S представлено в виде
- Глава 8. Основания всеобщей исторической теории эмпирических наук
- Я начну с утверждения, что именно исторической ситуацией определяется, какими должны быть научные факты и фундаментальные принципы, а не наоборот.
- Таким образом, системный ансамбль организуется в соответствии с практически-регулятивной идеей, применимой К конъюнкции аксиоматически построенных теорий.
- Противоречия внутри системных ансамблей как движущая сила развития наук; семь законов исторических процессов
- Каждый исторический период определяется наличествующим в нем системным ансамблем.
- Перед нами, таким образом, встает вопрос: что означает научный прогресс в свете названных выше структурных законов.
- Смысл картезианских правил столкновения тел: божественная механика
- Внутреннее противоречие системы Декарта
- Априорные основания эйнштейновской общей теории относительности
- Четыре возможные космологические модели релятивистской космологии и их априорные решения
- Теперь рассмотрим каждую из космологических моделей релятивистской космологии сквозь призму критики или оправдания, не зависящих от эмпирических исследований.
- Трудности, связанные с опровержением релятивистской космологии
- Об оправдании априорных суждений в релятивистской космологии
- Глава 11. Критика понятия истины в философии Поппера; понятие истины в исторической теории эмпирических наук
- Критика попперовского метафизического реализма; понятие истины в исторической теории науки
- К вопросу об истинности самой исторической теории науки
- Еще несколько критических замечаний по поводу современных направлений в попперианской философии
- Абсолютно конвергентна, т.е. сумма абсолютных значений имеет предел.
- Критические замечания об определении теоретических величин в концепции Снида-Штегмюллера
- Глава 13. Теоретические основы исторических наук
- Всеобщее в исторических науках
- Итак, мы пришли к следующим результатам.
- Внутренняя связь объяснения, понимания и повествования
- Аксиоматические установления a priori в историко-научных теориях
- Следовательно, он принимает или не принимает R'.
- Обоснование теоретических принципов в исторической ситуации.
- Прошлое как функция настоящего
- Глава 14. Научно-технический мир
- Кибернетика как современная техника
- Техника в свете теории исторических системных ансамблей и страсть к изменениям
- Экскурс в теории рациональных решений
- Условия мифологического опыта
- Все архэ, хотя они и представляют собой непосредственно переживаемое настоящее, позволяют осуществить прорыв из профанного мира К созерцанию священного.
- Отношение между наукой и мифом
- Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН
7. Для всех u P и t T,  ,
где D 2 - вторая производная  ; это хорошо известное уравнение: масса ускорение = сила.
По Сниду и Штегмюллеру, это чисто теоретико-множественное определение позволяет сделать эмпирическое утверждение: данная структура имеет некоторое применение a к реальным системам. Например, в виде такой структуры можно представить солнечную систему. Такого рода эмпирические утверждения могут выражаться следующим образом: a имеет структуру, определяемую специальной теорией, сокращенно: a имеет s, где под s понимается фундаментальный закон данной теории (например, КМЧ).
Затем Снид и Штегмюллер определяют понятие " теоретической величины " как величины, полученной при помощи теоретически зависимого измерения. Это значит, что определение величины зависит от предшествующего успешного применения именно тех теорий, в которых эта величина фигурирует. Например, сила и масса - теоретические величины в КМЧ, а положение частицы и время - не являются таковыми, поскольку они могут быть измерены немеханическим способом, скажем, оптическим.
Всякое применение теории a называется моделью S и отличается от возможной (потенциальной) частной модели КМЧ. Например, кинематика частицы (КЧ) - возможная частная модель КМЧ. В соответствии с предыдущим определением:
КЧ (x) существуют множества P,T и функция  , удовлетворяющая условиям 1-4. Здесь уже не фигурируют масса и сила (то же самое относится к пункту 1, где также фигурировали эти функции). Таким образом, КМЧ предстает как "теоретическое расширение" КЧ. Тогда вместо того, чтобы говорить: " a имеет S", можно сказать иначе:
(1) a - возможная частная модель S, и существует теоретическое расширение, обозначаемое x, являющееся моделью S. Это так называемая "примитивная форма Рамсея, выражающая эмпирическое содержание теории".
Но зачем нужна усложненная формулировка (1) вместо более простой " a есть S"? Снид и Штегмюллер объясняют это так: чтобы проверить " a есть S", необходимо определить значения некоторых теоретических величин. Но по определению для этого нужны успешные применения теории, обладающей структурой S. А чтобы проверить эти применения, надо предположить другие, более ранние применения, и т.д. В результате получается регресс в бесконечность или логический круг. Чтобы избежать этого и выявить эмпирическую истинность (1), утверждают Снид и Штегмюллер, достаточно знать, удовлетворяют ли этой формулировке те величины, которые фигурируют в a. Например, в рамках КЧ и/или КМЧ подтверждение (1) должно основываться на доказательстве той гипотезы, что для некоторых частиц интервал времени и вектор их положения соответствуют друг другу. В таком случае возможно такое теоретическое расширение, которое является моделью КМЧ, другими словами, теоретические функции КМЧ могут быть применены к такой системе a, которая станет возможной частной моделью КМЧ. Таким образом, по сравнению с выражением " a есть S" (1) представляет собой более слабое эмпирическое утверждение, то есть утверждение о лишь возможном, а не об актуальном применении теоретически зависимых величин.
|
