Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 159 из 183Следующая ⇒

Комментируемая статья предусматривает, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть

770

сделано им не позднее, чем затри месяца до предполагаемого выхода из договора, а соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным. Отказ товарища от участия в бессрочном договоре простого товарищества может быть осуществлен практически без всяких ограничений, в том числе и без указания оснований (что означает, что выходящий товарищ не должен объяснять причины своего отказа и для отказа достаточно только его желания без каких-либо веских причин);

Статья922. Расторжение договора'простого товарищества по требованию стороны

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 420 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указа­нием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, впра­ве требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальны­ми товарищами по уважительной причине с возмещением остальным това­рищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Комментируемая статья предусматривает, что расторжение договора простого товарищества, заключенного на срок или с указанием достиже­ния цели в качестве отличительного условия, может быть осуществлено по требованию одного из товарищей в судебном порядке в случаях:

1) существенного нарушения договора другими товарищами, под которым понимается нарушение договора, влекущее для товарища такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишает­ся того, на что вправе был рассчитывать при заключении договор (часть вторая п. 2 ст. 420 ГК);

2) если сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного ус­ловия, требует расторжения договора в отношениях между собой и ос­тальными товарищами по уважительной причине с возмещением ос­тальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора. При этом понятие «уважительная причина» является оценоч­ным и в законодательстве не разъясняется. Примером таковой может служить переезд товарища на постоянное место жительства в другой ре­гион, если вся деятельность товарищества связана исключительно с оп­ределенным регионом, или ограничение правоспособности товарища, вследствие чего он не сможет осуществлять определенные виды (вид) совместной деятельности (например, лишение товарища – юридичес­кого лица лицензии на право занятия деятельностью, осуществляемой

771

товарищами, либо ограничение собственником (учредителем) право­способности унитарного предприятия). Так, если одним из участников договора простого товарищества по выпуску сложно-технической про­дукции являлось унитарное государственное предприятие, однако в связи с нерентабельностью данной деятельности это унитарное пред­приятие было перепрофилировано государством на выпуск товаров на­родного потребления с изменением целей создания, предусмотренных уставом;

3) в иных случаях, предусмотренных договором простого товарище­ства (пп. 2 части первой п. 2 ст. 420 ГК).

Статья 923. Ответственность товарища, в отношении ко­торого договор простого товарищества рас­торгнут

В случае, если договор простого товарищества не был прекращен в ре­зультате заявления кем-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в дого­воре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товари­щества.

Комментируемая статья предусматривает, что в случае, если договор простого товарищества расторгнут в отношении одного из товарищей, однако сам договор не прекращен, лицо, участие которого в договоре прекратилось, все равно отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре. Это объяс­няется тем, что несмотря на то, что товарищ «вышел» из договора про­стого товарищества, он остается стороной по сделкам с третьими лица­ми, так как указанные договоры не изменяются в силу «выхода» товари­ща, и, следовательно, третье лицо вправе потребовать от выбывшего то­варища исполнения договора и привлечь его к ответственности за нару­шение договора. При этом бывший товарищ оказывается в достаточно сложном положении, так как реально влиять на исполнение договора с третьим лицом он в случае своего выхода не может, однако ответствен­ность перед третьим лицом продолжает нести.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США