Фото № 81. Детальный вид сверху на замок капота.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11

Красными стрелками показаны сколы краски и отогнутая внешняя пластина замка капота. Красной линией показана продольная ось для доказательства, что все три повреждения находятся на одной прямой.

Такие повреждения на кузове и замке могла сделать только одна деталь, а именно, нижняя сторона запорной петли капота. И только тогда, когда геометрия кузова уже была нарушена после начала сминания кузова, и капот оказался в смещённом состоянии относительно замка капота, закреплённого на верхней поперечине.Причём петля капота сильно ударила сверху, отогнув при этом пластину замка.

Теперь по местам крепления капота к кузову. Оценим состояние петли капота и её посадочное место на кузове.

Фото№82. Левая петля капота а/мВАЗ-21110.

Фото №83. Посадочное место левой петли капота.

Как видно по отверстиям для электозаклёпок, в момент столкновения машин не было продольных усилий на срез в крепёжных отверстиях для левой петли капота. В продольном направлении отверстия сохранили свою круглую форму.

 Это может означать лишь одно, что в первоначальный момент сминания капота он не воспринимал нагрузку в продольном направлении, и разрушение узла крепления произошло не из-за среза, а в результате вырыва электрозаклёпок из посадочных отверстий, что может произойти только при открытом капоте.

Все приведённые факты по капоту позволяют утверждать, что капот а/м ВАЗ-21110 в момент столкновения с автомобилем БМВ Х5 находился в открытом положении.

А этот момент также подтверждает то, что в момент столкновения с автомобилем БМВ Х5 а/м ВАЗ-21110 не находился в движении.

Последующие съёмки (зимние) показали, что с капотом а/м ВАЗ на спец.стоянке произошли трудно объясняемые видоизменения. Сфотографированный капот примерно с такого же ракурса съёмки предстал совершенно в другом виде.

Фото№84. Деформированная левая передняя кромка капота.

Фото №85.Общее фото капота.

 Но рассмотрение причин этих видоизменений не входит в круг вопросов, рассматриваемых в данном ЭЗ и потому эти факты не комментируются.

Выводы.

Дополнены выводы экспертного Заключения №№ 1396/3-1стр. УД №№299314 об идентификации неизвестного автомобиля, проезд которого зафиксирован под камерой наружного наблюдения, установленной на здании городской администрации.

На основании трёх разноплановых фактов, не нашедших отражёния в материалах УД по этому ДТП, убедительно доказано, что данный неизвестный автомобиль не является автомобилем ВАЗ-21110, участвовавшем в данном ДТП.

Доказано экспериментальным путём, документами официальных экспертиз, а также на основании исследований специалистами НАМИ, что однозначные выводы УД о наличии скорости автомобиля ВАЗ-21110 в момент столкновения, основанные на остаточных показаниях приборов, ошибочны.

На основании материалов автотехнической экспертизы, приобщённой в УД, определено угловое положение продольной оси кузова ВАЗ-21110 относительно продольной оси дороги в момент начала оставления следов на асфальтовом покрытии дороги.

Доказано, что характерную деформацию кузова и деталей задней подвески автомобиль ВАЗ-21110 мог получить только в начальный момент контактирования с автомобилем БМВ Х5. При этом в момент столкновения с БМВ Х5 заднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21110 находилось в непосредственной близости от бордюра тротуара на стороне к/т «Октябрь».

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология