Перспективы развития судебной системы Российской Федерации (специализированные федеральные суды, ювенальная юстиция и др.).

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 34Следующая ⇒

Сегодня принята и действует федеральная целевая программа «развитие
судебной системы России» на 2013-2020 годы, утвержденная Постановлением
Правительства РФ от 27.12.2012 г. за № 1406, которая предусматривает множество весьма любопытных «технократических» изменений, так в частности предполагается создание мобильных передвижных офисов судей в удаленных
районах нашей страны. Данные мобильные передвижные офисы будут оснащены оборудованием для видеоконференцсвязи.

Последние реформы в системе судов общей юрисдикции направлены в первую очередь на создание
единообразия судебной практики, исключение коррупционной составляющей,
однако вместе с положительными моментами прослеживаются и возможные негативные последствия этой реформы

Одна из нерешенных задач – формирование специализированных судов в
системе судов общей юрисдикции. В концепции судебной реформы 1991 г. были
определены общие направления по созданию специализированных судов. Критерием необходимости и возможности учреждения специализированного суда является специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах.
В свою очередь, цель специализированных судов заключается в рассмотрении определенных категорий дел.

Однако практически любой суд, исходя из общего понятия специализированных судов, можно отнести к данной категории. Арбитражный суд рассматривает экономические (хозяйственные) споры между юридическими лицами. Военные суды можно отнести к специализированным, поскольку их деятельность ограничивается лишь теми органами и учреждениями, в которых предусмотрена военная служба. К компетенции конституционного (уставного) суда субъекта
Российской Федерации относится рассмотрение вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Между тем, целесообразность создания в России специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию российского правосудия.

Главные из них состоят в следующем:
1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов;
2) повысится качество выносимых судебных решений в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся
на рассмотрении дел определенного вида

Закон о судебной системе ограничивает возможность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции определенными рамками: предметной компетенцией, т.е. кругом правоотношений, споры из которых могут быть переданы на рассмотрение органа судебной власти. Именно предметной компетенцией определяется статус суда в качестве специализированного. Специализированные суды могут создаваться только как федеральные суды.
Между тем, по-прежнему остаются нерешенными вопросы о введении ряда
других специализированных судов

Закрепление на конституционном уровне отдельного вида административного судопроизводства породило предложения и споры о создании в России специализированных
административных судов и об отнесении к их подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений. Однако административное судопроизводство в данный момент осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами

В порядке административного судопроизводства, суды должны рассматривать дела как по привлечению к административной ответственности, так и по проверке действий (бездействий) и правовых актов органов публичной власти

Утверждена «Программа развития судов общей юрисдикции и совершенствования организационного обеспечения их деятельности на период до 2023 года». Именно в ней уделяется внимание к созданию административных судов с целью совершенствования, развития, и повышения эффективности судебной системы.

Многих волнует вопрос о том, что при создании административных судов потребуется много материальных и технических затрат, которые в свою очередь по мнению некоторых специалистов целесообразнее направить на формирование аппарата мировых судей

Но, если учитывать практику западных стран, в частности Германии, чья судебная система близка с нашей страной, где действуют административные суды можно сделать вывод, что формирование системы административных судов в большей степени необходимо для России. Последствия ее создания будут только положительными: разгрузка судов общей юрисдикции, сокращение сроков рассмотрения дел, укрепление гарантии прав граждан и законности. Создание единых административных судов во многом упростит взаимоотношения граждан и юридических лиц с органами государственной власти.

Поэтапная интеграция России в международное право обусловила необходимость усовершенствования национального законодательства, в
связи с чем возникла необходимость приведения судебной системы в соответствие с мировыми правовыми стандартами, в том числе и в части доступности этой системы гражданам.

Такого понятия в российской правовой системе нет. Хотя фактически ювенальные технологии существуют в России последние 10–15 лет. В федеральных документах для этого вместо «ювенальной юстиции» и «ювенальных технологий» используются другие термины: «дружественное к ребенку правосудие» и «восстановительное правосудие».

Образцы ювенальной юстиции в последние годы всеми силами протаскивают в наше законодательство. Пока внедрить у нас ювенальную юстицию в масштабах страны не получается, но делаются попытки договориться на региональном уровне. Можно услышать о якобы успешных экспериментах с элементами ювенальной юстиции в Ростовской области, в Санкт-Петербурге и целом ряде других регионов. В Екатеринбурге, по сообщениям СМИ, создана некая "детская адвокатура", в которой взрослые дяди и тети проводят консультации по заявлениям детей о нарушении их прав со стороны родителей, соседей, помогают деткам составлять исковые заявления, представляют интересы попавшего в их объятия ребенка в судах.

В закон о гарантиях прав ребенка уже протащили главный принцип ювенальной юстиции: дети не часть семьи. Они самостоятельные субъекты общественных правоотношений, права детей выше прав всех других граждан. Если строго проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья - главная опасность для ребенка, семья - враг детей

Президент заявил, что он против "перекошенных стандартов ювенальной юстиции". Он также заявил о недопустимости "бесцеремонного вмешательства в семью".

Можно однозначно сказать, что в России ювенальной юстиции не предвидится. Детей, конечно, могут изъять из семьи, но к ювенальной юстиции это не имеет никакого отношения. Хотя в регионах, где применяют восстановительное правосудие, специалисты работают не только с детьми, совершившими преступления, но и с семьями — помогают их сохранить.

Под ювенальной юстицией ошибочно понимают органы опеки, а иногда и комиссию по делам несовершеннолетних, и полицию. Это понятие трактуют как хотят.

Случаи неправомерного изъятия детей из семей связаны с тем, что в России пока плохо работает профилактика социального сиротства, а органы опеки не имеют четких алгоритмов работы: у них нет методик оценки ситуаций, когда для ребенка есть серьезная опасность, а когда его можно оставить в семье. Именно из-за этого увеличивается количество неправомерных изъятий детей из кровных семей.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология