Проблема 3. На какой момент сравнивать противоречащие друг другу решения

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

Нет ответа

Simon France:[7]

“ В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 16 АПК РФ.

Названное правило является элементом публичного порядка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что признание и приведение в исполнение частичного арбитражного решения, вынесенного на основании недействительной сделки, приведет к существованию на территории Российской Федерации судебных актов равной юридической силы, содержащих взаимоисключающие выводы, и вступит в противоречие с принципами обязательности судебных актов российского суда, являющимися неотъемлемой частью публичного порядка Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявления акционерного общества упрощенного типа "Симан Франсе" о признании частичного арбитражного решения.

Traviata Environmental Limited case^[8]

“ Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-141438/09-132-974, А40-7544/11-131-82, вступившим в законную силу 27 июня 2012 года, договор гарантии признан недействительным. <…>

Решением Лондонского Международного Третейского Суда договор гарантии признан действительным, исковые требования были удовлетворены. <…>

Таким образом, приведение в исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда от 7 декабря 2012 года означало бы нарушение основ конституционного строя и существующего в России правопорядка, так как в случае признания иностранного решения суд бы фактически проигнорировал обязательное решение арбитражного суда, что, в свою очередь, означало бы нарушение прав акционеров ОАО "Росгазификация" - граждан, обратившихся в суд за защитой своих прав, реализовавших права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации, что также явно противоречит публичному порядку Российской Федерации. <…>

Кроме того, признание и приведение в исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда от 7 декабря 2012 года, вынесенного на основании недействительного договора, приведет к существованию на территории Российской Федерации судебных актов равной юридической силы, содержащих взаимоисключающие выводы. Это обстоятельство вступает в противоречие с принципом обязательности судебных актов на основании п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации ”

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте