В.Н.Татищев как историк (1686-1750)

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 12Следующая ⇒

Биография

Василий Никитич Татищев из рода захудалых смоленских дворян, но получил хорошее домашнее образование, в 1704г поступил в драгунский полк. Участвовал в СВ, ранен под Полтавой, в ходе военной кампании по поручению Брюса совершил ряд поездок за границу с дипломатическими поручениями. В 1720-21гг. и в 1734-37гг. возглавлял горнозаводскую промышленность Урала, стр-во школ и библиотек. Поддерживал Анну Иоанновну в 1730г, когда Тайный Совет пытался ограничить её власть, но вообще при АИ был уже не на первых ролях. В к.30х подавлял башкирское восстание→ казни. Губернатор Астрахани, затем уехал в родовое имение Болдино, последние 5 лет пребывал под домашним арестом.

Взгляды

Сторонник самодержавия, политические взгляды в: 1730 – «Произвольные согласные рассуждения», 45я глава 1й части «Истории» - взгляды соответствуют естественно-правовой мысли того времени.

Развитие общества: 1. семья, но равенства между М и Ж не может быть 2. Родовое сообщество 3. Домовное или хозяйское сообщество: семья+ те, кто на эту семью работает, подчинённые люди, холопы (но не рабы!), которые могут подниматься по социальной лестнице, могут уйти или восстать, если испытывают насилие→договорная теория. Патриархальная концепция происхождения монарха как отца большого семейства. Т.о., семья-род-домовое сообщество. Далее для защиты имущества необходимо создать гражданство→ государство →формы:

Правильные формы: естественная монархия, аристократия, полития

Повреждённые формы: тирания, олигархия, охлократия

Факторы: защищённость границ, просвещённость, территория государства. Демократия - в небольших гос-х, монархия – для больших. Русская элит 18в. смотрела на монарха как на институт, распространяющий просвещение. 1730г. «Записка» - возражения против монархии (опасности): 1. Воля страстей монарха – нет, ведь благо страны – это будущее его детей 2. у царя плохие советники- Скуратов, Меньшиков – нет, есть и хорошие советники-Шуйский, В.Голицын при Софье 3. тайная канцелярия может замучать человека-нет, мучает только злых. Анна Иоановна-слабая женщина, нуждается в помощи→нужно возродить Сенат – учреждение из 100 чел, которое занимается делами внутренней экономии. Формирование законов – по коллегиям- обсуждение на общем собрании коллегий – к императрице. Идея спец.училищ для дворян, не привлекать к службе 20 лет→некое ограничение имп.власти, проект перекликается с Голицыным.

Либеральные экономические взгляды → «Представление о купечестве и ремёслах» – сторонник свободного развития торговли промышленности при поощрении государства. Богатство страны определяется уровнем экономики, например, Англия, противный пример-Испания. Евреев нужно высылать как конкурентов, нужно бороться с иностр.конкуренцией. Ссылается на Петра – спец.коллегии – упадок-при Елизавете – расцвет. С натяжкой Т. можно назвать одним из 1х историков экономики. Необходимые экономические меры: 1. Защитить купцов от произвола 2. Формирование ярмарок 3. Внешняя торговля – с З.Европой, Китаем, Персией, Бухарой. 4. Наладить систему торгового кредита – учредить банки 5. Усовершенствовать инф.систему, почту} экон.патернализм. С этой же точки зрения – развитие системы образования, исходя из сугубо практических интересов.

Методология

Диалог «Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ»→

В «Предъизвесчении» к «Истории» – 1е в рус.истории настоящее введение в современном смысле. История – то, что связано с документом. Как её изучать?→ виды истории: 1. Божественная, в т.ч. естественная}геологическая история 2. Церковная, история церкви как учреждения 3. Светская (гражданская) – все человеческие деяния 4. История наук и учёных – о начале, происхождении и развитии наук Основные функции истории: 1. Сохранение опыта, кот. необходим для любой сферы деятельности 2. Помощь в морально совершенствовании человека. Обязательное условие написания истории – чёткая хронология, генеалогия, география. Большое внимание нужно уделять достоверности источника→ уровни дост-сти источника (по мере ↓степени достов-сти): 1) самые достоверные – написанные участниками событий, высшие чины 2)нап-й свидетелем событий 3) работа историка по архивам - о событиях, произ-х недавно 4)то же самое, но по давним событиям 5)то же самое, но написанное иностранцем. Рационалист, гл.цель истории – утверждение разумного, 3 этапа «умопросвещения»: изобретение письменности, христианство, появление книгопечатания.

Периодизация рус.истории:

1) догосуд.период Руси скифы+сарматы+славяне

2) с 860 (смерть легендарного Гостомысла) до 1238 (Сить)

3) до 1462 (Иван III) – под властью монголов

4) 1462 – 1613 (доведена до 1577г) → 1я чёткая периодизация

Черепнин выделил 4 основных вида сочинений: 1) обобщающего хар-ра(уведомления)

2)комментарии (к РП, Судебнику) 3)ист.справки и обзоры (для ист, геогр, полит лексикона) 4) исследования по истории ист.географии (ист.карты) в этом Т. опередил своё время, разрушил представления о библейских народах, впервые - попытка построить этнич.историю народов по источникам. 

«История России с древнейших времён»

Источники:

ПВЛ, Хронограф, Степенная книга, Синопсис. Татищев 1м публикует РП, Судебник ИвIV, свободно обращается с текстами. Две редакции ИР: 1) привезена в РАН СПб в 1739г. Свод материалов, разделённых по летописному принципу+инф-я из ист.сочинений (Байер)→ ист-к+инф-я из к-л текста, причём ист-к изложен так же, как он написан. Мысль об издании за границей – перевод с др/рус→

2)на современном языке, переделал 2ю часть, остальное не переработано, добавил примечания для 1х двух частей– 1/5 текста, в них изобличает баснословие.

Периодизация:

· до княжения в Киеве Юрия Долгорукого(1149)

· до смерти Юрия Всеволодовича (1238)

· до ИванаIII (1462) – 1577

Концепция истории:

44-46гл.1й части. Предки славян – племена В/Евр.равнины – скифы, сарматы, слав.компонент представлен у греков. Название «славяне»=греч. «алазоны»=амазонки=славные, блестящие. Отвергает связь с прусами (это литовское племя), между прусом и Рюриком. Рюрик получает власть наследственно от Гостомысла, изначально выступает как самодержец, строгая вертикаль власти – киевский князь→удельные князья. После смерти Мстислава «демокр.прав-ва» в Новгороде и Пскове – упадок. Монголы=нац.катастрофа, ИванIII укрепляет власть, ИванIV продолжает и добился бы больше, если бы не плохое поведение вельмож. В целом, не осуждает ИвIV, главное – сильная власть, далее – ослабление, от «аристократической болезни» Р. избавляет ПётрI→ Россия спасена благодаря самодержавию. Карамзин – по стопам Т. ИР называли «татищевским сводом», т.к. больше источников, чем анализа. «Татищевские известия» – 1) нужно Т. верить, ист-ки реально были 2) Шахматов: можно верить 1й редакции, 2й –нельзя 3)Карамзин: нельзя верить ни одной редакции, т.к. всё придумано (примеры в кн.Пештича) – Т. подновлял или стилизовал язык, доп-л летописи нелетописными ист-ми, просто вставлял свои рассуждения. Оценки Т.: высокая оценка ещё в 18в. Шлёцер, Рыбаков, Тихомиров, Греков → Т.=основоположник рус.ист.науки, преджде всего, автор «Татищевского свода», Т. подготовил превращение истории в науку. Специф.оценка – Толочко-Т. стремился анализировать, но не умел, не видел грани между реал-ю и св.видением, отсюда и недостоверность.

12. Немецкая академическая школа и её роль в отечественной историографии.

Проблема отсутствия собственной науки – необходимость «импортировать» её. 1726 – открыта АН в 1730г. в АН приглашён Байер→ Готфрид-Зигфрид Байер (1694-1738) приехал в Росию с учёной репутаций, профессор Кёнигсб.ун-та, знал кит.язык, увлекался ист.античности., но к русской истории долгое врнмя - никакого интереса. Составил учебник для Петра II по всеобщей истории. Сотворение мира в 2394г до. Н.э., далее классическая схема 4х монархий (Ассиро-Вавилонское, Персидское, Греческое, РИ), всё что было далее, не представляло для Б. интереса (тяжёлый случай!!!). В 1733г. Б. становится редактором ж-ла «Комментарии», начинает заниматься русскими сюжетами, знакомится с рус.ист. по немецким переводам. В 1735 – статья Б. «О варягах» →квинтэссенция норманнской теории, нет принц-х отличий от ПВЛ. Утв-т, что варяги (=скандинавы) завоевали новгородцев (исстари русами владели варяги, потом их прогнали, затем Гостомысл веле снова позвать). Также «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей». В остальном работы Б. по России осночсаны на данных греч. и латиских писателей+сканд-е источники и имеют узкий ист-геогр. Уклон (скифы, киммерийцы, гипербореи, рус-визант.отношения). Сугубо академич.учёный, не интересуется политикой, его называли русофобом. Приёмы критики источника, онаучивание. Разные оценки – Рубинштейн: отличное знание визант-х и сканд-х источников, Тихомиров: «бездарный, малоразвитый и воинствующий немец», данными Б. паользовался Татищев.

Герард-Фридрих Миллер (1705-1783) Ринтельский и Лейпцигский ун-ты, в Россию приехал в 1725г по приглашению АН. Преподаёт латынь в гимназии РАН, ст-ся профессором. Редактор «СПб ведомостей», в качестве приложения издаёт «Ежемесячные ист., генеалог. и геогр. примечания». Создал ист.журнал «Собрание российской истории» – на нем.языке с 1732г, там печатались источники и статьи по рус.ист., там началась публикация Начальной Русской летописи. В 1733-43 участвовал в Сибирской экспедиции Беринга, изучил архивы Сибири и Приуралья, актовые материалы, этнография и география, археол-е памятники, быт, фольклор} очень богатый материал→ «портфели Миллера» (38 фолиантов копий актового материала). «Описание Сибирского царства» (1й том 1750). В 1744г. подал план «Для сочинения истории и географии Рос.империи». В 1747г. назначен и/графом. 1749 – скандал, связанный с речью на именинах Елизаветы – «Диссертация о начале российского народа и отчего оный так называется» - сочли, что она предосудительна для России: 1. Славяне пришли с Дуная на Днепр при Юстиниане(6в.), т.е. уже в христианские времена 2. Варяги=скандинавы. «Русь» – фин «росолайны»=шведы 3. Развитие норманнской теории, которую начал Байер. Гл.оппонент – Ломоносов, дис-ю приказано уничтожить. В 1754-55 возвращается к издательской работе, возобновляет «Ежемесячные сочинения», работы по Сибири, истории Пскова и Новгорода, «Опыт новейшей русской истории». В 60х гг. переезжает в Москву, свой воспитательный дом, начальник Моск.архива Иностр.коллегии. Издал ИР Татищева, Судебник 1550г, Манкиева, Степенную книгу, документы Петра, «Описание земли камчатки Крашенинникова и т.п. Огромная роль – новый подход к источникам.

Август Людвиг Шлёцер (1735-1809) Виттенбергский ун-т, большое влияние библииста Михаэлиса, работает учителем в Стокгольме, Михаэлис рекомендует Шлёцера Миллеру в качестве помощника – приезжает в СПбв 1762г., к 1765г. профессор. Впоследствии уехал в Германию и не вернулся. Из рос-х историков уважал только Татищева и Байера. Изучает рус.язык, пишет рус.грамматику. В 1764г составил план изученяи русской истории:

1. изучение отеч-х ист-х памятников

2. изучение иностранных памятников

3. создание корпуса источников на основе 1) и 2)

Методология

И-ки нужно разрабатывать на 3х ступенях: 1) критическая (малая критика) - выявить первородный текст и-ка, собрать макс-е кол-во списков, выявить наиболее точный вариант 2) грамматическая(средняя) критика – выяснить современный смысл древних слов 3) высшая критика (критика дела) – через сопоставление источников реконструировать то значение, которое имел в виду историк и проверить его данные.Например, в «Несторе»→ Что Нестор писал действительно? Что он под сим разумел? Правильна ли его мысль? Всеобщая история-функция цивилизации – римляне. Эту ф-ю по отн-ю к славянам берут на себя скандинавы.

Периодизация (полемизировал с Ломоносовым):

1. 862-1015 – рождающаяся Россия

2. 2. 1015-1216 – разделённая Россия

3. 3. 1216-1462 – угнетённая Россия

4. 1462-1682 - побеждающая Россия

5. 1682-… - цветущая, преображённая Россия

Оценки Ш. Разные: Кайлович – негативно, Рубинштейн, Пештич, Черепнин – признавали заслуги Ш. Как 1го проф-го историка России зап.происхождения.

13. М.В.Ломоносов и его борьба с немецкими академическими историками (1711-1765)

Мотив занятия историей – сугубо политический, защита чести русского народа. Идеальный правитель – Пётр – «богу подобен».

Методология

3 главные науки – математика, физика и история. Важна общая идея, дух, а описание деталей недостойно описания истории. Источники – это «канва», по которой вышивает историк. Его источниковедч-я несостоятельность компенсировалась блестящим литер-м талантом+чёткие политические пристрастия. Первый дебют в историческом плане – полемика с Миллером – критика его диссертации «Происхождение имени и народа российского».

Критика Миллера:

-не доверяет русским источникам, неправилен сам принцип отбора источников, игнорирование русских и большое внимание к иностранным+субъективный подход

- норманнская теория, тезис варяги=скандинавы

- если бы варяги были скандинавами, то в рус.язык д.б. проникнуть шведские слова, чего нет

- мало говорит о скифах, хотя они прославленные воины, мало говорит о подвигах славян, хотя «славяне»=слава

- отвергает тезис о происхождении «Москва» от литовского

- отвергает выводы М., основанные на сравнении ряда слов(Ольга=Аллодий, Владимир=Владмар и т.п.) это «перевёртыши», вызванные незнанием русского языка

Упрекает Байера в том, что он больше стремится показать, что знает много языков и читал много книг, сранивает его с идольским жрецом, который обкурился и даёт дикие непонятные ответы. Был против назначения Миллера академиком, не доверял Шлёцеру.

Теория Л.:

Славяне – автохтонный народ, «россияне»=»роксолане»=славяне пришли с Чёрного моря вместе с готами (тоже славянами!) к Балтийскому морю и получили там название «Варяги».

В 50х гг. пишет «Древнюю российскую историю …до 1054г», напечатана в 1766г – большая роль русского народа. В 1763г наметил общую схему русской истории – 4 периода:

1. До Ярослава – самодержавие

2. 2. До монголов – раздробленность

3. монгольский период

4. после освобождения -…

Близко к Татищеву. Допускает родственные связи между Рюрикои и римскими императорами. Провиденциализм (монголы=наказание), идея смены упадков и расцвета - зачатки прогрессивной идеи о поступательном развитии. 

1759 – «Краткий российский летописец» с родословием, посвящённым царевичу Павлу Петровичу - 3 части:

1. сжатое изложение о происхождении славян – великий народ, это доказывается их автохтонностью, успехом, большими территориями. Скифы→сарматы→славяне – это позволяет удлинить генеалогию до очень древних времён. Норманны не упоминаются вообще. Варяги=славяне – пришли на Балтику, затем часть их ушла к югу, оставшиеся получают имя «парусы»=пруссы=славянеНа севере- Словен и Рус(из новгородского летописца-апокрифический текст), легенда о Словене и его сыне Волхве.

2. Родословные русских князей до Петра – по принципу степенной книги, политически тенденциозно

3. Перечисление брачных связей, генеалогии, детей првителей и т.п. – чтобы доказать родственные связи русской династии с европейскими, её полноценность в ряду великих европейских держав. 1е издание – 1760г, тираж 6тыс.экз., куски из Летописца входили в учебники, переведён на немецкий. Другие работы – панегирик Петру – «Похвальное слово», «Описание стрелецких бунтов и правления Софьи», «Идеи для живописных картин из российской истории».

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте