Региональный и местный уровень.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 9Следующая ⇒

В субъектах РФ и отдельных муниципальных образованиях РФ принят достаточно большой массив нормативно-правовых актов, затрагивающих вопросы взаимодействия власти и НКО.

Эти акты либо целиком посвящены регулированию данного процесса, как, например, Закон г. Москвы от 12 апреля 2000 г. N 8 «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями», либо содержат отдельные нормы, связанные с ним. Конечно же, большая часть таких актов предусматривает взаимодействие с НКО в формах, уже названных в нормативно-правовых актах федерального уровня. Значительное число их регламентирует вопросы создания и деятельности общественных консультационных советов при исполнительных органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, проведения совместных мероприятий, включая ярмарки программ и проектов НКО, предоставления налоговых льгот, выделения грантов или социальных заказов и др., но в регионах могут предусматриваться и вводиться и новые формы взаимодействия.

Особо же следует отметить пласт региональных правовых актов, более подробно регулирующих механизмы участия граждан и их объединений в законотворческом процессе в регионе или муниципальном образовании. Эти механизмы достаточно эффективно используются НКО в ряде субъектов РФ.

Итак, проанализировав нормативно-правовую базу, регулирующую взаимодействие власти и НКО в России, можно сделать следующие выводы:

Специального акта, посвященного этому вопросу на федеральном уровне нет. Правовые нормы, затрагивающие взаимодействие власти и НКО содержаться в ряде федеральных законов, регулирующих отдельные сферы общественной жизни, виды деятельности или деятельность отдельных видов организаций. В отдельных же субъектах РФ, например в г. Москве, в Оренбургской области приняты и действуют специальные законы, регулирующие взаимодействие органов государственной власти субъекта РФ с НКО.

Существующие нормативно-правовые акты, как правило, затрагивают лишь отдельные аспекты взаимодействия. В законодательстве России отсутствует стройная система форм, принципов, механизмов взаимодействия власти и НКО, а также прав и обязанностей обеих сторон.

В законодательстве России чаще всего речь идет о государственной поддержке НКО, т.е. в определенной степени не изжит старый, патерналистский подход. Поддержка государства, конечно же, нужна третьему сектору, но взаимодействие не может свестись к односторонней поддержке, в чем-то и институты гражданского общества могут поддерживать государственные органы и учреждения.

Законодательство РФ всех трех уровней предусматривает различные формы взаимодействия власти и НКО. Условно их можно разделить на 2 группы:

) экономические. Сюда относятся:

·  предоставление НКО грантов, субсидий, в т.ч. в рамках проводимых ярмарок проектов НКО;

·  размещение социального заказа;

·  предоставление налоговых и иных льгот НКО;

·  предоставление НКО иных льгот, в т.ч. полное или частичное освобождение от платы за пользование государственным и муниципальным имуществом

·  предоставление в соответствии с законом льгот по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку;

·  другие.

) неэкономические. К ним относятся:

·  проведение совместных мероприятий;

·  общественно-экспертные советы;

·  участие НКО в законотворческом процессе (лоббирование);

·  взаимные консультации, обучение, обмен информацией;

·  другие.

Важно отметить, что для применения отдельных форм взаимодействия нужна специальная нормативно-правовая база, в то время как принятие каких-либо специальных законов для успешной работы других не требуется. Так, например, для проведения ярмарок НКО и социальных проектов вполне хватает того современного российского законодательства, которое регулирует деятельность НКО, государственных и муниципальных органов и иного финансового, гражданско-правового законодательства. Для создания и функционирования общественных советов тоже нет необходимости в принятии новых законов. Но в то же время деятельность общественного совета должна быть строго регламентирована Положением о его деятельности, утверждаемым уполномоченным на то органом. Это Положение должно содержать в т.ч. нормы об обязанности органов власти, при которых создан совет, рассматривать предложения, вносимые по решению общественного совета. Иначе деятельность такого совета может оказаться абсолютно не эффективной, и таких примеров очень много. Для лоббирования же, наоборот, наличие законодательных основ имеет, в отличие от других технологий межсекторного взаимодействия, особенно большое значение.

Не вдаваясь в оценку эффективности современного состояния взаимодействия власти и НКО в России и оценку эффективности отдельных технологий (форм) межсекторного взаимодействия, хотелось бы, тем не менее, отметить, что очень часто инициативы НКО наталкиваются на чиновничий бюрократизм и непонимание отдельными представителями власти необходимости взаимодействия с НКО. В ряде российских законов предусмотрено право граждан и общественных объединений, как выразителей их воли, участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы. Но, корреспондирующей этому праву обязанности чиновника, отвечающего за приятие такого решения, приглашать их к обсуждению таких решений и учесть поступившие от граждан и НКО предложения, не предусмотрено.

Наиболее распространённым примером взаимодействия государства и «третьего сектора» является наличие саморегулируемых организаций. После определенных событий институт саморегулирования отсутствовал в нашей стране до начала рыночных социально-экономических реформ, как и большинство других институтов, характерных для рыночной формы социально-экономических отношений, включая институт предпринимательства, частной собственности, конкуренции и мн. др.

Первый проект федерального закона «О саморегулируемых организациях» был внесен 8 июля 2003 года большой группой депутатов Государственной Думы практически всех спектров политической направленности и разных комитетов, в том числе: Председателем Комитета Государственной Думы по собственности Плескачевским В.С., Примаковым Е.М., Пехтиным В.А., Резником В.М. и другими и заслужил внимание практически всех профессиональных сообществ и отраслевых ассоциаций, представители которых присутствовали на парламентских слушаниях. В их числе были представители Всероссийского союза страховщиков, Ассоциации российских банков, Ассоциации пенсионных фондов, Союза арбитражных управляющих, Института профессиональных аудиторов и многие другие.

Авторами законопроектаотмечалось, что он направлен на реализацию единой государственной политики по защите интересов субъектов предпринимательской деятельности и снижению степени давления государства на свободные рыночные, предпринимательские и профессиональные отношения.

Законопроект был направлен на повышение эффективности государственного регулирования экономики, усилению защиты предпринимателей, разделению функций и ответственности государственных органов и предпринимателей в сфере контроля за качеством товаров, работ и услуг, защите прав потребителей.

Министерство экономического развития и торговли РФ также готовило законопроект о СРО. Однако указанное ведомство согласовало депутатский вариант документа и отказалось от внесения в нижнюю палату парламента собственного законопроекта.

С введением в действие Федерального закона «О саморегулируемых организациях» многие ассоциации (союзы), созданные в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», соответствующие требованиям, предъявляемым Федеральным законом к саморегулируемым организациям, и желающие приобрести статус саморегулируемых организаций, оказались в чрезвычайно сложной ситуации по отношению к своим членам - организациям, которые не заняты в предпринимательской деятельности в определенном едином сегменте производимых товаров, работ, услуг. Это организации, чьи интересы тесно связаны с уставными целями и задачами объединения. Однако напрямую субъектами предпринимательской деятельности соответствующей отрасли производства (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) такие организации не являются, хотя они активно принимали и принимают участие в жизни и деятельности ассоциаций (союзов), внося весомый вклад в достигнутые результаты. И в связи с принятием Федерального закона «О саморегулируемых организациях», они оказываются в неопределенном положении, поскольку, с одной стороны, не входят в отраслевой, рыночный сегмент, объединяющий участников объединения, а с другой стороны, уже являются членами этого объединения в полном соответствии с Федеральным закона «О некоммерческих организациях» и уставными документами.

Сами ассоциации (союзы), желающие получить саморегулируемый статус, также оказались в ситуации, не урегулированной действующим законодательством, так как Федеральный закона «О саморегулируемых организациях» не предусмотрел пути, возможности, способы сохранения за организациями, являющимися членами объединений, членства в данных организациях при условии их отличия по отраслевому или рыночному сегменту, но одновременной приверженности целям и задачам саморегулируемой ассоциации (союза).

Необходимо отметить, что саморегулируемая организация не является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, она должна быть облечена в одну из известных организационно-правовых форм, отвечающих определенным признакам. Это должна быть некоммерческая организация, основана на членстве, созданная гражданами и (или) юридическими лицами и имеющая основной целью своей деятельности регулирование и обеспечение деятельности своих членов. Если в качестве членов будут выступать юридические лица, то существует только две организационно-правовые форму - это ассоциация и союз.

Государству и бизнесу жизненно необходимо взаимодействовать друг с другом. Благодаря саморегулируемым организациям предпринимателей - промежуточному звену между двумя полюсами - достигается необходимое взаимодействие.

Саморегулируемые организации, с одной стороны, осуществляют саморегулирование, а с другой, реализуют в той или иной мере функции государства.

Актуальной обязанностью участия в саморегулируемых организациях может являться только для тех видов предпринимательской деятельности, которые не подлежат специальному государственному регулированию путем лицензирования, но при этом являются особо значимыми с точки зрения осуществляемых государством функций по поддержанию правопорядка и социального равновесия.

Данные организации представляют законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Их функция регулирования выражается в разработке и установлении обязательных для выполнения своими членами правил профессиональной деятельности, внутренних правил и стандартов деятельности и профессиональной этики.

Чаще всего устанавливается более высокий уровень требований к участникам, чем в актах государственных органов, что в свою очередь значительно повышает конкурентоспособность членов саморегулируемых организаций на рынке. Это объяснимо, поскольку многие сферы деятельности требуют узкого профессионализма, собственных внутренних правил и регламентов.

Саморегулируемые организации есть важнейший элемент системы объединения организаций предпринимательской деятельности. Там, где механизмы саморегулирования достаточно развиты, государство ориентируется на регулирование общественных отношений с целью защиты частного интереса, рассредоточения общественной власти, формирования защитных механизмов саморегулирования и восстановления эффективности старых. Этому служит, во-первых, естественное формирование и законодательное оформление защитных механизмов общества: такие как профсоюзы, союзы предпринимателей, общества потребителей, движения, партии; во-вторых, государственная политика демонополизации, поддержка плюрализма интересов в обществе; в-третьих, социальная политика государства, нацеленная на защиту отдельных социальных групп и, в конечном счете, интересов общества в целом.

Вопрос о саморегулируемых организациях приобретает особую актуальность в контексте долгосрочных задач, стоящих перед Россией: развитие гражданского общества и модернизация институтов государственной власти - упразднение излишних функций и полномочий последней. Саморегулируемые организации могут рассматриваться как важный элемент гражданского общества, способный многие традиционные государственные полномочия взять на себя.

Объединение саморегулируемых организаций в соответствующие их сфере деятельности союзы не лишает эти организации и их членов самостоятельности, а позволяет унифицировать, привести к единому знаменателю внутренние документы, включая правила и стандарты профессиональной деятельности, наладить конструктивные взаимоотношения с государством. Союзы саморегулируемых организаций не замещают непосредственно саморегулируемые организации, объединенные в них. Такие союзы даже могут иметь временный характер для решения наиболее актуальных проблем соответствующей отрасли, а также совместной координации некоторых аспектов деятельности, например, в вопросах лицензирования.

Межгосударственные союзы саморегулируемых организаций могут образовываться при социально-экономической интеграции между странами, когда унифицируется законодательство этих стран, прежде всего в экономической сфере, с целью создания единого экономического пространства и беспрепятственной финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов на территории этих государств.

Процессы международной интеграции, социально-экономической глобализации вызывают необходимость создания и международных союзов саморегулируемых организаций, которые вырабатывают и способствуют выработке и внедрению единых стандартов и норм деятельности для соответствующих саморегулируемых организаций разных стран, вошедших в такие союзы.

Примеры взаимодействия НКО с государственными органами в РФ

межсекторный взаимодействие некоммерческий социальный

В настоящее время большинство НКО осуществляют свою деятельность на региональном уровне. 29,70% организаций ограничиваются местным уровнем деятельности. На федеральный уровень выходят 14,50% НКО. Преимущественно это некоммерческие партнерства или союзы общественных организаций. 5,80% НКО осуществляют международные программы. 61% организаций в основном работает с населением, почти половина (48%) с организациями и 42% с органами власти. Большинство организаций работает со всеми тремя направлениями. Достаточно большой процент организаций работает с коммерческими структурами и СМИ. 95,10% организаций сотрудничают с другими НКО региона и города. 98,47% организаций сотрудничают со СМИ, которые приглашаются для освещения мероприятий, проводимых НКО и органами власти, а также привлекаются в качестве партнеров и экспертов для реализации совместных программ и проектов. 66,14% входят в сети коалиции, ассоциации НКО. Среди них больше половины (54,55%) входят в состав региональных объединений, практически столько же входят в общероссийские объединения (49,28%). 34,93% состоят в международных коалициях. Преимущественно это «надзорные» организации, занимающиеся охраной окружающей среды и защитой прав человека.

По направлениям деятельности 50,59% ведут правозащитную деятельность, в том числе проводят программы противодействия продаже людей (трэффику) и насилию, преодоления межэтнической нетерпимости. Каждая пятая (18,82%) содействует укреплению институтов общественного влияния, в том числе участвует в создании координационных общественных советов при органах власти. Развивают механизмы межсекторного социального партнерства 17,65% организаций. 16,47% занимаются поддержкой инициатив гражданского общества и поддержкой законотворческой деятельности молодежи.

Наибольшее число организаций представленных в данном исследовании, являются сервисными (41,85%), проектные организации составляют 31,35%. Практически в равной пропорции в данном исследовании представлены представительские и «надзорные» организации - 25,69% и 24,17% соответственно.

% организаций имеют опыт сотрудничества с органами власти. Преимущество в сотрудничестве отдается органам исполнительной власти на местном (61,38%) и региональном (53,10%) уровнях. Участники семинаров и конференций отмечают свое взаимодействие с общественными палатами. При этом взаимодействие осуществляется как с общественной палатой РФ (34% от взаимодействующих с общественными палатами), так и с региональными общественными палатами (66%). Сотрудники девяти организаций являются членами региональных общественных палат.

По темам сотрудничества с органами власти лидирующие позиции занимает социальное проектирование (33,76%), в рамках которого идет разработка инновационных моделей взаимодействия власти и НКО, развиваются конкурсные механизмы гранта и социального заказа, проводятся семинары, конференции, круглые столы с представителями НКО, власти и бизнеса. Второй темой является правозащитная деятельность (18,38%). В рамках данного направления развивается диалог по вопросам защиты прав человека, проводятся проекты по предотвращению торговли людьми, насилию и проституции, противодействие проявлениям ксенофобии, национализма и расовой нетерпимости. Совместно с органами социальной защиты (16,24%) проводятся проекты по оказанию поддержки социально незащищенным слоям населения и так называемым группам риска, проекты по реабилитации жертв террористических акций и военного произвола. Большое внимание уделяется развитию и поддержке институтов гражданского общества в России (15,81%) и институтов общественного контроля над деятельностью органов власти (13,25%).

Более 70% организаций имеют опыт работы в общественных (координационных) советах при органах власти. Опытом разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к ним обладают 67,40% организаций. 67,64% из них занимались законотворческой и лоббистской деятельностью на региональном уровне, 55,64% - на муниципальном, и почти треть (28%), принимали участие в разработке федеральных законопроектов. Предметом регулирования разрабатываемых нормативных правовых актов стали методы совместной работы и создания условий для функционирования НКО, в частности в сфере налогообложения, создание общественных советов при органах власти регионального уровня и органах местного самоуправления.

Почти 70% представителей НКО считают, что в процессе социального партнерства они выступают в качестве социальных модераторов. 55,56% приглашаются государственными органами в качестве экспертов. 57,69% взаимодействуют с органами власти на уровне участия в совместных мероприятиях: семинарах, конференциях, круглых столах. Около 40% организаций совмещают в себе все эти три роли.

,95% организаций относят свой опыт проведения диалога с властью к диалогу такого уровня, при котором несколько НКО проводят систему диалогов в рамках полного управленческого цикла по решению какого-либо вопроса местного значения и в полном объеме удовлетворяют все потребности власти; 29,55% - к процессу взаимодействия с органами местного самоуправления или государственной власти по конкретной теме, с организованным участием в нем представителей гражданского общества.

НКО и связанные с ними организациипо принципу секторальной принадлежности, можно условно разделить на три категории:

. Неправительственные (негосударственные и немуниципальные) некоммерческие организации (на рисунке - общественные организации). Данная группа формируется из НКО и включает в себя фонды, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, общественные объединения, ассоциации и союзы.

. Органы власти. Данная группа состоит из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

. Учреждения. Данная группа состоит из организаций, учредителями которых являются органы власти.

Как видно из полученных данных (рис. 1), основную долю составила группа «Общественные организации» (78,87%). Доля властных структур составила чуть более 7%.

«Возраст» организаций:типичными по сроку осуществления своей деятельности являются две равные группы организаций: организации, осуществляющие свою деятельность «от 1 года до 5 лет» (33,56%) и «от 6 до 10 лет» (33,43%). Организации, осуществляющие свою деятельность более 11 лет, составили почти пятую часть выборки (17,82%). Молодые организации («менее 1 года») составили лишь 3,45% выборки.

Рис.2. «Возраст» НКО

По направлениям проектной деятельности организаций, произошло следующее распределение. Половина организаций (50,59%) в качестве одного из направлений деятельности ведет правозащитную деятельность, в том числе проводит программы противодействия продаже людей (трэффику) и насилию, преодоления межэтнической нетерпимости. Стоит отметить, что среди этих организаций каждая восьмая осуществляет программы, посвященные защите прав и лоббированию интересов женщин в общественно-политическом процессе. Каждая пятая организация (18,82%) в рамках проектной деятельности содействует укреплению институтов общественного влияния, в том числе участвует в создании координационных общественных советов при органах власти. Развивают механизмы межсекторного социального партнерства 17,65% организаций. Ровно столько же оказывают помощь и поддержку социально незащищенным слоям населения, действуют в рамках программ, направленных на социально-психологическую реабилитацию групп риска. Поддержкой инициатив гражданского общества и поддержкой законотворческой деятельности молодежи занимаются 16,47%. 15,29% осуществляют работу с молодежью, в рамках которой проводят образовательные программы, конкурсы на участие в стажировках, получение грантов для обучения, организуют школы молодежного лидерства. 10,59% оказывают юридическую помощь населению, а также проводят консультации для представителей НКО и органов власти. Достаточно велика доля организаций, осуществляющих проекты в области здравоохранения, преимущественно направленные на противодействие распространению ВИЧ/СПИД среди молодежи, профилактике химической зависимости. 8,24% НКО совместно с органами государственной власти участвуют в развитии института местного самоуправления в регионах РФ. Почти 6% организаций в своей проектной деятельности способствуют формированию ценностных ориентаций молодежи, воспитывают патриотизм. Направление защиты окружающей среды представлено в выборке 4,71%.

Таблица 1. Темы текущей проектной деятельности

Для удобства классификации по взаимодействию НКО и органов власти была предложена следующая структура некоммерческих организаций в региональном сообществе по вопросу взаимодействия с органами власти. Но важно отметить, что, как и любая классификация, предлагаемый подход условен, поскольку одна и та же организация может выступать в нескольких ролях.

. Представительские организации - НКО, основной мотив которых во взаимодействии с органами власти - артикуляция, защита, лоббирование интересов своих членов или целевых групп. Это достаточно широкая группа организаций, имеющая свою внутреннюю классификацию. К этой группе относятся политические организации, организации, созданные по демографическим признакам (гендерные, национальные, возрастные и другие). Несмотря на видимое различие этих организаций, все они заинтересованы в структурированности и стабильности диалога с властью для представления своих интересов.

. «Надзорные» организации - организации общественного контроля. Это правозащитные и экологические организации. Их мотив - ограничить власть жесткими рамками (что согласуется с самой природой власти) и не позволять ей выходить за ее пределы. В органах власти они видят, прежде всего, объект для своей деятельности и основного оппонента. Эти организации заинтересованы в такой стороне социального партнерства, как обеспечение открытости в деятельности органов власти.

. Сервисные организации - организации, оказывающие социальную помощь отдельным группам населения, предоставляющие услуги для граждан и организаций. Во взаимодействии с органами власти они, прежде всего, заинтересованы в доступе к бюджетным ресурсам, в качестве исполнителей социальных заказов или получателей грантов и других видов поддержки от органов власти.

. Проектные организации - это особая группа НКО, которая не имеет постоянных интересов во взаимодействии с органами власти, так как интересы этой группы целиком определяются реализуемыми ею проектами. Если реализация задач проектов требует взаимодействия с властью, они являются очень активными и результативными участниками. При изменении тематики проекта такие организации могут потерять всякий интерес к поддержанию взаимодействия с органами власти.

Согласно данной классификации лидирующую позицию среди организаций занимают сервисные организации (41,85%), второй по числу организаций, представленных в данной выборке, являются проектные организации (31,35%). Практически в равной пропорции в данном исследовании представлены представительские и «надзорные» организации - 25,69% и 24,17% соответственно.

Рис. 3. Структура НКО по вопросу взаимодействия с властью

Понимание необходимости взаимодействия власти и общества в настоящее время становится все более заметной тенденцией в общественном мнении. Возросла роль НКО как связующего звена между общественным мнением и государственными структурами. Анализируя заявки на участие в мероприятиях в рамках Программы, в среднем по выборке были получены данные (рис.4) о том, что 82% организаций, подавших заявки, имеют опыт сотрудничества с органами власти. 10,22 % организаций подобного опыта взаимодействия не имеют.

Рис. 4. Опыт сотрудничества с органами власти

Преимущественно некоммерческие организации, представленные в данной выборке, сотрудничают с государственными органами исполнительной власти на местном (61,38%) и региональном (53,10%) уровнях. Осуществляется взаимодействие с департаментами образования и здравоохранения, социального развития, комитетами по молодежной политике, в т.ч. посредством реализации совместных проектов и участия в конкурсах на размещение государственного и муниципального заказов. НКО также достаточно активно сотрудничают с аппаратом уполномоченного по правам человека и управлением исполнения наказаний. Налаживаются личные контакты с представителями властных структур.

Небезынтересным было проследить опыт сотрудничества НКО с государственными структурами в контексте проводимых по Программе мероприятий. При сравнительном анализе заявок на последовательно проходящие мероприятия была выявлена тенденция к снижению среди претендентов доли имеющих опыт сотрудничества с властью и, соответственно, увеличение доли организаций, не имеющих подобного опыта.

Как уже было отмечено ранее, 82% организаций сотрудничают с государственными и муниципальными органами власти. По темам сотрудничества лидирующие позиции занимает социальное проектирование (33,76%), в рамках которого идет разработка инновационных моделей взаимодействия власти и НКО, развиваются конкурсные механизмы социального заказа, проводятся семинары, конференции, круглые столы с представителями НКО, власти и бизнеса. Вторым блоком является правозащитная деятельность (18,38%). В рамках данного направления развивается диалог по вопросам защиты прав человека, проводятся проекты по предотвращению торговли людьми, насилию и проституции, противодействие проявлениям ксенофобии, национализма и расовой нетерпимости. Совместно с органами социальной защиты (16,24%) проводятся проекты по оказанию поддержки социально незащищенным слоям населения и так называемым группам риска, проекты по реабилитации жертв террористических акций и военного произвола. Большое внимание уделяется развитию и поддержке институтов гражданского общества в России (15,81%), в том числе общественного контроля над деятельностью органов власти (13,25%) с целью противодействия коррупции и увеличения участия общественности в социально-политическом процессе; создаются общественно-консультативные советы при органах власти. В рамках совместных программ проводится гуманитарно-просветительская работа с населением (13,68%) по вопросам социального участия, ведутся грантовые образовательные программы для молодых специалистов и лидеров НКО, семинары по повышению квалификации государственных служащих и работников некоммерческого сектора. Кроме того, осуществляется сотрудничество по экологическим проектам (7,26%), ведется работа с молодежью (5,98%). Эксперты НКО по заказу государственных структур проводят социологические исследования с целью выявления социальных проблем регионов (5,13%).

Таблица 2. Темы совместных с органами власти проектов

Опытом разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к законопроектам обладают 67,40% организаций, представленных в выборке. 67,64% из них занимались законотворческой и лоббистской деятельностью на региональном уровне, 55,64% - на муниципальном и почти треть (28%), принимали участие в разработке законопроектов на федеральном уровне.

Сферами интересов для законотворчества стали нормативные правовые акты, определяющие методы совместной работы и создание условий для функционирования НКО, в частности в сфере налогообложения; разработка нормативной базы в области проведения обязательных публичных слушаний по бюджетным и другим общественно значимым вопросам; создание общественных советов при органах исполнительной власти и местного самоуправления; законотворческая деятельность по вопросам создания федеральной и региональных общественных палат. Кроме того, представители некоммерческого сектора России выступали в качестве экспертов при разработке Программ социально-экономического развития регионов РФ и России, молодежной и военной политики, федеральных целевых программ.

Рис. 5. Опыт разработки и лоббирования законопроектов либо поправок к ним и уровень, на котором производилась разработка и лоббирование законопроектов

Почти 70% некоммерческих организаций отмечают, что в процессе социального партнерства выступают в качестве организатора взаимодействия органов власти и некоммерческого сектора, т.е. выступают в роли социальных модераторов. 55,56% приглашаются государственными органами в качестве экспертов. 57,69% взаимодействуют с органами власти через участие в совместных мероприятиях: семинарах, конференциях, круглых столах. Около 40% представителей некоммерческого сектора утверждают, что их организации совмещают в себе все три роли.

Возможна следующая классификация эффективности участия в реализации диалогового процесса:

·  Диалог первого уровня - это процесс взаимодействия одной организации с органами местного самоуправления (государственной власти) по отдельной теме.

·  Диалог второго уровня - это процесс взаимодействия с органами местного самоуправления (государственной власти) по конкретной теме, с организованным участием в нем представителей гражданского общества.

·  Горизонтальный союз: однородные участники, со сходными интересами и целями.

,95% организаций относят свой опыт проведения диалога с властью к диалогу четвертого уровня, 29,55% - к диалогу второго уровня.

Социальные модераторы в основном специализируются на:

·  экспертизе законодательства и целевых программ;

·  социальной защите, контроле и проектировании;

·  выработке механизмов межсекторного взаимодействия;

·  правозащитной и экологической деятельности;

·  лоббировании интересов НКО.

Существуют основныепричины, мешающие развитию диалога, главными из которых названы неготовность сторон к диалогу и отсутствие необходимых организационных, правовых и информационных условий. Особо также отмечен неправильно созданный образ НКО как организации, основной целью которой является получение финансирования от государства. В целом из табл. 3 видно, что к настоящему времени на первое место выходят проблемы, связанные с самими участниками диалога, а не с внешними условиями.

Таблица 3. Причины, мешающие развитию диалога

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте