III. Список юридической практики

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 11

79. Информационный бюллетень прокуратуры Пензенской области за 2000 год. – Пенза. – 2001. - № 1.

80. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. - 2001. - № 1.

81. Работа судов общей юрисдикции в 2000 года // Российская юстиция. - 2001. - № 11.

82. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. - 2002. - № 1.

83. Судебная статистика за второе полугодие 2001 года // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

84. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. - 2003. - № 1.

85. Постановление № 19-П Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 года “О проверки конституционности статьи 418 УПК РСФСР” // Российская газета. - 1996. 6 декабря.

86. Постановление № 7-П Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года “По делу о проверки положений УПК РФ” // Российская газета. - 1999. 27 апреля.

87. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // Бюллетень Верховного Суда. – 1996. - №1.

88. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года “О судебном приговоре” // Российская газета. 1996. 22 мая.

89. Постановление от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. – 1999. - №17.

[1] Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. С. 54.

[2] Общая теория государства и права в 2т. т.2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 1998. С. 57.

[3] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 4.

[4] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 27.

[5] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 5.

[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 94.

[7] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 6.

[8] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 96.

[9] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43.

[10] Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М., 1961. С. 47.

[11] Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. – М., 1975. С. 43.

[12] Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. – М., 1960. С. 115.

[13] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 8.

[14] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 9.

[15] Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. – Л.: ЛГУ, 1963. С. 59.

[16] См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 14.

[17] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 188.

[18] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 95.

[19] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. С. 95.

[20] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951. С. 58.

[21] Тырин А.Н. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 24.

[22] Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М., 2001. С. 41.

[23] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. - СПб., 1996. С. 63-64.

[24] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1971. С. 137-138.

[25] Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 4. С. 11.

[26] Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - № 4. С. 12.

[27] Там же. С. 14.

[28] Там же. С. 15.

[29] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968. С. 153.

[30] Строгович М.С. Избранные труды. Т.2. - М., 1990. С. 163.

[31] Даев В.Г. Процессуальные функции   и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 1974. - № 1. С. 71.

[32] Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. - Минск, 1986. С. 87-88.

[33] Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. - М., 1980. С. 49.

[34] Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. - М., 1999. С. 164.

[35] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 52.

[36] Ефимичев С. П., Ефимичев П.С. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. – 1999. - № 1. С. 109.

[37] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 23.

[38] Постановление от 20 апреля 1999г. // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 17. Ст. 2205.

[39] Васильев О.Л. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе (Размышления над постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г.) // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». - 1999. - № 5. С. 54.

[40] Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. С. 59.

[41] См.: Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права// Государство и право. – 2001. - № 8. С. 54.

[42] См.: Смирнов В.П. Указ. соч. С. 54.

[43] Панасюк А.Ю. «Презумпция невиновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. - 1994. - № 3. С. 76-77.

[44] Смирнов А.В. Об исторической форме советского уголовного процесса // Правоведение. - 1989. - № 5. С. 55.

[45] Бернэм У. Суд присяжных заседателей. - М., 1995. С. 95-98.

[46] Ларин А.М. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность: Сборник научных статей. - М., 1993. С. 77.

[47] Карнозова Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. - 1997. - № 10. С. 53.

[48] Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. - М., 1990. С. 36.

[49] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57.

[50] Там же. С. 57.

[51] Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (Адверсари система) // Российский юридический журнал. - 1993. - № 2. С. 68-69.

[52] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 57.

[53] Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. – 2001. - № 8. С. 59.

[54] Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. – Ярославль, 1976. С. 5.

[55] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 194.

[56] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 25.

[57] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. С. 88-89.

[58] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. Ст. 1435.

[59] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196.

[60] Еникеев З.Д. Уголовное преследование. – Уфа, 2000. С. 57-62.

[61] См.: Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5. С. 24.

[62] См.: Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь.– 2002. - № 5. С. 24.

[63] Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М., 1951. С. 15.

[64] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 194.

[65] Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М.: Юринфор, 1999. С. 137.

[66] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 43.

[67] Строгович М.С. Об уголовно-процессуальном законе // Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978. С. 16.

[68] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М.: Наука, 1968. С. 196.

[69] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 38.

[70] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М.: Юр. лит., 1986. С. 39.

[71] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 33.

[72] См.: Еникеев З.Д. Указ. соч. С. 34.

[73] Международные акты о правах человека. – М., 1998. С. 33.

[74] Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. – Екатеринбург, 1999. С. 202.

[75] Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 34.

[76] Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 140-151.

[77] Еникеев З.Д. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирского ун-та. – Уфа, 2002. С. 34.

[78] Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Кони А.Ф. Собр. соч. Т.4. – М., 1967. С. 171.

[79] Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. – Воронеж, 1973. С. 117.

[80] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 59.

[81] Там же. С. 59.

[82] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 52.

[83] Там же. С. 53.

[84] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 53.

[85] Там же. С. 54.

[86] Уголовный процесс (энциклопедия наук криминального цикла). – М., 2000. С. 54.

[87] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 79.

[88] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 80.

[89] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 82.

[90] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - № 5. С. 99.

[91] Алексеев С. Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. – 2002. - № 5. С. 99.

[92] Алексеев С. Н. Указ. соч. С. 102.

[93] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85.

[94] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 85-86.

[95] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 87.

[96] Там же. С. 88.

[97] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 89.

[98] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981.

[99] См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М.: Юр. лит., 2001.

[100] Гуляев А.П. Указ. соч. С. 23.

[101] См.: Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С. 23.

[102] Там же. С. 23.

[103] Там же. С. 121-123.

[104] Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение. – 1973. - № 5. С. 23.

[105] Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1981. С. 130.

[106] См.: Гуляев А.П. Указ. соч. С. 130.

[107] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 91.

[108] Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. – Л., 1989. С. 95.

[109] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С. 295.

[110] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. С. 296.

[111] Там же. С. 297.

[112] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 106.

[113] Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. С. 55.

[114] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1963. С. 24.

[115] Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция. – 1998. – № 1. С. 14.

[116] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 112.

[117] Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ, 2004. С. 3.

[118] Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. – М.: Норма, 2000. С. 54.

[119] Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Российская юстиция. - 2001. - № 8. С. 39.

[120] Головачук О.С. Противоречия и пробелы в правовом регулировании производства по делам частного обвинения // Проблемы совершенствования законодательства по борьбе с преступностью: Материалы Всеросс. научно-практ. конференции. Ч.1. – Уфа: БашГУ, 2004. С. 4.

[121] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 114.

[122] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. – М.: Юр. лит., 1963. С. 29.

[123] Конюшенко О.В. Российский уголовный процесс: Курс лекций. Учебник для вузов. Ч. 1. Общие положения и досудебное производство. - Владивосток. «Русский остров», 2003. С. 107.

[124] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2003. С. 116.

[125] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С. 306.

[126] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Наука, 1971. С. 307.

[127] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 207.

[128] Уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. – М., 1980. С. 206.

[129] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. – 1994. - № 11. С. 130.

[130] Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8. С. 34.

[131] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 24

[132] Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 11. С. 34.

[133] Обсуждение проекта УПК РФ // Законность. – 1996. - № 9. С. 42.

[134] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 25.

[135] Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. – 1994. - № 11. С. 130.

[136] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 25.

[137] Информационный бюллетень прокуратуры Пензенской области за 2000 год. – Пенза. – 2001. - № 1. С. 14.

[138] Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68.

[139] Гуляев А.П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования // Труды ВНИИ МВД СССР. № 47. – М., 1978. С. 8.

[140] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 26.

[141] Бандурин С.Г. Доказывание как реализация принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела// Следователь. - 2003. - № 9. С. 13.

[142] Тырин А.В. Указ. соч. С. 26.

[143] Власова Н.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. – 2000. - № 9. С. 68.

[144] Тырин А.В. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. – 2002. - № 5. С. 27.

[145] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 1998. С. 226.

[146] Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. – М., 1975. С. 6.

[147] Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 224.

[148] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54.

[149] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 54.

[150] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 43.

[151] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 44.

[152] Филиппов А.Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц - участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. - 2003. - № 12. С. 44.

[153] Судебная статистика // Российская юстиция. – 2001. - № 1. С. 75; - 2001. - № 11. С. 77; - 2002. - № 1. С. 74; - 2002. - № 8. С. 66; - 2003. - № 1. С. 71.

[154] Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. – 2003. - № 1. С. 71.

[155] Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. С. 62.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте