Количественная и качественная характеристика особенностей наглядно-образного мышления у старших дошкольников

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 9Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

С помощью методики "Нахождение недостающих деталей" были исследованы дети с нормальным речевым развитием и дети с общим недоразвитием речи. Полученные данные в результате проведённого исследования представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1. - Сравнительная оценка уровней сформированности наглядно-образного мышления (%)

Анализ полученных данных показал, что большинство детей экспериментальной группы (75%) имеют низкий уровень сформированности наглядно-образного мышления. Детям сложно было найти недостающие детали, они называли несущественные признаки (например Тимофей К. сказал, что у собаки нет пятен). Им сложно было вложиться в отведённое время. Дети долго рассматривали рисунки прежде чем дать ответ, это говорит о том, что по данной методике дети не работали никогда. Дети из контрольной группы составили 75% со средним уровнем сформированности наглядно-образного мышления. И только 25% детей без труда справилась с данным заданием. В экспериментальной группе таких детей не было.

Результаты выполнения второй серии заданий, направленной на изучение сформированности наглядно-образного мышления и выявление умения сравнивать рисунок и cхему-чертёж представлены в таблице 2.2.

речевой нарушение наглядный мышление

Таблица 2.2. -Сравнительная оценка уровней сформированности наглядно-образного мышления (умение сравнивать рисунок и схему-чертеж).

Анализ полученных данных показал, что умения сравнивать рисунок и схему-чертеж у детей с общим недоразвитием речи находится на среднем уровне. В контрольной группе преобладает высокий уровень сформированности наглядно-образного мышления. В экспериментальной группе средний показатель набранных баллов составил одиннадцать баллов, в то время как в контрольной группе - девятнадцать - двадцать.

Дети экспериментальной группы чаще называли несущественные детали и не могли отвлечься от них (окна, двери, труба), чем дети контрольной группы. Максимальный показатель у контрольной группы при выполнении данного задания составил двадцать четыре балла только у трёх детей, так как даже детям контрольной группы приходилось оказывать помощь. На низком уровне умения сравнивать рисунок и схему-чертеж у нормально говорящих детей не наблюдалось, а у детей с общим недоразвитием речи составило 33.33%. Эти дети говорили, что все одинаково, даже после оказанной помощи. Эту группу составило четверо обследуемых детей с общим недоразвитием речи.

На основании этого мы можем предположить, что с детьми данной группы проводилось недостаточно занятий по развитию наглядно-образного мышления. Не акцентировалось внимание наумении сравнивать рисунок и схему-чертеж.

Результаты выполнения третьей серии заданий, направленной на изучение сформированности наглядно-образного мышления (умение пользоваться заместителями), представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3. - Сравнительная оценка уровней сформированности наглядно-образного мышления (умения пользоваться заместителями) (%)

Анализ полученных данных показал, что самой многочисленной (66.67%) среди детей с общим недоразвитием речи оказалась группа со средним уровнем сформированности наглядно-образного мышления (умения пользоваться заместителями). В группе нормально говорящих дошкольников данное умение сформировано на среднем уровне у 25% испытуемых, что значительно меньше, чем в экспериментальной группе. На высоком уровне умения пользоваться заместителями сформировано в группе для детей с общим недоразвитием речи всего у 25% детей, в то время, как у нормально говорящих 75%, что в 3 раза больше. Необходимо отметить, что только три ребёнка из экспериментальной группы набрали от одиннадцати до десяти баллов, в то время, как три ребёнка контрольной группы на этом уровне набрали по двенадцать баллов и шесть детей от девяти до одиннадцати баллов. На низком уровне детей из контрольной группы не наблюдалось(0%). В экспериментальной группе на низком уровне (8.33%).

Количественные показатели сформированности наглядно-образного мышления у детей с общим недоразвитием речи и нормально говорящих дошкольников представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.4. - Сравнительная оценка дошкольников в соответствии с уровнями сформированности наглядно-образного мышления в результате выполнения всех заданий(%)

Таблица 2.4показывает значительное преобладание в группе детей с общим недоразвитием речи среднего уровня сформированности наглядно-образного мышления(52.8%),в то время как в группе нормально говорящих дошкольников (52.8%) - высокий уровень. Так же необходимо отметить, что на низком уровне наблюдается увеличение детей с общим недоразвитием речи (38.9%), чем нормально говорящих (0%).

Таким образом результаты сравнительного изучения наглядно-образного мышления у нормально говорящих дошкольников и детей с общим недоразвитием речи позволяет говорить о том, что у обеих групп наблюдается наличие разных уровней выполнения заданий. Это дает нам право говорить о том, что в группах нормально говорящих дошкольников и детей с общим недоразвитием речи наблюдаются различия в протекании процесса символизации и уровнями сформированности наглядно-образного мышления. Мы можем предположить, что формированию игрового замещения у дошкольников с общим недоразвитием речи не уделяется достаточно времени. Нормально говорящие дети лучше справились с заданиями, чем дети с общим нарушением речи, это подтверждают количественные показатели.

Уровень сформированности мыслительных действий и операций наглядно-образного мышления зависит от степени преодоления речевого нарушения. Так дети с общим недоразвитием речи, II уровень речевого развития значительно хуже справлялись с предложенными заданиями. Качественный анализ позволил выделить группы детей с низким, средним и высоким уровнями сформированности наглядно-образного мышления.

У дошкольников с низким уровнем отмечалась значительная ограниченность умения пользоваться заместителями; отмечались трудности в умении сравнивать рисунок и схему-чертеж, трудности с включением в деятельность и длительность протекания мыслительных операций. Встречался отказ от выполнения предложенных заданий.

У дошкольников со средним уровнем отмечалась незначительная ограниченность умения пользоваться заместителями; отмечались слабо выраженные трудности в умении сравнивать рисунок и схему-чертеж; они достаточно легко принимают помощь и переносят полученные умения в новую ситуацию.

У дошкольников с высоким уровнем наблюдалась сформированность умения пользоваться заместителями, умения сравнивать рисунок и схему-чертеж; они самостоятельно выполняют задания, бес затруднений переносят полученные знания в новую ситуацию, почти не требуют помощи.

Вывод

Результаты экспериментального исследования позволили сделать следующие выводы:

. Выделено три уровня сформированности наглядно-образного мышления. Для большинства старших дошкольников с общим недоразвитием речи наиболее характерен средний и низкий уровень сформированности наглядно-образного мышления, в то время как для нормально говорящих сверстников - высокий и средний.

. Особенности наглядно-образного мышления и процесса симнолизации старших дошкольников с общим недоразвитием речи проявляются:

- в ограниченности умения пользоваться заместителями;

- в трудностях сравнения рисунка и схемы-чертежа;

- в замедленном темпе протекания мыслительных процессов;

- в недостаточной осведомлённости некоторых понятий и терминов;

в трудностях оречевления своих мыслей (произвести вывод или заключение).

По результатам проведённого исследования нам необходимо подобрать игры и упражнения для развития наглядно-образного мышления старших дошкольников с общим недоразвитием речи. Так как для развития наглядно-образного мышления и формирования замещения неограниченные возможности представляет игра. Это в целом будет содействовать успеху их социальной адаптации.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОБЩИМ НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров