Результаты исследования 2010 г

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Исследование информационной прозрачности 30 крупнейших российских банков, проведенное Службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s в 2010 г., показало низкий уровень публичного раскрытия информации российскими банками - особенно по сравнению с уровнем раскрытия информации аналогичными иностранными банками и крупнейшими российскими нефинансовыми компаниями.

В качестве исходного материала для анализа была использована доступная исключительно из публичных источников информация по 30 российским банкам (за исключением «дочек» иностранных банков). В S&P посчитали, что выборка репрезентативна, поскольку на их долю приходится 63% совокупных активов российской банковской системы. При этом специалисты агентства подчеркивают, что рейтинг прозрачности российских банков не следует сравнивать с рейтингами корпоративного управления, при составлении которых используется и непубличная информация.

Средний показатель раскрытия информации по банкам, включенным в исследование, составляет 36% (он выражен как доля параметров, по которым раскрывается информация, от общего числа параметров исследования). Средний показатель раскрытия информации в 10 крупнейших международных банках, используемых для cравнения, составляет 85%, т.е. на 49 процентных пунктов выше. Кроме того, средний уровень прозрачности 54 крупнейших российских компаний из разных отраслей, включенных в исследование Standard & Poor’s «Информационная прозрачность российских компаний в 2010 г.», составил 50%, т.е. на 14 процентных пунктов выше, чем в крупнейших российских банках. Эти результаты позволяют сделать вывод о том, что регулирующим органам совместно с участниками рынков капитала необходимо продолжать воздействовать на банки с целью повышения их информационной прозрачности.

Российские банки прозрачны для инвесторов на 52% - такая оценка содержится в отчете «Непростое движение вперед», опубликованном вчера международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s (S&P). За год уровень информационной прозрачности крупнейших российских банков вырос на 3 процентных пункта. Улучшение в основном демонстрировали частные банки, в числе банков с наихудшей динамикой оказался Сбербанк.

Исследование S&P представило ежегодное исследование прозрачности и информационной открытости российских банков. Уровень прозрачности 30 крупнейших российских банков (52%) мало изменился за год и по-прежнему сильно отстает от уровня прозрачности ведущих банков за рубежом (80%). Тем не менее 17 банков улучшили позиции в рэнкинге, что директор службы рейтингов корпоративного управления S&P Светлана Бородина объясняет растущими потребностями банков в привлечении капитала за рубежом. Бороться банкам есть за что: по оценке S&P, повышение прозрачности на 10% приводит к сужению спредов их облигаций на 0,3-0,4 процентных пункта.

Второй год рэнкинг возглавляет МДМ-банк, где успех связывают с реализацией пятилетней стратегии развития банка, принятой год назад. За ним следуют ВТБ и Альфа-банк. В группе «отстающих» «КИТ Финанс», «Зенит», Собинбанк, «Петрокоммерц», Связь-банк и «Россия». Некоторые из них не упустили возможности усомниться в справедливости оценок S&P.

«Мы раскрываем всю необходимую инвесторам информацию в своих отчетах, но это не нашло отражения в рейтинге, с нами даже никто не встретился», - недоумевает зампред правления Собинбанка Роман Кортава. «Оценивать частные и публичные компании по одной шкале - неверно. Компании, которыми владеет менеджмент, как, например, «КИТ Финанс», или публичные компании, которыми владеют тысячи акционеров, раскрывают информацию о себе по-разному, поскольку ответственность у них перед своими акционерами различная», - отмечает заместитель гендиректора банка «КИТ Финанс» Сергей Гречишкин..

«Мы оцениваем прозрачность с позиций потенциальных миноритарных инвесторов, которые делают выводы на основе информации из открытых источников: финансовых отчетов, проспектов ценных бумаг и сайта банка», - объясняет Светлана Бородина.

Одно из наихудших изменений за год продемонстрировал Сбербанк: он опустился с пятого места на шестнадцатое. «Достоверной информации об опосредованных концентрированных пакетах объемом более 5% в открытом доступе нет, что отрицательно влияет на оценку прозрачности структуры собственности банка», - поясняет ведущий аналитик службы рейтингов корпоративного управления S&P Олег Швырков.

В Сбербанке считают «подходы S&P к построению рейтинга достаточно формальными». По утверждению представителей банка, в исследовании S&P не учтен финансовый отчет Сбербанка по МСФО по итогам первого квартала 2007 года, опубликованный 24 августа (информация анализировалась S&P по состоянию на 10 августа). Одним из критериев оценки прозрачности S&P, говорят в Сбербанке, является публикация годового отчета по МСФО до конца апреля, тогда как Сбербанком такой отчет был опубликован 2 мая 2007 года.

МДМ-банк и Альфа-банк лидируют по информационной прозрачности среди российских банков. Об этом говорится в опубликованном ежегодном исследовании службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's.

В отличие от МДМ-банка и Альфа-банка, Бинбанк выбыл из группы лидеров, снизив показатель прозрачности на 7 проц, уступив место банку ВТБ. Показатель раскрытия информации для этих банков превысил 65 проц.

Общий уровень прозрачности и информационной открытости российского банковского сектора продолжает повышаться; вместе с тем необходимо отметить, что отдельные банки непоследовательны в соблюдении стандартов раскрытия информации, отмечается в документе.

Согласно данным, наиболее "прозрачные" банки достигли некоторого стабильного уровня раскрытия информации, который соответствует требованиям регулирующих органов и по большей части удовлетворяет международных инвесторов. Средний показатель раскрытия информации составил 52 проц против 48 проц в 2011 г.

"Мы считаем, что улучшения в практике раскрытия информации связаны с привлечением капитала на международных рынках все большим количеством банков", - отметила директор службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's Светлана Бородина. "Банкам не всегда удается поддерживать одинаковый уровень раскрытия из года в год. Например, при выпуске еврооблигаций банки публикуют обязательные проспекты эмиссии, где они подробно описывают свой бизнес, раскрывают сведения о бенефициарных владельцах, отчетность по МСФО, информацию о вознаграждении директоров, однако после размещения облигаций перестают придерживаться высоких стандартов раскрытия информации", - добавила она.

В связи с ростом числа банков, выходящих на внутренний и международный рынки ценных бумаг, Standard & Poor's продолжает анализировать полноту раскрытия информации, ориентированной на акционеров. В этом сегменте анализа индекс транспарентности вырос на 10 проц и достиг 42 проц; 29 банков из 30 улучшили свои оценки. Здесь лидером рейтинга "Прозрачность с позиции акционеров" третий год подряд стал банк "Возрождение". Вместе с тем, как отмечается в докладе, существует целый ряд "непрозрачных" областей, к которым относятся, в частности, сделки с заинтересованностью и вознаграждение высшего руководства и членов советов директоров.

Исследование прозрачности российских банков является аналитическим проектом Standard & Poor's, осуществленным при поддержке посольства Великобритании в России, предоставившего средства для финансирования проекта. В исследовании используется только информация, доступная из публичных источников. В основе новой методологии 110 критериев, сгруппированных в три блока: структура собственности и корпоративная структура; финансовая и операционная информация; состав и процедуры работы совета директоров и менеджмента. В следующей таблице приведены сравнительные результаты раскрытия информации банками, которые участвовали в исследовании.

Таблица 1

Сравнительные результаты раскрытия информации 30 крупнейшими российскими банками в 2010 и 2011 г.

Аналитики S&P исследовали 30 крупнейших российских банков по сумме активов на 1 января 2010 года (см. таблицу). На их долю приходится около 60% активов российской банковской системы. Исследование проводилось на основе анкеты из 102 пунктов, касающихся структуры собственности и прав акционеров банков, финансовой и операционной банковской информации, состава и процедур работы советов директоров и менеджмента банков.

У десяти крупнейших по активам мировых банков (на 1 января 2010 года) средний уровень раскрываемости информации составляет 85%. И даже у российских компаний, согласно исследованию S&P, проведенному в этом году, средний уровень раскрываемости информации составляет 50%. Отметим, что в 2002 году, когда S&P впервые провело исследование транспарентности российских компаний, средний уровень раскрываемости ими информации составлял 34%.

Другими словами, прозрачность российских банков сопоставима с этим же показателем трехлетней давности у отечественных компаний. И это при том, что исследовались крупнейшие российские банки. Как отметила вчера директор службы рейтингов корпоративного управления S&P Юлия Кочетыгова, если бы исследовалось большее число банков, то средний уровень их прозрачности оказался бы намного ниже. По словам госпожи Кочетыговой, основной проблемой является недостаточная информация "о структуре собственности и правах акционеров". Как отмечается в исследовании S&P, "прозрачность структуры конечных собственников крупных пакетов акций по-прежнему остается проблематичной". "Реальные собственники банков очень часто неизвестны,- отметил директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин.- Это проблема для России". По его мнению, банки должны быть прозрачны не только для ЦБ и ФСФМ, но и для вкладчиков и для инвесторов.

Среди возможных причин низких показателей прозрачности российских банков в S&P называют и отсутствие у ЦБ "правовых методов, позволяющих обеспечить выполнение повышенных требований к раскрытию информации".

К тому же аналитики агентства считают, что увеличению прозрачности банков помешала работа ЦБ по их приему в систему страхования вкладов. Этот вывод выглядит парадоксальным, поскольку выявление конечных бенефициаров банков и общее увеличение открытости банков было одним из условий приема в систему страхования вкладов. Однако в этом вопросе с S&P солидарен и Центр экономических исследований (ЦЭИ) Московской финансово-промышленной академии, проводивший в этом году аналогичное исследование. В докладе "Транспарентность банковского сектора России" аналитики ЦЕИ указывают, что "стандартный банк раскрывает информацию о себе на уровне 38% от максимального". При этом, как заявил директор ЦЭИ Сергей Моисеев, исследование показало, что страхование вкладов и транспарентность - это взаимоисключающие вещи. "Пример тому - Новая Зеландия, где в 1996 году система страхования вкладов была отменена, а требования к банковской транспарентности повышены",- пояснил он.

Таблица 2

Прозрачность крупнейших российских банков

Исследование проводило рейтинговое агентство S&P.

Повышение капитализации банковской системы является главным фактором развития экономики всей страны, и для России в этом контексте особое значение приобретает рост капитализации развивающихся банков. По мнению лорда Нормана Ламонта, авторитетного представителя западного финансового сообщества и главы Консультативного совета «Юниаструм Банка», нет никаких сомнений в том, что в России продолжится устойчивый экономический рост.

Основные факторы, способные обеспечить долговременный рост капитализации развивающегося банка в России, были охарактеризованы в ходе пресс-конференции на примере стратегии развития КБ «Юниаструм банк» на 2010-2007 годы. «Получение банком публичного статуса путем выход на организованный рынок капитала является наиболее эффективным методом привлечения как российских, так и иностранных инвестиций в развитие бизнеса, - говорит Председатель Совета директоров «Юниаструм Банка» Георгий Писков. - Но выход на биржу должна предварять основательная подготовительная работа».

Готовясь к IPO, предварительно запланированному на конец 2007 года одновременно в Москве на ММВБ и в Лондоне на AIM (Alternative investment market), владельцы «Юниаструм Банка» приняли решение оптимизировать систему корпоративного управления и структуру бизнес-процессов банка. С этой целью на должность руководителя Консультативного совета «Юниаструм Банка» был приглашен сэр Норман Ламонт, экс-министр финансов Великобритании, участвовавший в становлении ряда банков Восточной Европы, обладающий колоссальным опытом работы в сфере корпоративного управления и развития банковского бизнеса.

«Практика раскрытия информации российскими банками в 2011 году несколько улучшилась по сравнению с 2010 годом», - делает вывод агентство. Как отмечают эксперты S&P, в России, как и в большинстве других стран, на практику раскрытия информации в банковском секторе влияют регулирующие органы, и в первую очередь ЦБ. Однако все предоставленные банками сведения, за редкими исключениями, предназначаются для внутреннего использования самим Банком России и не публикуются, если инициатива не исходит от самих банков. Более того, отмечает S&P, несмотря на требование о переходе российских кредитных организаций с 2004 года на отчетность по МСФО, представление банками такой отчетности в ЦБ пока не оказало значительного влияния на уровень информационной прозрачности в банковском секторе.

В этом же году средний показатель раскрытия информации российскими банками составил 48,3% по сравнению с 36% в прошлом. Для сравнения эксперты агентства приводят также средний показатель в группе иностранных банков, который составляет 79%. Повысился уровень раскрытия банками информации о своих собственниках. Полную информацию о конечных бенефициарах всех крупных пакетов акций из исследованных банков предоставляет 21 кредитная организация против 11 годом ранее. «Повышение уровня раскрытия, в том числе раскрытие сведений о структуре собственности, объясняется главным образом необходимостью привлечения капитала на международных рынках и в меньшей степени - требованиями регулирующих органов», - говорится в исследовании S&P.

Российские банки не торопятся становиться более прозрачными для инвесторов. Такой вывод сделан в исследовании международного рейтингового агентства Standard & Poor's (S&P) 2010г.. Отечественные финансовые институты раскрывают в среднем 48% востребованной инвесторами информации. Аналогичный показатель их зарубежных коллег - 79%.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии