Особенности взаимодействия пресс-службы ГУВД города со средствами массовой информации

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

Для успешного взаимодействия СМИ и пресс-службы милиции сторонам обоюдно необходимо делать все для того, чтобы общественность своевременно получала достоверную информацию о состоянии борьбы с преступностью и коррупцией, о мерах, предпринимаемых государством в интересах обеспечения неукоснительного соблюдения Конституции РФ, законности и поддержания правопорядка во всех сферах общественной жизни.

Считается, что сложные взаимоотношения государства и средств массовой информации заложены в самой природе вещей. Реальным проводником государственных идей всегда являлись силовые структуры. Представители же СМИ недолюбливают силовиков за излишний консерватизм.

Пресс-релиз - один из самых распространенных способов передачи информации в СМИ. После рассылки пресс-релизов необходимо провести дополнительную работу с журналистами: ответственное лицо обзванивает по телефону основные СМИ, куда был направлен пресс-релиз, и стремится получить следующую информацию:

1.  Был ли получен пресс-релиз?

2. Дошел ли пресс-релиз до журналиста, специализирующегося по данной теме?

.   Будет ли издание делать публикацию по теме или пресс-релизу?

.   Какая дополнительная информация требуется?

Новостной релиз или анонс события должен быть составлен в формате, соответствующем определенному типу СМИ и направлен сотруднику, ответственному за данную группу новостей.

Российский опыт взаимодействия со СМИ показывает, что идеальным является тот пресс-релиз, текст которого может быть без изменений опубликован журналистами как обычная статья.

Пресс-релиз после события будет написан уже в прошедшем времени, будет содержать имена лидеров общественного мнения, которые присутствовали, упомянет, сколько людей приняло участие в мероприятии.

Несмотря на то, что стиль и формат ежедневных и еженедельных газет может быть похожим, организация работы персонала и способы взаимодействия государственного органа и сотрудника газеты различаются. Штат ежедневной газеты больше и носит специализированный характер, поэтому приходится контактировать с несколькими редакторами и репортерами. Еженедельная газета ориентирована на широкую аудиторию, оказывает большее влияние на мнение населения, характер статей лояльнее. Организация способов контактов различается от типа газеты: федеральная, региональная или городская. В городские или региональные газеты достаточно рассылать сообщение одному редактору. В федеральные газеты рекомендуется осуществлять рассыл в различные отделы.

Необходимо отметить, что мотивы при рассылке пресс-релизов пресс-службой милиции и пресс-службой большинства предприятий различны. Если в коммерческой организации главная цель пресс-релиза - поместить свою новость в СМИ, то в органах внутренних дел сложилась иная ситуация. Новость и так поместят, так как СМИ любит делать сюжеты на криминальную тематику. Здесь главная цель - заставить журналистов рассказать о ситуации так, чтобы это не навредило репутации милиции.

Новость в секторе общественных связей зачастую становится единственно доступным инструментом, не ассоциирующимся с манипулятивными технологиями. Менеджмент новостей особо значим в кризисных ситуациях: будь то забастовка, или неправильно истолкованное выступление руководящего лица. Целью является принятие правильной линии работы с масс-медиа. Освещение неблагоприятным образом того или иного события телевизионными каналами или его умолчание - типичная ситуация нашей современной истории. Задача, стоящая перед пресс-службой милиции - максимально возможно повлиять на то, какая информация о происшествии появится в СМИ.

Основные тенденции взаимодействия пресс-служб милиции и СМИ в настоящее время:

· информирование населения о деятельности органов внутренних дел МВД России осуществляется не всегда оперативно и аргументировано;

· не всегда, в необходимых случаях, используются возможности СМИ по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, а также розыску лиц их совершивших;

· не используются возможности СМИ для поиска конфидентов конфиденциального содействия;

· не всегда получают должное освещение в средствах массовой информации материалы по раскрытию конкретных преступлений, в том числе имевших повышенный общественный резонанс;

· до общественности иногда несвоевременно доводятся итоги специальных и оперативно-профилактических операций, проводимых ОВД, а также меры, принимаемые для обеспечения безопасности населения;

· не в полной мере дается отпор тенденциозным и провокационным публикациям и выступлениям;

· отсутствует четко выработанная система взаимодействия ОВД со средствами массовой информации, что иногда приводит к утечке сведений, составляющих служебную и государственную тайну, негативно сказывается на авторитете органов внутренних дел МВД России.

На Западе отлично налажены альтернативные каналы получения информации. Общественность обычно узнает о происходящем сразу из нескольких источников, что дает возможность гражданам самостоятельно оценить степень достоверности услышанного и сделать собственные выводы.

Кроме того, за рубежом государственные служащие и менеджеры частных компаний, как правило, сами обладают навыками общения с прессой. Каждый сотрудник знает, что он может сказать в пределах своей компетенции и как далеко распространяются его полномочия. За исключением редчайших случаев, ни одно должностное лицо не станет уклоняться от разговора с журналистом. Поскольку очень часто такое уклонение может быть расценено, как проявление профессиональной некомпетентности.

В современной России вряд ли приходится рассчитывать на какие-либо альтернативные источники информации, тем более в силовых структурах. Милицейское руководство вполне могло испугаться того, что какой-нибудь «средний чин» в частной беседе с журналистом выдаст нечто такое, что окончательно и бесповоротно дискредитирует милицию.

Средства массовой информации оценивали работу пресс-службы ГУВД и готовность к сотрудничеству по двум позициям: рейтинговая оценка деятельности пресс-службы ГУВД и развернутая экспертная характеристика состояния и проблем взаимодействия прессы и пресс-службы ГУВД.

В целом, журналисты региона считают, что работа с пресс-службой ГУВД требует особого навыка и терпения. Такой точки зрения придерживается большинство представителей прессы, а именно 60% из сорока четырех опрошенных журналистов. И, тем не менее, каждый пятый (20%) журналист предпочитает получать материал именно из этого источника. В целом, именно столько верных партнеров и смогла себе завоевать система пресс-службы ГУВД. Но количество верных друзей, как правило, уравновешивается числом неприятелей. К подобной категории можно отнести оставшиеся 20% респондентов, которые заявили, что никогда не работают с пресс-службой ГУВД (10%) или сотрудничают в крайнем случае - еще 10%.

Почти половина, а точнее 45% наших респондентов, честно признались, что всегда, то есть часто, регулярно обращаются за материалами к пресс-секретарям. Еще треть использует этот источник для подготовки заказных статей. В итоге, только четверть журналистского корпуса обходятся собственными источниками и могут позволить работать без участия пресс-служб. Как ни крути, а две трети информационного поля формируется при прямом либо опосредованном влиянии существующих структур пресс-службы ГУВД и несет в себе официальную (или близкую к ней) точку зрения.

Сложившееся сотрудничество нельзя назвать успешным, добровольным и обоюдовыгодным даже с очень большой долей преувеличения. Только 16% журналистов считают взаимодействие с пресс-службой ГУВД быстрым способом поиска информации, каждый четвертый работник СМИ говорит категорическое «нет» и абсолютное большинство соглашается, что все зависит от конкретного случая. Если произошло что-то из ряда вон выходящее или важное для самих пресс-службы ГУВД - информация может быть распространена молниеносно. Если же пресс-служба не заинтересована в распространении информации и, напротив, хочет ее придержать, работу с пресс-службой ГУВД можно смело отнести к работе с самыми неэффективными источниками информации.

Главной проблемой пресс-службы ГУВД, по мнению СМИ, является их зависимость от организации, подчиненность и несамостоятельность. «Они всегда ждут, что скажет начальник», - утверждают 60% ответивших на анкету журналистов. Остальные 40% добавляют вроде «они (работники пресс-службы) никуда не спешат» и «всегда пассивны» и никто не отметил стремление пресс-службы ГУВД оказываться на месте события незамедлительно.

Не удивительно поэтому, что 85% журналистов, по их оценкам, очень редко получают от пресс-службы ГУВД интересную информацию.

Сами журналисты считают, что работники пресс-службы ГУВД изначально не заинтересованы в сотрудничестве с прессой, поскольку «созданы не для этого» (27%). Их основная задача - продвигать интересы своего ведомства (55% ответов) и только отчасти (на 18%) есть стремление решать проблемы вместе.

В оценках журналистов нет корпоративного ценностного объединения с пресс-службой ГУВД и её работниками. Напротив, наблюдается явное противостояние - мы и они. Мы - так называемая независимая пресса, против них - зависимых. Эта оценка довлеет и над характеристиками работы самих пресс-службы ГУВД и пресс-секретарей. По мнению журналистов, все работники пресс-службы ГУВД не только пассивны, ленивы, задавлены начальством и «куплены конторами», но еще и не осознают свои функции (30% ответов), не играют никакой роли (20%) и с трудом справляются со своими обязанностями (20%) Справедливости ради нужно отметить, что так думают не все журналисты. Каждый четвертый признает за своими коллегами в пресс-службе ГУВД право на профессионализм и достойное выполнение возложенных обязанностей.

Главными проблемами в работе с пресс-службой ГУВД называют опять же непрофессионализм, отсутствие специалистов в пресс-службах (35% ответов), излишнее стремление «спасти честь мундира» и «сохранить лицо» (37%), а также непонимание (10%) и нежелание сотрудничать (18%).

Как же наладить эффективное взаимодействие между журналистами и пресс-службой ГУВД - ведь общаться с ними приходиться довольно часто. В конечно итоге, довольно единодушно утверждают журналисты, все зависит от конкретного учреждения (34%) оценок и умения журналиста найти общий язык с пресс-секретарем (27%). В конце концов, приходиться подстраиваться под пресс-службу, философски замечают респонденты в 9% наших анкет. Но число «бунтарей» не желающих «плясать под дудку пресс-службы» что-то уж очень велико в карагандинских кругах и достигает 30%, выраженных в нашем опросе.

Возможно, журналистов раздражает еще и обилие рекламы в материалах, «проталкиваемых» пресс-службой ГУВД. Ведь 18% ответивших на вопросы анкеты журналистов говорят, что «пиара очень много» и еще 50%, что он составляет половину информации, поступающей от пресс-службы ГУВД.

Но каким-то образом половина журналистов все же переходят к неформальным и даже дружеским отношениям с пресс-секретарями ГУВД, преодолевая общие негативные и собственные стереотипы взаимоотношений.

В том, что существуют устойчивые стереотипы, своего рода барьеры в восприятии и сотрудничестве с пресс-службой ГУВД сомневаться, к сожалению, не приходится. Считается своего рода «хорошим тоном» пользоваться услугами пресс-службы ГУВД (и даже приятельствовать, если не дружить) и при этом обязательно порицать.

Достаточно взглянуть на сводные рейтинговые оценки, которые были выставлены журналистами двум десяткам действующих пресс-службы. Максимальная оценка в пять баллов «не снилась» никому, все уровни пресс-службы в целом получили круглую, твердую, унылую «тройку» - клеймо неудачников и бездарей. Больше всего всей системе пресс-службы ГУВД досталось за необъективность (2.8), закрытость (2.8), отсутствие оперативности (2.8). Чуть лучше обстоят дела с достоверностью, авторитетностью, компетентностью служб - их оценили на 3.2 балла.

Рассмотрим ответную позицию пресс-службы ГУВД, работники которой, в свою очередь игнорируют и третируют журналистов в меру сил, возможностей и обстоятельств. На вопрос к пресс-секретарям «Какое место в Вашей деятельности занимает работа с журналистами?», опрашиваемые довольно дружно ответили:

• «работаю в зависимости от мероприятия» - 50%;

• «постоянно передаю информацию» - 50%.

Для этого пресс-секретарям довольно часто (63%) приходится обращаться к журналистам, но делают они в случае, если материал заказной (25%) и работаю они, как правило, не с редакцией вообще, а с конкретными людьми (12%).

Степень взаимных претензий ярко отражается в ответе на вопрос: «Отражают ли журналистские материалы реальные события?». Три четверти (75%) ответов работников пресс-службы ГУВД гласит: «Смотря, что произошло», таким образом, обвиняя журналистов пусть в частичной, но предвзятости.

Выше мы отмечали, что аналогичный упрек «смотря, что произошло» звучал со стороны журналистов в адрес пресс-службы ГУВД в оценке оперативности работы (58% ответов). Вот и получается: работники пресс-службы дают информацию быстро или нет в зависимости от того, что произошло, а журналисты печатают объективно с их точки зрения «смотря, что произошло».

Работники пресс-службы ГУВД считают, что объективность журналистов зависит от самого события (50%) или редакционной политики (38%). В остальных (12%) случаях журналисты (по оценке анкет от пресс-служб) просто «перевирают и передергивают». Надо отдать должное пресс-секретарям в оценке «продажности и зависимости» они оказались благосклоннее к журналистам, чем те к ним. Зависимость журналиста от редакции работники пресс-службы ГУВД оценили в 38%, а зависимость работников пресс-службы ГУВД от того, «что скажет начальство» было оценено журналистами в 58%. То ли журналисты злее, то ли работники пресс-службы ГУВД «связаны по рукам и ногам» или в той и другой оценке есть доля истины и предвзятости.

Если сравнить почти идентичные вопросы о заинтересованности в сотрудничестве получается, что работники пресс-службы ГУВД вдвое лучше отзываются о журналистах, чем журналисты о пресс-секретарях. Возможно, это еще один социальный и корпоративный миф, когда прессе можно и должно ругать пресс-службу ГУВД. А пресс-служба, напротив, должна быть снисходительна и заявлять о сотрудничестве и любви к СМИ в целом и журналистам конкретно.

Ведь если 84% информации от пресс-службы ГУВД к журналистам бывает лишь изредка интересной, то почему 37% информации журналистов по оценке работников пресс-службы ГУВД бывает полезной часто и 63% - редко. Очевидно, в этом и есть искусство и мастерство журналиста как из не очень интересного сделать весьма полезное. Возможно, это получается при наличии таланта и профессионализма, в наличии которых работники пресс-службы ГУВД не отказывают журналистам. Журналисты очень хорошо выполняют свои функции, отмечают 38% опрошенных пресс-секретарей. А вы выполняете свои функции очень хорошо» только в 9% случаев, парируют журналисты. С трудом справляются со своими обязанностями журналиста 38%, утверждают опрошенные пресс-секретари. Вы сами справляетесь со своими обязанностями с трудом (18%) или вообще никакой роли не играете (18%), вторят им журналисты.

И в довершении заочного обмена упреками работники пресс-службы ГУВД считают каждого четвертого журналиста (а журналисты - каждого третьего работника пресс-службы) вообще не разбирающимися в своей работе и не осознающими свои функции.

Подобная «виртуальная» перебранка, выразившаяся в негативных оценках, отражает те самые стереотипы и барьеры, которыми и характеризуются отношения между СМИ и пресс-службой ГУВД. Каждая из сторон видит возникшие трудности, но видит их по-своему.

Удивительно, но работники пресс-службы ГУВД понимают всех журналистов, а те жалуются на некое непонимание. Оценка взаимного непрофессионализма совпала с разницей в один процент, почти идентичные упреки в нежелании сотрудничать. Журналисты более критичны во всех оценках, пресс-секретари, в основном, «клеймят» прессу за погоню за сенсацией. Со стороны пресс-службы ГУВД в адрес журналистского корпуса звучат обвинения в критике (очевидно, несправедливой на взгляд отвечающих на вопросы анкеты).

Какова доля критики в журналистских материалах, по мнению пресс-службы?

·   Большая часть - 50%

·   Половина -25%

·   Очень мало - 25%

Очевидная мечта пресс-службы ГУВД - лояльная, безсенсационная и некритикующая пресса. Только пресса ли это и нужна ли такая пресса? В первую очередь, самим пресс-службам?

Противореча себе самим, работники пресс-службы ГУВД уверены, что дружить с ними журналисты не обязаны (38% ответов).

Общая средняя оценка 23 СМИ - 3.6 балла (против 3.0 - у пресс-служб). Причем так вышло, что уважают СМИ за все одинаково - за авторитетность, достоверность, оперативность, объективность и компетентность - за все по 3.6 балла. Приоритеты работников пресс-службы ГУВД даже в анонимной анкете оказались узко-ведомственными

Журналисты и работники пресс-службы ГУВД - обыкновенные люди со своими эмоциями, симпатиями и антипатиями. Хотя их профессией является оперативное, достоверное, беспристрастное и объективное информирование общества, сами они несвободны от субъективности и предвзятости. Возможно, это исследование, сфокусировав множество индивидуальных оценок, позволит увидеть ошибки и предрассудки, мешающие взаимному диалогу. Накопившиеся претензии журналистов к пресс-службам, и пресс-службы ГУВД к журналистам, став объектом измерения и анализа, потеряют свою незыблемость. Необходимо вместе увидеть неожиданные оценки, удивиться, поспорить и посмеяться, разобраться в «виртуальном» противостоянии и перейти к реальному, открытому и осознанному сотрудничеству.

Сложность и масштабность стоящих перед ГУВД проблем требуют современных подходов к их решению. Этому может способствовать четко налаженное взаимодействие ГУВД со средствами массовой информации. Это обусловлено тем, что современные технические возможности СМИ позволяют как оказывать воздействие на отдельного человека, так и информировать все население, проживающее на значительной территории. Поэтому взаимодействие со средствами массовой информации ГУВД становится крайне необходимым для осуществления их деятельности.

Потребность во взаимодействии со средствами массовой информации в процессе раскрытия преступлений ГУВД определяется, во-первых, недостатком или отсутствием информации о событии преступления и лицах, к нему причастных, во-вторых, невозможностью получить ее иным способом.

Все это и ряд других причин приводят к ослаблению взаимодействия ОВД с центральными, региональными и ведомственными средствами массовой информации по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, негативно сказывается на формировании объективного общественного мнения о милиции. Результаты проведенного исследования убедительно свидетельствует о необходимости непосредственного участия представителей СМИ в деятельности ГУВД при решении последними задач оперативно-розыскной деятельности, в условиях складывающейся криминогенной обстановки, характеризующей тот или иной этап процесса выявления, предупреждения и раскрытия преступления, а также розыска и установления лиц, их совершивших.

Под взаимодействием средств массовой информации с ГУВД, понимается привлечение СМИ и их представителей, с их согласия, к выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также оказанию иного содействия ГУВД. Это согласованные по целям, задачам, времени, месту, содержанию, способам, формам и методам совместные действия субъектов, направленные на решение основных задач оперативно-розыскной деятельности.

Эффективность взаимодействия и максимального использования возможностей СМИ ГУВД достигается только при соблюдении определенных требований (принципов), предусмотренных действующим законом и выработанных практикой. Принципы взаимодействия органов внутренних дел со СМИ:

. Соблюдение законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина.

. Плановость, научность и согласованность действий субъектов взаимодействия.

. Персональная ответственность субъектов взаимодействия.

. Принцип оптимальности и эффективности.

. Оперативная готовность и наступательность ГУВД, использующих возможности СМИ в ходе решении задач оперативно-розыскной деятельности.

. Повседневная связь с населением.

Факторы, детерминирующие общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, могут быть сведены в четыре основные группы: 1 - факторы информированности, знаний, отношений, ориентаций и интереса; 2 - факторы оценки, удовлетворенности, доверия, готовности к содействию; 3 - факторы характера участия и поддержки, стремления и влияния; 4 - факторы криминогенной обстановки.

Уровень информированности о работе органов внутренних дел и понимания специфики этой работы; характер оценок общественным мнением деятельности органов внутренних дел и отдельных их сотрудников; уровень доверия органами внутренних дел в целом; наличие интереса к работе милиции; уровень правопослушного поведения, в том числе и виктимологического; мера готовности различных категорий граждан оказывать содействие органам внутренних дел в их работе; наличие системы социологического мониторинга общественного мнения; постоянное использование средств его формирования, включая специальные передачи, выпуски, рубрики СМИ со стороны органов внутренних дел; мера использования результатов изучения общественного мнения в управлении органами внутренних дел и при оценке эффективности их работы; количество и характер обращений граждан в органы внутренних дел, органы государственного и муниципального управления, оперативность и результативность реагирования на эти обращения.

Проведенный на основе предложенных показателей анализ места и роли общественного мнения в управлении органами внутренних дел позволил установить, что в последние годы органы внутренних дел существенно расширили информационное поле своей профессиональной деятельности, стали более открытыми, ведут работу по формированию собственного позитивного образа и общественного мнения. В результате несколько выросли уровень информированности граждан по вопросам права и правоохранительной деятельности, доверия к органам внутренних дел и удовлетворенности их работой. Так, если в 2005 году в той или иной мере осведомленными о работе органов внутренних дел были 45,8% опрошенных, то в 2009 году - 50,2%. О состоянии преступности в были осведомлены (полностью или отчасти) в 2005 году - 48,1% респондентов, а в 2009 году - 52,2% опрошенных.

Произошли позитивные изменения в содержании и направленности действия и других факторов, детерминирующих состояние общественного мнения и характер содержащихся в нем оценок эффективности работы органов внутренних дел. Поэтому в настоящее время можно говорить о тенденции образования благоприятных условий для повешения уровня компетентности общественного мнения в сфере правоохранительной деятельности, что повышает его возможности как канала обратной связи, а следовательно, объективно способствует совершенствованию управленческой деятельности в правоохранительной сфере. В то же время необходимо учитывать региональную и местную специфику общественного мнения, оценки которого могут заметно отличаться от средних показателей по стране в целом.

Анализ факторов, детерминирующих содержание и направленность действия общественного мнения как элемента обратной связи в управлении органами внутренних дел позволяет говорить о противоречивости и разнонаправленности влияния этих факторов, что связано с недостаточной зрелостью ряда из них. Здесь речь идет о сохраняющемся среднем, а в ряде случаев низком, уровне информированности населения о конкретных результатах правоохранительной деятельности в стране в целом и в отдельных ее регионах, о практическом отсутствии виктимологической грамотности населения, о лишь декларируемой значимости общественного мнения при оценке эффективности их работы, о недостаточном использовании в кадровой работе, при организации деятельности служебных коллективов и отдельных сотрудников органов внутренних дел.

Органы внутренних дел серьезно недорабатывают в деле формирования компетентного мнения населения о своей работе, о состоянии преступности на обслуживаемой ими территории. Не прибавляют позитива в оценку общественным мнением органов внутренних дел недостатки в их работе, факты нарушений законности, служебной дисциплины и служебной этики.

Общественное мнение о деятельности органов внутренних дел характеризуется следующими особенностями; высокая динамика формирования и распространения; сильная эмоциональность; выраженное влияние на массовое сознание и общественные настроения; сохраняющаяся некомпетентность; неустойчивость и подверженность сильному влиянию слухов и стереотипов общественного сознания; чрезмерная критичность имеющихся и возникающих оценок; появление суждений и оценок вне учета места и времени событий и фактов, вызвавших эти суждения; консервативность; формируемость оценок одного явления или социального факта через другие социальные явления и факты (например, оценка работы органов внутренних дел через оценки уровня преступности, совершенства и соблюдения законов); выраженная противоречивость, разнородность в зависимости от характера субъекта (например, регионального социума).

Учет этих особенностей необходим при обращении к общественному мнению в практике управления органами внутренних дел.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману