Проведение защиты выпускной квалификационной работы.

Темы выпускной квалификационных работ, научные руководители и рецензенты утверждаются деканом факультета по представлению выпускающей кафедры. Рецензенты назначаются из числа научно-педагогических сотрудников или высококвалифицированных специалистов образовательных, и других учреждений и организаций.

Порядок защиты ВКР

• устное сообщение автора ВКР (10–15 минут);
• вопросы членов ГАК и присутствующих на защите;
• отзыв научного руководителя ВКР в устной или письменной форме;
• отзыв рецензента ВКР в письменной форме;
• ответ автора ВКР на вопросы и замечания;
• дискуссия;
• заключительное слово автора ВКР.

Оценка за ВКР выставляется ГАК с учетом предложений рецензента и мнения научного руководителя. При оценке ВКР учитываются:

· содержание работы;

· ее оформление;

· характер защиты.

Отзыв научного руководителя ВКР.

Руководитель ВКР в отзыве обязан:

— определить степень самостоятельности студента в выборе темы, поисках материала, методики его анализа;

— оценить полноту раскрытия темы студентом;

— установить уровень профессиональной подготовки выпускника, освоение им комплекса теоретических знаний и навыков самостоятельного теоретического и прикладного исследования в сфере политической науки, широту научного кругозора студента;

— сделать вывод о возможной защите данной ВКР в ГАК.

Рецензия на ВКР.

Рецензент в отзыве на ВКР оценивает:

— степень актуальности и новизны работы;

— четкость формулировок цели и задач исследования;

— степень полноты обзора научной литературы;

— структуру работы и правомерность такой подачи материала;

— надежность материала исследования — его аутентичность, достаточный объем;

— научный аппарат работы и используемые в ней методы;

— теоретическую и практическую значимость результатов исследования;

— владение стилем научного изложения;

Отзыв завершает вывод о соответствии работы основным требованиям, предъявляемым к ВКР данного уровня.

Критерии оценки ВКР

«отлично»

— соответствие содержания работы заявленной теме исследования

— репрезентативность собранного материала, умение анализировать основные концепции и направления современной политической науки,

— знание основных категорий и понятий политологии, умение оперировать ими;

— владение методологией проведения теоретического анализа; а также методиками организации прикладных политологических исследований

— аргументированная защита основных положений работы.

«хорошо»

— соответствие содержания работы заявленной теме исследования

— репрезентативность собранного материала, умение анализировать основные концепции и направления современной политической науки,

— знание основных категорий и понятий политологии, умение оперировать ими;

— аргументированная защита основных положений работы.

«удовлетворительно»

— соответствие содержания работы заявленной теме исследования

— компилятивность теоретической части работы;

— недостаточно глубокий анализ материала;

— посредственная защита основных положений работы.

«неудовлетворительно»

— несоответствие содержания работы заявленной теме исследования

— компилятивность работы;

— несамостоятельность анализа;

— неумение защитить основные положения работы.

Приложение № 1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Гуманитарный факультет

Кафедра политической теории и политического управления

Допустить к защите:

Зав. кафедрой д.филос.н., профессор

__________________И.А. Гончаров

«___»________________2008 г.

Пешкина Надежда Владимировна

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности