Модель саморегулирования в отрасли

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 30Следующая ⇒

Как было отмечено выше, в отличие от заложенной Федеральным законом
от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и использованной также в рамках иных отраслевых законов[29] логики, приобретение специальной правоспособности (т.е., возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства) происходит для представителей строительного комплекса не в связи со вступлением в саморегулируемую организацию как таковым, а только после прохождения дополнительной административной процедуры – получения допуска на отдельные виды работ от СРО.

Уже сам по себе подход вызывает целый ряд вопросов, поскольку в соответствии с использованной нормативно-правовой моделью предприниматель (организация) принуждается к вступлению в саморегулируемую организации и, соответственно, к уплате целого ряда обязательных платежей, однако, осуществление указанных действий само по себе еще ничего предпринимателю не гарантирует. Более того, для целей выдачи свидетельств о допуске на определенные виды работ общим собранием членов должен быть утвержден перечень таких видов работ, т.е., на практике может складываться ситуация, в которой виды работ, представляющие интерес для одного из членов саморегулируемой организации, не будут поддержаны общим собранием членов и, соответственно, не будут включены в перечень видов работ, на которые данной СРО выдаются свидетельства о допуске. Т.е., индивидуальный предприниматель или организация, понеся существенные временные и материальные затраты, в итоге может так и не получить доступа к осуществлению предпринимательской деятельности.

Это подтверждается, в том числе, и тем, что на сегодняшний день значительное число компаний в сфере строительства одновременно имеют допуски на различные виды работ, выданные разными СРО, увеличивая, тем самым, собственные затраты в несколько раз. Законодательство не ограничивает возможность вступления в более чем одну саморегулируемую организацию, вопрос дублирования вынесен уже на уровень выдачи свидетельства о допуске к определенному виду работ – иметь несколько выданных разными СРО свидетельств о допуске на один и тот же вид работ запрещается.

Указанный подход является прямым следствием выбранной для целей внедрения механизмов саморегулирования в строительном комплексе модели, допускающей объединение участников рынка в рамках саморегулируемых организаций не в соответствии с отраслевой принадлежностью, видами деятельности или специализацией, а без учета вообще каких-либо «профессиональных» признаков и разграничившей лишь сферы инженерных изысканий, проектирования и, собственно, строительства. Фактически, в рамках использованной модели была обеспечена возможность вхождения в состав СРО организаций, несопоставимых как по содержанию и числу видов выполняемых работ, так и, что вполне логично, по уровню риска, сопутствующего их реализации, т.е., был нарушен основной принцип создания саморегулируемых организаций, заложенный в рамках базовой модели саморегулирования.

Как будет показано ниже, нарушение принципа «отраслевого» единства в рамках саморегулируемых организаций строительного комплекса привело к возникновению целого ряда трудноразрешимых проблем, затрагивающих практически все важнейшие сферы функционирования саморегулируемых организаций и ограничивающих возможности влияния института саморегулирования на повышение регулятивных и деловых процессов в сфере строительства.

Стандарты и правила

Согласно части 2 статьи 55.5. Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить стандарты саморегулируемых организаций – документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ. Специальных требований к содержанию стандартов саморегулируемой организации в сфере строительства, за исключением описания ряда допустимых и недопустимых для включения в стандарты элементов, законом не предусмотрено.

Кроме того, помимо отмеченных выше обязательных правил контроля, СРО также вправе разрабатывать и утверждать иные правила саморегулирования – документы, устанавливающие требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На практике установление требования по формуле «вправе» приводит к отсутствию действенных стимулов к разработке саморегулируемыми организациями собственных стандартов, разрабатываемые в инициативном порядке документы либо попросту воспроизводят положения (и недостатки) существующих нормативных документов, что случается сравнительно редко, либо, в большинстве случаев, носят формальный характер, например:

– Стандарт «Порядок разработки, принятия, внесения изменений и отмены стандартов»;

– Стандарт «Общие требования к выполнению работ».

Как правило, подобные документы невелики по объему (3-4 стр.), содержат достаточно расплывчатые требования, большинство из которых является прямым следствием законодательства, но никак не уточняют его, и относительно слабо связаны с предметом стандартизации строительной отрасли в целом и, тем более, спецификой отдельных предметных областей или видов работ. Таким образом, система саморегулирования в строительной отрасли в настоящее время функционирует в условиях фактического отсутствия разработанных саморегулируемыми организациями стандартов, регулирующих вопросы качества и безопасности осуществляемых предприятиями отрасли работ, т.е., не достигается одна из первоочередных целей введения саморегулирования.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в настоящее время на уровне Национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий ведется активная работа по модернизации существующих нормативных документов, в том числе, по актуализации устаревших СНиП, создаются специализированные комиссии по ценообразованию, разрабатывающие новые сметы и нормативы на строительство и разработку проектной документации.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря
2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Министерством регионального развития Российской Федерации с участием Национального объединения строителей проводится работа по актуализации целого ряда действующих строительных норм и правил, в том числе:

– СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

– СНиП II-26-76 «Кровли»;

– СНиП II-97-76 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий»;

– СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования»;

– СНиП II-23-81* «Стальные конструкции»;

– СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»;

– СНиП 2.03.04-84 «Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях воздействия повышенных и высоких температур»;

– СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы»;

– СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

– СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

– СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания»;

– СНиП 31-03-2001 «Производственные здания»;

– СНиП 31-04-2001 «Складские здания»;

– СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

Тем не менее, в рамках существующего правового поля нормативные документы, разрабатываемые национальными объединениями, могут носить не более чем рекомендательный характер.

По мнению участников рынка, указанные тенденции имеют под собой достаточно веские основания: СРО в рамках реализованной в Градостроительном кодексе Российской Федерации модели создаются в виде многопрофильных организаций, членский состав которых серьезно различается между собой, соответственно, задачей каждой отдельной саморегулируемой организации в случае принятия на себя обязательства по разработке стандартов может являться разработка целого ряда (до нескольких десятков) таких документов, для чего не у каждой из них найдутся необходимые ресурсы. Кроме того, при разработке стандартов в рамках отдельных СРО возникает проблема их дальнейшей увязки, ввиду того, что фактически строительство в широком смысле включает в себя в качестве звеньев единого технологического процесса и работы по инженерным изысканиям, и проектирование и строительно-монтажные работы.

Тем самым, задача разработки отраслевых стандартов в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий фактически переадресована на более высокий, в сравнении с плоскостью отдельных СРО, уровень Национальных объединений саморегулируемых организаций.

Указанный подход представляется вполне допустимым и обеспечивает сравнительно большие возможности консолидации усилий по модернизации существующей системы обязательных требований в строительстве. При этом представители строительной отрасли допускают возможность установления повышенных стандартов качества в рамках уже самих СРО, однако указывают на то, что такие стандарты могут быть скорее заимствованы у третьих организаций или доработаны в развитие федеральных стандартов. В целом, по мнению представителей СРО, принятие федеральных стандартов скорее должно осуществляться уполномоченным органом в сфере строительства, в том числе, согласно нормам действующего законодательства о техническом регулировании, однако при непосредственном участии и обязательном учете позиции Национальных объединений в части разработки стандартов.

С учетом изложенного, представляется необходимым рассмотреть возможность законодательного закрепления за национальными объединениями саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, подготовки проектной документации и строительства функции по разработке отраслевых федеральных стандартов.

Таким образом, в сфере строительства может быть реализована двухуровневая система стандартов:

– федеральные стандарты;

– стандарты саморегулируемых организаций.

В соответствии с предложенной моделью, разработка и утверждение федеральных стандартов осуществляется национальным объединением СРО в соответствии с программой разработки, утверждаемой по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченный орган в той или иной форме «одобряет» федеральные стандарты. До принятия национальным объединением (советом) федеральных стандартов, а также в случае невыполнения программы разработки федеральных стандартов, уполномоченный орган вправе утвердить такие стандарты своим решением.

При этом в отношении федеральных стандартов могут быть предусмотрены различные схемы из числа перечисленных ниже:

– утверждение федеральных стандартов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с привлечением к разработке национального объединения (совета) СРО;

– делегирование полномочия по утверждению федеральных стандартов национальным объединением (советом) СРО, сопровождающееся установлением срока принятия федеральных стандартов, по истечении которого указанное полномочие может быть отозвано;

– утверждение федеральных стандартов национальным объединением (советом) и одобрение федеральных стандартов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральные стандарты подлежат обязательной оценке регулирующего воздействия в установленном порядке.

В сфере технического регулирования в результате применения федеральных стандартов на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований соответствующих технических регламентов.

В свою очередь, саморегулируемые организации вправе принимать собственные стандарты, устанавливающие требования, условно относимые к «качеству», а также в добровольном порядке использовать инфраструктуру национальной системы аккредитации.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте