Опровержение основ этой теории

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 54Следующая ⇒

Археология не является точной наукой, и никто никогда не говорил, что он произвел раскопки всех слоев земли, включая участки под горами и морями, и не нашел ничего нового, что может поставить под сомнение результаты предыдущих исследований.

Но если даже предположить, что результаты археологических исследований надежны, то обнаружение останков примитивных форм жизни в более глубоких слоях все равно не доказывает то, что высшие организмы произошли от низших. Это свидетельствует лишь о том, что низшие формы жизни предшествовали высшим, что может быть результатом изменения условий окружающей среды, пригодных для разных форм жизни в разные эпохи. Если раскопки, осуществленные во времена Дарвина, доказывали, что человек существует 600 тысяч лет, то, согласно современным открытиям в области археологии, срок жизни человечества составляет 10 миллионов лет.

Разве это не прекрасное подтверждение того, что результаты археологических исследований изменчивы, и на них нельзя полностью опираться, и того, что в будущем могут быть сделаны открытия, прямо противоположные нашим ожиданиям?!

Доктор Мустафа Шакир Салим прокомментировал книгу Клайда Колгухауна (Clyde Colquhoun) «Man in the Mirror» («Человек в зеркале»), посвященную описанию неандертальцев, которых сторонники теории Дарвина считают древнейшими людьми, произошедшими от обезьян и горилл. Доктор Мустафа пишет: «Неандертальский человек характеризуется следующими главными качествами: головной мозг крупнее мозга современного человека, широкий крупный череп. <…> Помимо этого, цепь эволюции, которую пытаются воссоздать палеонтологи, прервана, и в ней есть так называемые “недостающие звенья”».

Доктор Суриял в книге «Тасадду‘ мазхаб Дарвин» («Крах теории Дарвина») писал:

1. Недостающие звенья в цепи эволюции отсутствуют не только между человеком и более низшими формами жизни, но и между простейшими одноклеточными и многоклеточными организмами, между моллюсками и членистоногими, между беспозвоночными, рыбами и земноводными, между земноводными, пресмыкающимися и птицами, между пресмыкающимися и человекообразными. Я перечислил их в той последовательности, в которой они появлялись в геологических периодах.

2. Сходство эмбрионов животных — это большое заблуждение, в которое попали некоторые ученые из-за отсутствия в их период усовершенствованных микроскопов, позволяющих разглядеть мелкие различия между строением и развитием эмбрионов разных видов. Помимо всего прочего, немецкий ученый Эрнст Геккель, сопоставивший изображения схожих эмбрионов, прибег к фальсификации. Когда некоторые ученые-эмбриологи подвергли его критике, он признался, что был вынужден подправить около восьми процентов рисунков, чтобы добиться сходства между ними, из-за того, что полученные изображения были неполными.

3. Что касается существования у человека червеобразного отростка как рудиментарного органа, указывающего на происхождение человека от обезьян, то в действительности он не является убедительным подтверждением родства между человеком и обезьянами. Возможно, человек унаследовал его от предыдущих поколений людей, которые питались преимущественно растительной пищей, и этот орган помогал ее перевариванию. Помимо того, наука может установить, что этот орган выполняет ряд функций, которые до сих пор не известны нам[100].

Наука развивается с каждым днем. Если гермафродитизм характерен для низших организмов, а половое размножение — для высших организмов, и если наличие сосков характерно для особей женского пола, почему мы обнаруживаем соски у слонов-самцов, как и у человека, а у самцов непарнокопытных животных (лошадей и ослов) этого не наблюдается? Если мнение Дарвина о том, что человек произошел от низших организмов путем эволюции справедливо, почему признаки гермафродитизма сохранились у человека и исчезли у менее совершенных животных?

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Организация работы процедурного кабинета

Области применения синхронных машин

Оптимизация по Винеру и Калману