Проблемы процедуры позиционного уравнивания

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 51 из 102Следующая ⇒

Позиционное уравнивание не всегда помогает снизить эффект последовательности, так как оно рассчитано только на линейный эффект. Во многих случаях, а особенно в случае эффекта передачи, он нелинеен. Чтобы понять, почему это вызывает проблемы, рассмотрим следующий гипотетический пример.

Предположим, вы проводите эксперимент с участием людей и сравниваете два вида лабиринтов, аналогичных тем, которые показаны на рис. 6.3. Один из них (А) последовательный и предполагает серию поворотов направо или налево, а второй (В) имеет более сложную структуру и напоминает лабиринт Хэмптон Корт. В исследовании с такими лабиринтами испытуемым завязывают глаза и просят найти выход, для определения направления поворотов используя карандаш или указку.

Допустим, что в исследовании используется внутрисубъектный план. Половина участников изучают лабиринт Л, а затем В, а другая половина — В, а затем Л, что дает полное позиционное уравнивание условий. Предположим, сеанс длится один час и со временем участники устают или начинают испытывать скуку, а следовательно, результаты прохождения второго лабиринта могут снизиться. Разумно предположить, что нарастание усталости в течение этого часа будет проходить в соответствии с эффектом прогрессии, т. е. она будет изменяться линейно от попытки к попытке. Поэтому позиционное уравнивание, обеспечивающее, чтобы каждый лабиринт исследовался одинаковое количество раз первым и вторым по счету, уравновесит действие усталости. Допустим, что усталость добавляет три ошибки к общим оценкам и что лабиринт В (в котором в среднем совершается 15 ошибок) сложнее, чем лабиринт Л (со средним количеством ошибок, равным 10). Для последовательностей А > В и В > А возможны следующие оценки:

Объединение этих последовательностей приведет к тому, что усталость будет одинаково влиять на прохождение обоих лабиринтов, и поэтому действие ее сотрется. Среднее количество ошибок составляет 11,5 для лабиринта Л [(10 + 13)/2] и 16,5 для более сложного лабиринта В [(18 + 15)/2].

Но, как отмечалось ранее, эффект передачи может вызвать проблемы, с которыми позиционное уравнивание не сможет справиться. Предположим, к примеру, что решение лабиринта Л поможет людям понять, как в принципе решать лабиринты, а решение лабиринта В не приведет к такому пониманию. В таком случае в последовательности Л > В изучение первым лабиринта Л повлечет за собой перенос знаний на лабиринт В, тогда как в последовательности В > А изучение первым лабиринта В не приведет к положительному переносу. Другими словами, две последовательности будут иметь асимметричный перенос (Poulton, 1982). Это означает, что одна из них дает результаты, которые невозможно уравнять с помощью позиционного уравнивания. Предположим, что в примере с лабиринтами изучение первым лабиринта Л приводит к тому, что лабиринт В становится очень просто изучить, а именно, это снижает общее количество ошибок для лабиринта В на 10. При этом изучение первым лабиринта В не приводит к переносу результатов на лабиринт Л. Таким образом:

Ошибки вызваны

----------------------------------------------------------------- Общее количество ошибок

сложностью лабиринта переносом скукой

Лабиринт Л, а затем 10 — — 10

лабиринт В 15 -10 +3 8

Лабиринт В, а затем 15 — — 15

лабиринт Л 10 0 +3 13

Объединение двух последовательностей приводит к тому, что действие усталости уравнивается, а влияние асимметричного переноса — нет. Среднее количество ошибок составляет 11,5 для обоих лабиринтов: для лабиринта А [(10 + 13)/2] и для предположительно более сложного лабиринта В [(8 + 15)/2]. Проблема переноса приведет к тому, что между двумя лабиринтами не будет обнаружено никаких различий, что для исследователя явится весьма неприятным сюрпризом. При подозрении на асимметричный перенос стоит, если возможно, перейти к межсубъектному плану.

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии