Ответивших «да» ответивших «да»

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 102Следующая ⇒

1. Захотели бы испытуемые участвовать

в исследовании, зная его подробности? 45 80

2. Является ли мистификация неэтичной? 67 23

3. Были ли другие неэтичные моменты? 54 8

4. Было ли оправданным использование

мистификации? 32 84

Как отмечалось при обсуждении осведомленного согласия, при рассмотрении проблемы мистификации важно помнить, что абсолютное большинство психологических исследований состоит из заданий, гораздо менее серьезных и с более низким уровнем мистификации, чем манипуляции самооценкой или эксперименты Милграма. Фактически в большинстве исследований с использованием мистификации участникам редко предлагают целиком выдуманные объяснения экспериментов. Мистификация обычно довольно незначительна и используется, к примеру, в заданиях на запоминание, когда субъекты заучивают и вспоминают последовательности из четырех или пяти слов, не зная, что в конце их попросят вспомнить сразу все последовательности, — это делается, чтобы не нарушить ход естественного запоминания. Во всех областях, кроме некоторых, например социальной психологии, сложная мистификация — скорее исключение, чем правило.

Стандарт 6.18 дает понятие дебрифинга — постэкспериментальной процедуры, в которой исследователь подробно обсуждают с испытуемым все аспекты исследования. Согласно Холмсу (Holmes, 1976a, 1976b), дебрифинг выполняет две главные функции: «демистификацию» и «десенсибилизацию». Демистификация означает сообщение участникам истинной цели эксперимента, а десенсибилизация — снижение стресса или других негативных ощущений, появившихся в ходе исследования.

Количество времени, необходимое для дебрифинга, зависит от сложности исследования, наличия и степени мистификации и уровня потенциального дистресса, ощущаемого участниками. В исследавании с мистификацией дебрифинг обычно начинается с вопроса о том, догадывались ли участники, что эксперимент имеет какие-либо другие цели, кроме заявленных в начале. Это дает возможность экспериментатору определить эффективность мистификации, а также создает необходимое вступление для сообщения истинной цели исследования. На этом этапе экспериментатор также дает обоснование мистификации (например, подчеркивая важность наблюдения естественной реакции) и начинает работу по устранению стресса, развившегося в ходе исследования. Участникам, поверившим версии, представленной экспериментатором в начале исследования, сообщается, что их поведение отражает воздействие этой версии, а не личные недостатки. Это означает, что людей, принимающих участие в самых разных видах исследований, можно заверить в том, что на их поведение сильно повлияла ситуация, в которой они на-

ходились, что их реакции не отражают индивидуальных недостатков и что другие реагировали аналогичным образом (Holmes, 1976 b). В большинстве случаев демистификация заключается в объяснении важности получения естественного поведения и обсуждении ожидаемых исследователем результатов.

В результате эффективного дебрифинга опытные экспериментаторы могут лучше понять текущие исследования и усовершенствовать будущие. Полезно выяснить мнение участников о ходе исследования — их советы по изменению процедуры позволят получить больше информации об изучаемой проблеме. Нередко рассказы испытуемых о возникших в ходе эксперимента мыслях значительно помогают интерпретировать полученные данные и планировать следующее исследование.

Правильно проводимый дебрифинг может продолжаться дольше, чем само исследование. Множество исследований показали, что участники, прошедшие подробный дебрифинг, позитивно оценивают эксперименты. В одном исследовании даже было установлено, что участники экспериментов, включающих мистификацию, оценивали образовательное значение экспериментов и собственное удовлетворение выше, чем участники, не подвергавшиеся мистификации, поскольку первые прошли более подробный и продолжительный дебрифинг (Smith & Richardson, 1983). Нельзя переоценить важность создания у субъектов хорошего впечатления об эксперименте. Участники вкладывают в наши исследования свое время, интеллектуальную и эмоциональную энергию, и за это мы находимся у них в долгу.

Также испытуемые в некоторой степени жертвуют своей независимостью, и мы обязаны компенсировать им эту потерю. Участникам исследования должна быть обеспечена полная конфиденциальность (см. стандарт 5.02). Это означает, что они должны быть уверены, что никто, кроме экспериментатора, не узнает их имени, а в отчетах будут фигурировать только анонимные данные. Единственное исключение составляют случаи, когда закон вынуждает исследователей открыть определенную информацию, сообщенную испытуемыми (например, жестокое обращение с детьми, положительный результат анализа на туберкулез). В исследованиях, где возможны подобные ситуации, при составлении документа о согласии экспериментаторы должны указать на ограниченность конфиденциальности (Folkman, 2000). Стандарт 6.17 касается права на частную жизнь и применяется к исследованиям, проходящим за пределами лаборатории и способным воздействовать на повседневную жизнь людей. В следующей главе вы узнаете, что, выбирая между лабораторными и полевыми исследованиями, подразумевающими вмешательство в личную жизнь людей, занимающихся обычными каждодневными делами, многие экспериментаторы предпочитают оставаться в безопасных рамках лаборатории.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры