Список использованных нормативных правовых актов,

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10

Материалов юридической практики и литературы

I. Нормативные акты и материалы юридической практики

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 3.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 4.

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1975. – № 4.

4. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; 1996. – 13 янв.; 15 февр.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. – М., 1953.

7. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – М., 2004.

8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999.

9. СЗ РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г.

12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.

II. Книги

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. – М., 1982.

2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999.

3. Аристотель. Этика. Политика // Антология мировой философии. Т. 1. – М., 1969.

4. Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. – СПб, 2002.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1998.

6. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. – Ярославль, 1993.

7. Большая советская энциклопедия. 2 изд. – М., 1995.

8. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1 / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. – Ростов-на-Дону, 1997.

9. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб., 1998.

10. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. доп. – М., 1998.

11. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – М., 1913.

12. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002.

13. Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997.

14. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976.

15. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Перевод с немецкого / Общ.ред.и вступ.ст. Б.Н. Бессонова. – М., 1988.

16. Гегель Г.В.Ф. Соч., т. IV: «Феноменология духа».

17. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985.

18. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М., 1984.

19. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. – Таллинн, 1983.

20. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учебник / Под ред. В.П.Малкова. – Казань, 1995.

21. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М., 2003.

22. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. – М., 1985.

23. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского / Отв. редактор Л.Л. Кофанов. – М., 2002.

24. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М., 1967.

25. Екатерина II. Сочинения. – М., 1990.

26. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000. – 272 с.

27. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. – Нижний Новгород, 2001.

28. Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 2000.

29. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2001.

30. Кнапп В.Г. Логика в правовом сознании: Авторский перевод / Под ред. А.Б.Венгерова. – М., 1987.

31. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С.А. Комаров, А.В. Малько. – М., 2000.

32. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (Вступительная статья) / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М., 1999.

33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. – М., 2000.

34. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» // Под ред. В.И.Радченко. – М., 2000.

35. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000.

36. Краткая философская энциклопедия. – М., 1994.

37. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991.

38. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. – М., 2001.

39. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.

40. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 1998.

41. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003.

42. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. – М., 1997.

43. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб., 2002.

44. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1981.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

46. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. – Минск, 1984.

47. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955.

48. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960.

49. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. – Мн., 1998.

50. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М., 2000. – 656 с.

51. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., доп. – М., 1998.

52. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. – Владимир, 2005.

53. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. – Ульяновск, 2002.

54. Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. – М., 1995.

55. Понятовсакя Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. – Ижевск, 1996.

56. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

57. Радищев А.Н. О добродетели и награждении // Полн. Собр. соч. Т. 3.

58. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. – М.-Нижний Новгород, 1999.

59. Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью. – М., 1995.

60. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М., 1987.

61. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. Изд. 4-е. – М., 1954.

62. Словарь иностранных слов. Изд. 7-е. – М.: Русский язык, 1980.

63. Словарь русского языка в четырех томах. Т. IV. – М., 1961.

64. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьев. – М., 1976.

65. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. – М., 1988.

66. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: Учебное пособие. – М., 2000.

67. Спасов Б. Закон и его толкование. – М., 1986.

68. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х тт. Т. 1. – М., 1994.

69. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1999.

70. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.

71. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 1. – М., 1957.

72. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. IV. – М., 1961.

73. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. – М., 2005.

74. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1. – М., 2005.

75. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М., 1997.

76. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. – Ярославль, 1909.

77. Философский энциклопедический словарь. – М., 1999.

78. Философский энциклопедический словарь. – М., 2000.

79. Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. – СПб., 2001.

80. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.

81. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.

82. Хайдеггер М. Язык / Пер. Б.В.Маркова. – СПб., 1991.

83. Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). – Хабаровск, 2004.

84. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993.

85. Черданцев А.Ф. Теория права: Курс лекций. – Екатеринбург, 1996.

86. Черданцев А.Ф. Толкование права // Теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. Т. 2. – М., 1998.

87. Чучаев А.И. Уголовный закон. – Ульяновск, 1995.

88. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1990.

89. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. – М., 2002.

III. Статьи

1. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

2. Баранов В.М., Белов В.А., Александров А.С., Баранова М.В. Философские основы соотношения языка права и текста закона // Философия права. – 2002. – № 1 (5).

3. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона // Вестник Ленинградского университета. Сер 6. Философия, политология, социология, психология, право. – 1991. – Вып. 3.

4. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Юрист. – 1999. – № 10.

5. Борискин В.В. Языковые особенности официальных документов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 10.

6. Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и образование. – 2003. – № 5.

7. Витушко В.А. Некоторые проблемы и перспективы толкования права // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. – М., 2002.

8. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. – 1991. – № 3.

9. Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правотворческая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1.

10. Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – СПб., 1997.

11. Глушаченко С.Б., Ромашов Р.А. Технико-юридические аспекты правоинтерпретационной деятельности // Юрист. – 2003. – № 6.

12. Горбачева Е.В. О языковых требованиях к юридическому тексту // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 4.

13. Дихтяр А.И. Источники права судебная практика // Юрист. – 2003. – № 1.

14. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. – 1999. – № 1.

15. Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2002. – № 10.

16. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 22. Право. – М., 2001.

17. Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. – 2000. - № 7.

18. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. – 2000. - № 11.

19. Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники. – Нижний Новгород, 2000.

20. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. – 2003. – № 8.

21. Козаченко И.Я. Язык – душа и совесть уголовного закона // Правоведение. – 2003. - № 2.

22. Кондрашова Т.В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права // Российский юридический журнал. – 2000. - № 2.

23. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. – 2001. – №. 4.

24. Кострова М., Мухаметдинова А. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона // Уголовное право. – 2003. - № 4.

25. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. – 2002. - № 8.

26. Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

27. Крюкова Е.А. Некоторые аспекты языка и стиля законодательных актов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 3.

28. Кулыгин В.В. Уголовное право: смыслопостижение текста и действия // Научные труды. Российская академия наук. Вып. 3. В 3-х т. Т. 2 – М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

29. Магомедов С.К. Проблемы унификации терминологии в нормотворческой деятельности // Современное право. – 2002. - № 8.

30. Максимова Н.А. Толкование в судебной практике и его правообразующая роль // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 2.

31. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной политике // Российская юстиция. – 1994. - № 12.

32. Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два // Инженерная психология. – М., 1964.

33. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. – 2000. – № 3.

34. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

35. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2004. - № 1.

36. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. – 1994. - № 1.

37. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. - № 4.

38. Панченко П.Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. II.– Н.Новгород, 2001.

39. Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. – Нижний Новгород, 2001.

40. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. – 2001. – № 2.

41. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. – 2002. - № 11.

42. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика // В кн. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985.

43. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. – 2000. - № 10.

44. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. – 2003. – № 5.

45. Суслов В.А. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. – 1997. - № 6.

46. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. – 2001. - № 5.

47. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

48. Тенчов Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000.

49. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. – М., 2002.

50. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. – 2000. – № 9.

51. Туранин В.Ю. Особенности развития юридического терминологического поля в условиях современного нормотворческого процесса // Научные труды. Российская академия юрид.наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. – М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

52. Устинов В.С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника в современной России: состояние проблемы, совершенствование. Т. II.– Н. Новгород, 2001.

53. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. – 1991. – № 2.

54. Фогер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985.

55. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. – 1998. – № 1.

56. Шульга Е.Н. Проблема «Герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985.

57. Яни П.С., Комиссаров В.С. Проблемы квалификации взяточничества // Законодательство. –1996. – № 2.

IV. Авторефераты

1. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Автореф. Дисс….канд.юрид.наук. – 2002.

2. Жимиров В.Н. Интерпретация правовых текстов: Автореф.дис….канд.юрид.наук. – Санкт-Петербург, 2002.

3. Хабибулина Н.И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона (Теоретико-методологическое исследование): Автореф. Дисс….канд. юрид. наук. – 2001.

[1] Аристотель определил политику как искусство управления государством, а закон как произведение, в котором это искусство воплощается (см.: Аристотель. Этика. Политика // Антология мировой философии. Т. 1. – М., 1969. – С. 462-465, 467).

[2] Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003. – С. 19.

[3] Там же. – С. 20.

[4] Екатерина II. Сочинения. – М., 1990. – С. 26.

[5] См.: Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М., 1984. – С. 153.

[6] См.: Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. – СПб., 2001. – С. 45.

[7] См.: Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 99.

[8] Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. Изд. 4-е. – М., 1954. – С. 168.

[9] Словарь иностранных слов. Изд. 7-е. – М. 1980. – С. 124.

[10] Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб., 1998. – С. 200.

[11] Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1 / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. – Ростов-на-Дону, 1997. – С. 324.

[12] Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 99.

[13] Фогер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 11.

[14] См. об этом подробнее: Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – СПб., 1997. – С. 91 – 92.

[15] Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. – 2001. - № 5. – С. 4.

[16] Экзегеза (греч.) – разбор, объяснение, истолкование, в особенности Библии; метод истолкования текстов называется экзегестическим (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 532).

[17] См.: Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. - № 4. – С. 160.

[18] См. об этом подробно: Понятовсакя Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. – Ижевск, 1996.

[19] Эстетика (от греч. aisthetikos – чувствующий, чувственный) – учение о прекрасном, а в более общем понимании – об эстетически важном и его действительности (которую следует понимать не как нечто грубо вещественное, а как «эстетическую видимость (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 544).

[20] Гадамер Х.Г. Указ.работа. – С. 93.

[21] Эмпатия – способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 538).

[22] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Перевод с немецкого / Общ.ред.и вступ.ст. Б.Н. Бессонова. – М., 1988. – С. 218.

[23] Там же. – С. 218.

[24] Гегель Г.В.Ф. Соч., т. IV: «Феноменология духа». – С. 340.

[25] Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция. – С. 94.

[26] См.: Хайдеггер М. Язык / Пер. Б.В.Маркова. – СПб., 1991. – С. 17.

[27] См.: Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. – М., 1995. – С. 97.

[28] Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. – Мн., 1998. – С. 160.

[29] См.: Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 3.

[30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. – С. 29.

[31] Редукция (от лат. reductio – отодвигать назад, возвращать) – термин, обозначающий действия или процессы, приводящие к упрощению структуры какого-либо объекта, методологический прием сведения данных к исходным началам (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 389).

[32] Семантика (от лат.signum – знак), (от греч.sema – знак) – учение о значении, об отношениях между знаками, то есть между словами и предложениями и тем, что они означают (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 408).

[33] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 3.

[34] Неопозитивизм – философское течение, современная форма позитивизма. Позитивизм – направление в философии и науке (со времен Канта), которое исходит от «позитивного», то есть из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование и изложение, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными… (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. С. 297, 348).

[35] Герменевтика: история и современность. – С. 4.

[36] Там же. – С. 4.

[37] См.: Там же – С. 5.

[38] См.: Там же. – С. 6.

[39] Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – С. 69.

[40] Сциентизм (от лат.scientia – наука) – абсолютизация роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 445).

[41] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 8.

[42] Там же. – С. 29.

[43] См.: Шульга Е.Н. Проблема «Герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 151.

[44] Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. – Минск, 1984. – С. 132.

[45] Герменевтика: история и современность. – С. 31.

[46] Цит. по: Герменевтика: история и современность. – С. 37.

[47] Овчинников А.И. Указ. работа. – С. 169.

[48] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 5.

[49] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. – С. 75, 199.

[50] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – М., 2004. – С. 110.

[51] См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – С. 130.

[52] Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и образование. – 2003. – № 5. – С. 18.

[53] Хабибулина Н.И. Указ. работа. – С. 75.

[54] См.: Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 86.

[55] См.: Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – С. 364.

[56] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 314, 353-354.

[57] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 347.

[58] Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью. – М., 1995. – С. 3 – 4.

[59] См.: Там же. – С. 4-8.

[60] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., доп. – М., 1998. – С. 561.

[61] См.: Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика // В кн. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 172.

[62] Большая советская энциклопедия. 2 изд. – М., 1995. – С. 141.

[63] Восприятие "Патетической" симфонии Бетховена отличается от восприятия его "Лунной" сонаты не только по воздействию звуков определенной частоты или тональности на рецепторы, нервные центры, участки коры головного мозга (физиологический уровень), а также не только по их эмоциональному воздействию, связанному с ассоциативным мышлением (ментальный уровень). Не менее важен жизненный (социальный) опыт слушателя. Видимо, по этой причине пишутся книги и музыка для детей, организуются детские спектакли и пр.

[64] Горбачева Е.В. О языковых требованиях к юридическому тексту // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 4. – С. 77.

[65] См: Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция. – С. 94.

[66] См.: Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991. – С. 44.

[67] Радищев А.Н. О добродетели и награждении // Полн. Собр. соч. Т. 3. – С. 25.

[68] См.: Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. – Таллинн, 1983. – С. 153-157.

[69] Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учебник / Под ред. В.П.Малкова. – Казань, 1995. – С. 78.

[70] См.: Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). – Хабаровск, 2004. – С. 163 – 166.

[71] Там же. – С. 166 – 173.

[72] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 173.

[73] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 144 – 145.

[74] Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 45.

[75] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 348.

[76] См.: Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 148.

[77] См.: Михайлов А.А. Указ. работа. – С. 48.

[78] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 149.

[79] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 51.

[80] Там же – С. 184.

[81] См.: Михайлов А.А. Указ. работа – С. 53–54.

[82] Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 441.

[83] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 365.

[84] См.: Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. – Ульяновск, 2002. – С. 43 – 44.

[85] Цит. по: Овчинников А.И. Антиномия понимания и объяснения в юридической науке. – С. 43.

[86] См.: Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 150 – 151.

[87] См.: Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 162.

[88] Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. – 2000. - № 10. – С. 50 – 51.

[89] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 164.

[90] Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – С. 3.

[91] См.: Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. – С. 5.

[92] См.: Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – С. 5.

[93] Там же. – С. 9.

[94] См.: Кондрашова Т.В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права // Российский юридический журнал. – 2000. - № 2. – С. 13.

[95] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 157.

[96] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 163.

[97] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 408.

[98] Грязин И.Н. Указ. работа. – С. 47-49.

[99] См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002. – С. 99 – 100.

[100] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 408.

[101] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 731.

[102] См.: Там же. – С. 913.

[103] Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 103.

[104] См.: Соболева А.К. Указ. работа. – С. 87.

[105] Параллелизм – тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые соотносясь, создают единый образ (см.: Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. доп. – М., 1998. – С. 878).

[106] Индукция - способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1998. – С. 247).

[107] См.: Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 104.

[108] Дедукция – способ рассуждения от общих положений у частным выводам (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1998. – С. 157).

[109] См.: Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. – 2000. – № 3. – С. 45-47.

[110] См.: Устинов В.С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника в современной России: состояние проблемы, совершенствование. – Н.Новгород, 2001. – Т. II. – С. 206 – 207.

[111] Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. – 2002. - № 11. – С. 99.

[112] См.: Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 302.

[113] Там же. – С. 309.

[114] См.: Кнапп В.Г. Логика в правовом сознании: Авторский перевод / Под ред. А.Б.Венгерова. – М., 1987. – С 83.

[115] См.: Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 107 – 108.

[116] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 168.

[117] См.: Соболева А. Указ. работа. – С. 46.

[118] Хабибулина Н.И. Указ. работа. – С. 89.

[119] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 366, 387.

[120] Там же. – С. 376.

[121] Там же. – С. 368-369.

[122] Овчинников А.И. Указ. работа. – С. 165.

[123] Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. – 1991. – № 2. – С. 34 – 41.

[124] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х тт. Т. 1. – М., 1994. – С. 90 – 91.

[125] См.: Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. – 2001. – №. 4 – С. 41.

[126] См.: Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. – Нижний Новгород, 2001. – С. 395-422; Черданцев А.Ф. Толкование права // Теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. Т. 2. – М., 1998. – С. 32; Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. – 1991. – № 3. – С. 22; Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 339-340 и др.

[127] См.: Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 405; Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. – М.-Нижний Новгород, 1999; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 1998. – С. 253-255 и др.

[128] См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – М., 1913. – С. 55-57.

[129] Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 406.

[130] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998. – С. 227.

[131] См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – С. 91-92; Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 415 и др.

[132] Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 405.

[133] См. об этом подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.

[134] В классическом дореволюционном российском уголовном праве существовал институт "способности ко вменению". Его содержание включало в себя положения о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в зависимости от индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей индивида, определяющих его способность выступать субъектом ответственности (субъектом уголовно-правовых отношений). Таким образом, социальные признаки степени развития у субъекта способности нести юридическую ответственность не имеют ничего общего с определением психического состояния человека.

[135] См.: Васьковский В.В. Руководство к толкованию и применению законов. – С. 92.

[136] См.: Спасов Б. Закон и его толкование. – М., 1986. – С. 170.

[137] См.: Рарог А.И., Грачева Ю.В. Указ. работа. – С. 96.

[138] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 561.

[139] См.: Там же. – С. 795.

[140] См.: Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. – Владимир, 2005. – С. 56-88.

[141] Там же. – С. 320.

[142] В тексте УК РФ слово «надзор» больше не встречается.

[143] В тексте УК РФ не определено уголовно-правовое и общеправовое значение этого термина и не проведено различия между этим термином и тем, который обозначает понятие «контроль за поведением осужденного».

[144] См.: Поводова Е.В. Указ. работа. – С. 73-77.

[145] Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. – С. 104.

[146] Туранин В.Ю. Особенности развития юридического терминологического поля в условиях современного нормотворческого процесса // Научные труды. Российская академия юрид. наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. – М., 2003. – С. 317.

[147] Омонимы (от греч. homos – одинаковый и onyma – имя), разные, но одинаково звучащие и пищущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.) (см.: Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд.,перераб. доп. – М., 1998. - С. 842).

[148] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. – М., 2000. – С. 61.

[149] См.: Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 213 – 215.

[150] Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М., 1987. – С. 64.

[151] Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 2000. – С. 59.

[152] Цит. по: Керимов Д.А. Указ. работа. – С. 58.

[153] См.: Там же. – С. 63 – 64.

[154] Крюкова Е.А. Некоторые аспекты языка и стиля законодательных актов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 3. – С. 191.

[155] См.: Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2002. – № 10. – С. 22.

[156] См.: Ожегов С.И,.Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 731, 767.

[157] Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – С. 158.

[158] См.: Таганцев Н.С. Указ. работа. – С. 91.

[159] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 806, 919.

[160] Керимов Д.А. Указ. работа. – С. 68. См. также: Жимиров В.Н. Интерпретация правовых текстов: Автореф.дис….канд.юрид.наук. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 8.

[161] См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993. – С. 48.

[162] См.: Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. – 2000. - № 7. – С. 28.

[163] См.: Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000. – С. 149.

[164] Борискин В.В. Языковые особенности официальных документов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 10. – С. 116.

[165] Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 115.

[166] См.: Законодательная техника. – С. 148.

[167] Туранин В.Ю. Указ. работа. – С. 316.

[168] См.: Магомедов С.К. Проблемы унификации терминологии в нормотворческой деятельности // Современное право. – 2002. – № 8. – С. 38.

[169] Апт Л.Ф. Указ. работа. – С. 314-315.

[170] См.: Туранин В.Ю. Указ. работа. – С. 318.

[171] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976. – С. 6.

[172] Поль Рикер.