Орфоэпия. Нормы русского языка.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

0 р ф о э п и я (от греч. orthos — правильный и epos — речь) — раздел языкознания, изучающий произносительные нормы (а также и сама совокупность этих норм). Орфоэпия в широком понимании включает правила употребления фонем и произношения аллофонов, а также правила постановки ударения, использования интонационных моделей и особенности произношения иноязычных слов и отдельных вариантных грамматических форм. В узком понимании орфоэпия включает только правила употребления фонем и отчасти правила произношения аллофонов. Целесообразно различать задачи орфоэпиидля людей, владеющих русским языком как родным, и для людей, не владеющих или плохо владеющих литературной произносительной нормой. Для первой категории орфоэпия выступает как преимущественно теоретическая дисциплина; коррекция произношения здесь не занимает большого места. Для второй категории изучение фонетики сводится в основном к орфоэпии; здесь решаются прежде всего практические задачи. В настоящем разделе, представляющем собой курс теоретической фонетики, орфоэпия, естественно, также рассматривается в теоретическом плане.

Под орфоэпией принято понимать 1) совокупность правил устной речи, обеспечивающих единство ее звукового оформления в соответствии с нормами литературного языка 2) раздел языкознания, изучающий такие правила. Правильное, или литературное, произношение представляет собой 1н из важнейших показателей общего культурного уровня современного человека и имеет не меньшее значение, чем верное написание.

Рус. лит. произнош. склад-сь на протяж. вв. До 16-17 вв. о произн. никто не говорил, т.к. яз. был неоднороден. С образ. Моск. гос-ва нач. усил. влияние моск-го говора, его нормы в дальн. перерастают в общенац. Это был ср.-рус.говор. В своих осн. чертах осн. орфоэп. нормы слож. в 17 в. В нач.18 в. столицей России стал Петербург, но его произошение не оказ. влияния на нормы (произн-е [чн], [гк] - ле[гк]ий). К к.19 в. москов-ая произносит. сист. сущ. как рус.нац-ая. Сейчас сущ-ет тенденция сглаживания москов. и петерб. говора, и образ-ся единая произнос-ая сист. (но все же москов. - главенств.)

Орфоэпия рассм. соц-но знач. произн. вар-ты, т.е. те, кот. типичны для разных групп людей, гов-х на лит. яз., а также стилист. вар-ты, сознат-но выбираемые в разл. соц. ситуациях. Орфоэп. вар-ты м/хар-ть «старш.» и «младш.» нормы; общенар. и профес. сферы употр. (доб’ыча – д’обыча). Т.о., орф. вар-ты разл.: а) стилист-ки: в книжн. стиле – ок-е, эк-е, а в разг. – ак-е, ик-е (висна, паэт); б) сферой уп-ия: общенарод (искра), профес.(искра). При этом, допуская неск. вар-тов, орф. указ., какое место заним. каждый из них в лит. произн.

Вариантность гласных: иканье и эканье: в[и^э]сна - в[э^и]сна. разница наблюд-ся лишь в хар-ке звуков, фонема же-одна и та же. Варьирование может обозначаться и на письме: ноль-нуль, галоши-калоши.

Вариантность согласных: 1. [ч],[ш] в сочетаниях чн. Старомосков. норма - [шн], СРЯ - [чн], но в реальности слово сохр. произнош [шн] и в женских отчествах (Булочная - [шн], [чн], молочный - молошный). 2. мягк/тв. согл п/д мягк.согл – [з]десь -[з’]десь, чет(т')верть, с(с')мелый. 3. наличие/отстут.[т],[д] – без[]на.

Вариантность инояз.слов: с[о]нет-с[а]нет.

Вариант. грам. норм: сущ. вариантн. произн. в оконч-х, присущ. небольш. кол-ву слов.

1. В ф-ме Р.п.ед.ч.: осн. А, Я – вар-ное У,Ю: а) в веществен.ИС, котор.яв-ся сред-вом выраж. колич-разделит. зн-ия: кг винограду – сбор винограда; б) в нек. отвлеч. ИС; в) в отдельн. предложных и отрицат. конструкциях с абстрактн. и конкр.ИС.

2. В ф-ме Тв. п. ед. ч.: вар. ОЮ, ЕЮ – осн. ОЙ, ЕЙ (весной, -ою).

3. В нек. случ. И. п. мн. ч. (объясн-ся сферами уп-ия) (инструкторы, - а). В нек. случ. эти оконч. выступ. как ср-ва различ. омонимов или разл. знач. слов (пояса-поясы; пропуска(док-т)-пропуски(пробел)).

4. В ф-ме Тв. п. мн. ч.: дверьми (осн.) – дверями (вар.).

При описании произносительной нормы как признака литературного языка встаёт вопрос о том, в каком отношении норма находится с системой звуковых единиц. Существуют два разных подхода к определению этих отношений. При первом подходе в качестве нормы понимают правильную образцовую речь, анализируя которую лингвист строит описание звуковой системы. При втором подходе система понимается как собственное свойство языка и нормой считаются те реализации звуковой системы, которые сложились в результате развития литературного языка.

29. В связи с проблематикой соотношения система-норма необходимо ввести ещё понятие узуса, т. Е. такой характеристики звуковых единиц, которая определяет условия и частоту их использования.

30. Проблема нормы возникает в тех случаях, когда в системе имеются варианты обозначения одной и той же языковой сущности. В норме происходит отбор того, что уже имеется в системе или заложено в ней в потенции. Например, традиционно нормативное произношение женский, московский как [zenskъj], [maskofskъj] уже не является единственно возможным, поскольку в системе русского языка существуют флексии в словах типа синий, и эта аналогия подтверждается орфографическим единообразием этих форм. Норма в этом случае не может быть шире системы; она, безусловно, уже системы.

31. Таким образом, языковая норма – это совокупность явлений, разрешенных системой языка, отраженных и закреплённых в речи носителей языка и являющихся обязательными для всех владеющих литературным языком в определенный период времени.

32. При рассмотрении произносительной нормы следует различать два её аспекта: орфоэпию и орфофонию. Отношения между аспектами произносительной нормы могут рассматриваться по-разному в связи с различным пониманием фонемы. Если исходить из понимания фонемы Л. В. Щербой, то орфоэпия – это правила, определяющие нормативный фонемный состав слов, а орфофония – правила произношения оттенков (аллофонов) фонем. Так, например, произношение слова голова с гласным о в безударном слоге – это нарушение фонемного состава слова,

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология