Используя материал из хрестоматий по философии, выпишите в хронологическом порядке 10 определений философии. Какое из них, на ваш взгляд, является более точным.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 14Следующая ⇒

2.2. Познакомьтесь с фрагментами текстов Платона, Р. Декарта и А. Уайтхеда. Ответьте на вопросы:

а) В чем их точки зрения на роль философии и философов в обществе совпадают и в чем расходятся?

б) Оправдано ли, на ваш взгляд то, что Рене Декарт придавал столь большое значение философии? Почему?

в) Ощущается ли в нашем обществе нехватка философского отношения к жизни?

г) В чем, на ваш взгляд, проявляется этот дефицит? Чем, по вашему мнению, вытеснена философия из духовной жизни современной России? Аргументируйте свои позиции.

2.2.1 «- Вот теперь я и пойду навстречу тому, что мы уподобили крупнейшей волне; это будет высказано, хотя бы меня всего, словно рокочущей волной, обдало насмешками и бесславием. Смотри же, что я собираюсь сказать.

-Говори.

-Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно. Вот почему я так долго не решался говорить, - я видел, что все это будет полностью противоречить общепринятому мнению; ведь трудно людям признать, что иначе невозможно ни личное их, ни общественное благополучие. Тут Главкон сказал:

Сократ, ты метнул в нас такие слово и мысль, что теперь, того и жди, на тебя набросятся очень многие, и причем неплохие, люди: скинув с себя верхнюю одежду, совсем обнаженные, они схватятся за первое попавшееся оружие, готовые на все; и, если ты не отразишь их натиск своими доводами и обратишься в бегство, они с издевкой подвергнут тебя наказанию».

Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 227-228.

2.2.2 По мнению Декарта, каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; а потому для государства нет большего блага, как иметь истинных философов.

2.2.3 «Поведение всего сообщества находится под определяющим влиянием делового духа. Великое общество - это такое общество, в котором его деловые люди понимают высокое назначение своей деятельности. Низкое поведение следует за низкими мыслями; после недолгого разгула вседозволенности низкое поведение приводит к падению уровня жизни. Возвышенность сообщества как с качественной, так и с количественной стороны является первым условием процветания, жизнеспособности, постоянного и преобладающего доверия. Греческий философ, положивший начало всем нашим самым прекрасным идеям, заканчивал свой наиболее изумительный диалог мыслью о том, что идеальное государство наступит только тогда, когда им будут править философы. Сегодня, в эпоху демократии, государством управляют обычные граждане, с самыми различными призваниями. Поэтому демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не даст людям философского мировоззрения».

Уайтхед А.Н. Приключения идей // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 496.

2.3. Современный отечественный философ М. Мамардашвили определял важность приобщения к философии следующим образом: «...Если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией - в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить».

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 24.

Вопросы:

а) Найдите в тексте ключевые слова. Разделяете ли вы точку зрения автора?

б) Как вы понимаете мысль о том, что осваивающему философию нужно «пройти свою половину пути»?

в) Почему изучение философии предполагает, согласно М. Мамардашвили, «встречное» движение обучающегося и философского текста? Достаточно ли для изучения философии только интеллектуальных усилий?

г) Как вы думаете, какую роль играет в освоении философии эмоциональная сфера человека? Какое место занимает в этом процессе мир человеческих ценностей?

2.4. Познакомьтесь с фрагментами текстов Ю. Крижанича, В.С. Соловьева, Г.В.Ф. Гегеля, К. Ясперса, размышлявших по проблеме самоопределения философии и ответьте на вопросы, размещенные в конце каждого отрывка.

2.4.1 «...философствовать или мудрствовать [это] не что иное, как думать о причинах всяких вещей и выяснить, отчего, каким образом и для чего происходит то или это. Всякий разумный муж должен быть философом в тех делах, которыми он занимается...

...философия - это не [особое] искусство или наука, а скорее тщательная и обдуманная рассудительность или опытность в суждении о всех вещах. Ибо философия учит правильно судить обо всех вещах, не ошибаться и не заблуждаться. Философ и ничего не знает, и знает все. Подлинный философ ничего не умеет делать и обо всем может судить».

Крижанич Ю. Политика // Хрестоматия по истории философии: Русская философия. М., 1997. С. 51.

Вопросы:

а) Разделяете ли вы точку зрения Ю. Крижанича на роль философии в жизни общества? Если да, топочему?

б) Верно ли, что подлинный философ ничего не умеет и обо всем может судить? Если вы не согласны с этой мыслью, попробуйте обосновать свои возражения.

в) Как вы разъясните мысль Ю. Крижанича о том, что «философ и ничего не знает, и знает все». Нет ли здесь противоречия?

2.4.2 «Новая философия (от Декарта и ученика его Гейлинкса) утверждает своим началом старое дельфийское требование - «познай самого себя». Но отличительное свойство таких изречений, как и пророческих сновидений, - в их многосмысленности.

...Но тем не менее загадочно и дельфийское изречение, так как предмет его предписания может быть понят не в одном, а по крайней мере в трех разных смыслах. «Познай самого себя» - значит ли это, что мы должны познавать себя как эмпирического субъекта, в своем темпераменте, характере и всяких психологических свойствах - общих, частных и особенных? Это очень полезно, но ведь это не философия. Или нам нужно познавать себя как субъекта логического, в тех формах мышления, под которые этот субъект подставляется как мыслящий, независимо от чего бы то ни было мыслимого? И это упражнение может быть полезно и занимательно; но то, что мы называем философией, не сводится и к формальной логике, как оно не сводится к эмпирической психологии.

Дельфийское изречение, если оно шло от доброй силы, а не от Пифона, не могло внушать познания к себе как эмпирического хаоса или как логической отвлеченности; оно должно было указывать на субъекта в третьем смысле, как истинно философского; он же определяется не в своей материальной пестроте и не в своей формальной пустоте, а в своем безусловном содержании, как становящийся разум самой истины. Следовательно, познай самого себя, значит познай истину».

Соловьев Вл. Теоретическая философия // Соловьев Вл. Сочинения в 2 т. М., Т. I. 1988. С. 830-831.

Вопросы:

а) В чем, на ваш взгляд, заключается «многосмысленность» изречения, приводимого Вл. Соловьевым?

б) Какие психологические аспекты содержит дельфийское требование?

в) Попытайтесь сформулировать формально-логические критерии реализации дельфийской установки.

г) Попробуйте объяснить, в чем, по-вашему, заключается «отвлеченность» дельфийского девиза.

д) Существуют ли реальные варианты наполнения этого требования содержанием, позволяющим идти по пути постижения самого человека, а также отношений, которые существуют между субъектом и объектом познания? Есть ли у вас конкретные предложения на этот счет? Если есть, аргументируйте свои позиции.

2.4.3 «Невежда несвободен, ибо ему противостоит чужой мир, нечто стоящее выше и вне его, от которого он зависит, причем он не создал этого мира для самого себя и потому он не чувствует себя в нем, как у себя дома».

Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. М., 1968. Т. I. С. 106.

Вопросы:

а) Попробуйте более лаконично сформулировать мысль немецкого философа. При этом можно прибегнуть к помощи народной мудрости.

б) Прав ли мыслитель, утверждая несвободу невежды? Разве в повседневной жизни невежды не ведут себя вне правил? Является ли такое поведение сколько-нибудь самостоятельным?

в) В плен к кому и к чему попадают эти люди? Проиллюстрируйте их судьбу известными вам примерами. Что подразумевает Гегель под «чужим миром» и «миром для самого себя»? Усматриваете ли вы здесь повод для размышления?

2.4.4 «На мой взгляд, философия никогда не закончится. Выражение «конец» касается лишь какого-либо круга философской мысли. Так, сегодня можно говорить о конце академической университетской философии. Можно, далее, говорить - если грубо - о конце различных философских направлений. Таков конец платоновской школы после того, как ее закрыл в VI в. Юстиниан. Так было после платоновской с августинианской философией, а затем с немалым числом других философских учений. Так, мне кажется, ныне дело идет о конце научной философии XIX-XX столетий. Речь о той специфической форме, где философия и наука существуют в неразрывной связи. Ведь в философии имеются собственно метафизические образы. Они - свидетельства того, что я называю «шифрами», известными еще со времени досократиков. Это образы объективных реалий, и они имеют свой особый язык. Их нельзя игнорировать на научно-филологический манер, где они сводятся к вспомогательным средствам. И мир шифров, именуемый метафизическим и мистическим бытием, - это мир борьбы. Но при этом философия всегда была современной, меняющейся, и, я убежден, таковой она и останется».

Ясперс К. Что такое философия? Книга для чтения. Мюнхен - Цюрих, 1976. С. 142, 151, 163.

Вопросы:

а) Какова сущность философии по мнению К.Ясперса?

б) Философия, несмотря на свой почтенный возраст, остается нестареющей и востребованной наукой, современной для каждой эпохи. Нередко раздававшиеся суждения о кризисе и даже конце философии легко опровергались дальнейшим развитием философского знания. Возможен ли конец философии?

2.5 Изучите таблицу «Философия как рефлексия». Используя различные трактовки, приведенные в ней, приведите примеры элементарной, научной и философской рефлексии. Можно ли отождествить понятие рефлексии с понятием самопознания и почему?

Философия как рефлексия

Т
Р
А
К
Т
О
В
И
К
И

Маркс: раскрытие всеобщих свойств человека и человечества

Лакруа: преобразование человеческого духа

Декарт: способ достижения непосредственно достоверных знаний

Кант: отношение знаний к познавательным способностям

Гегель: движущая сила развития мирового духа

Аристотель: атрибут Демиурга

Альберт Великий: проявление божественной активности

Элементарная рефлексия

Философская рефлексия

Научная рефлексия

2.6 Проанализировав таблицу «Философия как вопрос вопросов», приведите 10 примеров философских вопросов, основываясь на материале истории философии, отражающем специфику античности, стредневековья, нового и новейшего времени. Почему Ф.Энгельс назвал основным вопросом философии – «Вопрос об отношении мышления к бытию», Ф.Бэкон просто вопросом – «Почему». Каковы основания называть философские вопросы вечными?

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры