Справедливость и эффективность

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 43Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

Представим себе нередкую в рыночной экономике ситуацию, когда многие люди в силу различных обстоятельств, например потери работы в результате спада производства, живут в нищете. Должно ли общество им помочь, обеспечить их каким-то образом жизненно важными благами? Большинство людей в мире отве­тят на этот вопрос положительно, исходя из фундаментальных нравственных принципов справедливости. Должно ли общество при этом взять часть доходов у богатых и передать их бедным? Не все с этим согласятся. А если многие согласятся сделать это через налоговую систему, возникает вопрос о размерах налога и о распределении налогового бремени между группами населения с различными доходами.

Таким образом, очевидно, что многие вопросы экономической политики решаются исходя из принципов нравственности, зависят от этических взглядов и мировоззрения людей, главным образом политиков, влияющих на принятие решений. Очевидно также, что эти решения могут не зависеть от того, является ли данное решение экономически эффективным.

Вместе с тем соображения экономической эффективности так­же могут приниматься при определении форм и направлений госу­дарственного вмешательства в экономику. Как правило, формируя экономическую политику, общество выдвигает как цель большей справедливости и равенства, так и цель достижения максимальной эффективности. Но между этими целями существует определенное противоречие.

Артур М. Оукен(1975) писал: «Демократическое капиталисти­ческое общество будет продолжать поиск лучшего взаимоотно­шения между царством права и царством доллара. И оно может достичь какого-то прогресса. Но будьте уверены, оно никогда не решит эту проблему, так как конфликт между равенством и эконо­мической эффективностью неизбежен. В этом смысле капитализм и демократия действительно представляют собой невероятную смесь. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, - вно­сится определенная рациональность в понятие равенства и опре­деленная человечность в понятие эффективности».

Понятие справедливости - сложное и трудно уловимое. Это и нравственное понятие, и правовое, и политическое. В принципе, слово «справедливый» означает многое: действующий беспри­страстно, соответствующий истине, осуществляемый на законных и честных основаниях, истинный, правильный.

Справедливость - это справедливое, беспристрастное отно­шение к кому-либо или к чему-либо. Справедливость означает равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами.

В более широком философском смысле справедливость - это понятие о должном, соответствующее определенным пред­ставлениям о сущности человека и его правах.

Например, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между правами и обязанностями членов общества, между трудом и вознаграждением, между преступлением и нака­занием, между заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправед­ливость.

Первоначально в истории справедливость означала равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Но с воз­никновением частной собственности и развитием рыночной эко­номики углубляется общественное неравенство. Поэтому понятие справедливости усложняется, оно включает в себя не только равен­ство, но и различия в положении людей сообразно их достоинству. Например, справедливо, если большие и более качественные затра­ты труда вознаграждаются в большей степени. Другими словами, происходит разграничение следующих видов справедливости:

- справедливость равенства (уравнительная справедливость);

- справедливость пропорциональности (распределительная справедливость).

Существует множество идей по поводу того, что такое спра­ведливость. Мы будем говорить об одной из важнейших сторон справедливости - справедливости как равенстве. И выбор между справедливостью и эффективностью будет рассматриваться как выбор между равенством и эффективностью (equity - efficiency trade off). Иногда проблему этого выбора называют дилеммой справед­ливости-эффективности.

В некоторых ситуациях этой дилеммы не существует. Речь идет о ситуациях, когда повышение степени равенства явно ведет к улучшению по Парето, т.е. к повышению эффективности. При­ведем несколько такого рода ситуаций, когда большее равенство означает большую эффективность, в частности в случае:

- некоторых внешних эффектов (альтруизм и преступность);

- социального страхования;

- рынков капитала с несовершенной конкуренцией.

В случае с внешними эффектами речь идет о следующих двух видах внешних эффектов:

- озабоченность благосостоянием других членов общества;

- воздействие отрицательных поступков других членов обще­ства на благосостояние людей.

В ситуации, когда человека беспокоит благосостояние других людей, и он передает часть своего дохода другим, его поведение можно назвать альтруизмом.

Человек может просто не любить нищету и неравенство, по­этому, передавая часть своего дохода другим, он получает удовлет­ворение. В экономическом смысле перераспределение его дохода улучшает его функцию потребления. На рис. 2.2 изображена кривая потребительских возможностей двух человек, один из которых яв­ляется альтруистом. Перераспределение дохода от индивидуума А к индивидууму В ведет к изменению их потребительских функций U_A и U_В таким образом, что положение их обоих на отрезке DD₁ улучшается, имеет место Парето-улучшение. Оба приобретают дополнительную пользу от снижения уровня нищеты.

Рис. 2.2. Кривая потребительских возможностей и альтруизм

Рассмотрим также другой внешний эффект, связанный с воздействием отрицательных поступков других членов общества на благосостояние людей. Речь идет, в частности, о преступности. Известно, что преступностьтесно связана с уровнем неравен­ства и нищеты в обществе. Эту связь можно проиллюстрировать следующим образом. Уровень нищеты измеряется разными спо­собами, например, долей населения с доходами, составляющими менее 50% среднего уровня доходов. Уровень преступности можно представить как число ограблений, приходящихся на 1000 жителей страны.

Например, уровень преступности является более высоким в США, где уровень нищеты самый высокий из приведенных в табл. 2.1 данных по группе развитых стран. И, наоборот, в Швеции низкий уровень преступности связан с наиболее низким уровнем нищеты.

Отсюда можно сделать общий вывод: с уменьшением неравенства преступность сокращается, что ведет к росту эффективности экономики, благосостояния общества. Это благосостояние растет, так как люди перестают бояться ограблений, не тратятся на различ­ные меры предосторожности, не терпят убытков от ограблений.

Таблица 2.1

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры