Методология политической социологии.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 13Следующая ⇒

Политическая социология, как и любая другая наука, имеет свою объектную структуру. Схематично ее можно представить как совокупность нескольких разделов: общетеоретического и специализированных.

Общетеоретическая часть содержит объяснение и обоснование подходов к изучению социальных основ установившейся в обществе власти, общественной подоплеки функционирующих в обществе политических сил и институтов, их задач и методов действия. Эта часть выполняет функцию непосредственной методологии по отношению к специальным разделам, занимающихся рассмотрением отдельных участков политической деятельности и отдельных институтов. К ним относится изучение:

а). политических процессов;

б). политических партий, движений;

в). политического поведения;

г). политического сознания;

д). политической культуры;

е). политических конфликтов;

ж). внешнеполитической деятельности;

з). социально-политического прогнозирования.

Наконец, особый раздел политической социологии должны составлять методы и процедуры исследования политических отношений, процессов, явлений. На сегодняшний момент особенное значение приобретают проблемы политической стабильности общества и конструктивной направленности активности масс. Сейчас возникают новые вопросы, в частности, в связи с деятельностью оппозиционных политических сил и отношением к ним президента и правительства. Политический и идеологический плюрализм становится нормой жизни, внося в нее много нового и непривычного. Разгосударствление собственности, ее приватизация, развитие частного предпринимательства приводят к изменениям не только в социальной структуре общества, но и в его политической организации. Это вызывает последующие усиление политического противостояния разных социальных сил. Понять и исследовать связанные с этим процессы, а также спрогнозировать их, является насущной задачей политической социологии.

Дело в том, что рост масштабов и ожесточенности военных столкновений становится столь же характерной чертой современных обществ, как и изменения других социальных институтов. Войны стали возникать после формирования государств. Начиная с восемнадцатого века, вооруженные силы ведущих государств начинают бурно расти (частично из-за роста населения). Началось сближение военной и индустриальной сфер жизни. Иными словами, это было началом индустриализации войны, которая превратила ограниченную войну в тотальную. В ходе Первой мировой войны началось интенсивное использование научных достижений при разработке новых видов вооружения (танки и самолёты). В эпоху Второй мировой тоже были сделаны технологических открытия, заложившие фундамент современных вооруженных сил: создание ядерного оружия, изобретение реактивного снаряда, использование радара для защиты и нападения, реактивная авиация, телекоммуникации, информационные технологии.

Иногда кажется, что причина готовности людей участвовать в войнах связана с присущей им от рождения склонности к агрессии. Сама война имеет мало общего с агрессивными импульсами, хотя не исключено, что на поле боя некоторые люди могут проявить дотоле скрытое стремление к убийству. Пока государства обладают средствами применения военной силы, вероятность возникновения войны присутствует всегда. Правительства начинают войны из-за притязаний на территорию другого государства, стремления завладеть какими-либо ресурсами или по причине идеологических столкновений. К войне не может привести какая-то одна причина. К.фон Клаузевиц точно сказал об этом: “Война – это не просто политический акт, но реальный политический способ добиться тех же целей, но иными средствами”.

Согласно теории С.Хантингтона, современной армии характерны четыре основные признака:

а). профессионализм в управлении силовыми методами воздействия (современная военная техника достаточно сложна и обладает огромной разрушительностью);

б). клиентурность (без учета периодов партизанских войн или революций, нынешние вооруженные силы ответственны лишь перед правительством государства, гражданами которого являются);

в). корпоративность (представители армейской среды обладают, как правило, сильным чувством корпоративного единства, отличающим их от другого гражданского населения);

г). идеология военного сознания (классическая военная традиция особой ценностью признавала воинскую доблесть, а битва сама по себе считалась достойной прославления).

Нынешние военные лидеры в развитых странах обычно даже не склонны заниматься войной, и могут иногда выступить против более воинственных, чем они сами, политиков. Мировоззрение военных, прежде всего, отражает их стремление обеспечить организационную мощь армии и высокий уровень ее технической оснащенности. Война всегда считалась мужским занятием: мужчины якобы биологически предрасположены к агрессивному поведению, к борьбе с себе подобными, а женщины – нет. К числу сторонников такой точки зрения относятся некоторые авторы, попавшие под влияние идей социобиологии, а также часть феминисток. Но факты этого не подтверждают: войны, как уже отмечалось раньше, прямым образом не связаны с агрессивными побуждениями. Более того, в военное время женщины нередко тоже становились в строй, и если не воевали сами, то активно поддерживали воюющих. В истории даже случались примеры военачальников-женщин, которые агрессивно вели солдат в бой, а сегодня, женские соединения есть в большинстве армий.

Лекция 6

Познавательные статьи:



Алгоритмические операторы Matlab

Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды

Исследования учёных: почему помогают молитвы?

Почему терпят неудачу многие предприниматели?