ТЕМА 4. Процедуры технического регулирования.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 13Следующая ⇒

Практическое занятие- 2 часа.

Практические задания:

Задача № 1 (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 11.05.2016 №30-КГ16-1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Федерации кик-боксинга Карачаево-Черкесской Республики (далее - Федерация), получил технические повреждения, в том числе повреждения кузова. Федерацией (собственником автомобиля) был приобретен и установлен новый кузов.

После замены кузова Федерация обратилась в МРЭО УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных автомобиля (кузова), однако данное заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на обнаружение признаков скрытой подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (согласно п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 № 605).

Является ли законным отказ в совершении регистрационных действий транспортного средства?

Нормативные правовые акты:

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605.

Задача № 2 (определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2011 № ВАС-15370/11).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (далее - Учреждение) провело лабораторные испытания (санитарно-гигиенические исследования) проб продукции АО «Набережночелнинский хладокомбинат», по результатам которых были составлены протоколы с заключением о том, что испытанные образцы мороженного не соответствуют законодательству Российской Федерации (в том числе Федеральному закону от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»).

Как Вы считаете, правомерны ли действия Учреждения?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 № 23-р «О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору».

Задача № 3 (определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2013 № ВАС-9432/13).

Начальником Главного управления МЧС России по Ярославской области были утверждены Технические условия на сопряжение систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений объекта «Рыбинский шлюз ФГУП «Канал имени Москвы» с Единой дежурно-диспетчерской службой г. Рыбинска и ЦУКС МЧС России по Ярославской области (далее - Технические условия). Впоследствии решением суда некоторые пункты данных Технических условий были признаны несоответствующими действующему законодательству (в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Признаются ли такие Технические условия нормативным правовым актом?

Задача № 4 (определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.2009 № 13020/09).

ООО «Эм-Си Классик» была установлена рекламная конструкция с нарушениями требований государственного стандарта Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», а также ГОСТ Р52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

Дайте правовую оценку действиям ООО «Эм-Си Классик» и квалифицируйте их.

Назовите непосредственный объект совершенного правонарушения.

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Постановление Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст утвержден ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Задача № 5 (определение коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № ВАС-2947/09).

По результатам проведения открытого конкурса в рамках государственного оборонного заказа на право заключения государственного контракта для федеральных государственных нужд конкурс был признан несостоявшимся. Конкурсная комиссия Минобороны России определила, что государственный контракт подлежит заключению с единственным участником размещения заказа - ЗАО «Информтехника и связь».

Не допущенный к конкурсу участник подал жалобу в связи с установлением государственным заказчиком дополнительных требований, не предусмотренных законодательством (требования о наличии лицензии).

На основании этой жалобы Федеральной службой по оборонному заказу (Рособоронзаказ) было выдано предписание об аннулировании результатов открытого конкурса в связи с нарушением законодательства (например, Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Является ли данное предписание законным?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 27.12.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Задача № 6 (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 13.07.2016 № 30-КГ16-5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада, принадлежащий Федерации кик-боксинга Карачаево-Черкесской Республики (далее - Федерация), получил технические повреждения, в том числе повреждения кузова. Федерацией (собственником автомобиля) был приобретен и установлен новый кузов.

После замены кузова Федерация обратилась в МРЭО УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике о совершении регистрационных действий в связи с изменением регистрационных данных автомобиля (кузова), однако данное заявление было оставлено без удовлетворения со ссылкой на обнаружение признаков скрытой подделки, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (согласно п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 № 605).

Правомерны ли действия МРЭО УГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике?

Нормативные правовые акты:

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605.

Задача № 7 (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 24.02.2016 № 36-КГ15-23).

Г. по договору купли-продажи приобрел новый кузов и установил его на свой автомобиль вместо кузова, пришедшего в негодность.

Далее он обратился в Межрайонный отдел по экзаменационной работе, техническому надзору и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Смоленской области с заявлением о совершении регистрационного действия в виде постановки на учет принадлежащего ему автомобиля с новым кузовом, однако в совершении данного регистрационного действия ему было отказано со ссылкой на то, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную или уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся (согласно п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 № 605).

Является ли такой отказ законным?

Нормативные правовые акты:

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605.

Задача № 8 (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 25.07.2007 № 47-Г07-11).

Правительством Оренбургской области было принято постановление от 16.10.2006 № 340-п «Об аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции на предприятия розничной торговли и общественного питания».

Между тем Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон), согласно которым статья 15 Закона, предусматривающая аккредитацию организаций, осуществляющих оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, утратила силу с 1 июля 2006 года. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 № 1493 «Об утверждении правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания» фактически утратило силу и не применяется.

Соответствуют ли действия правительства Оренбургской области действующему законодательству?

Нормативные правовые акты:

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Конституция Российской Федерации.

Задача № 9 (постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 № 303-АД16-6553).

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Дионис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако судом было установлено, что реализуемая обществом алкогольная продукция (пиво и пивная продукция) соответствует требованиям технических условий ТУ 9184-001-97272834-2014, что подтверждается письмом производителя алкогольной продукции - ООО "АНРИ". При этом доказательств, подтверждающих несоответствие технических условий требованиям ГОСТ, административным органом не представлено.

Согласны ли Вы с такой квалификацией? Что, по Вашему мнению, решит суд?

Нормативные правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Соглашение Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009.

Задача № 10 (постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 308-АД16-1534).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю проведена проверка и осмотр помещений магазинов ООО «Мясной привоз», в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе отсутствие на реализуемом товаре обязательной информации о сроке годности, дате производства и условиях хранения, использование инвентаря (ножей и разделочных досок) без маркировки.

По результатам данной проверки составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правильно ли квалифицировано деяние? Назовите признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Нормативные правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Соглашение Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, Федеральный закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Задача № 11 (постановление Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 305-АД16-907).

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ООО «Автологистика» (далее - Общество) был ввезен товар (автомобильные запчасти).

Вместе с тем при таможенном оформлении была подана декларация товара с указанием сертификата соответствия, который признан недействительным в силу его несоответствия Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и нарушения порядка его выдачи.

В связи с указанными обстоятельствами таможенный орган (Домодедовская таможня) составил в отношении Общества протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правомерно ли привлечение Общества к административной ответственности?

Нормативные правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ, Таможенный кодекс Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Задача № 12 (постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982).

В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении ООО «Валдочи» (далее - Общество) внеплановой проверки Обществом не были представлены документы качества и безопасности - декларации о соответствии на реализуемую продукцию (каши «Самарский здоровяк»). Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Вместе с тем 18.10.2013 вступили в силу изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», согласно которым из Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, исключены разделы, содержащие наименование данных видов продукции - крупа и продукция мукомольно-крупяной промышленности (за исключением кормовой).

Таким образом, на момент проведения проверки (05.03.2014) данный товар исключен из списка продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

Согласны ли Вы с такой квалификацией действий Общества? Является ли законным привлечение Общества к административной ответственности?

Нормативные правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

Задача № 13 (постановление Правительства РФ от 10.04.2006 № 201).

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ООО «ТОЙОТА МОТОР» (далее - Общество) был ввезен товар (автомобильные запчасти различных торговых марок). В целях таможенного оформления товара Обществом поданы декларации на товар, среди которых указан сертификат соответствия N C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13.11.2012 по 12.11.2015.

С целью проверки правомерности получения Обществом данного сертификата таможенный орган (Домодедовская таможня) направил запрос в Федеральную службу по аккредитации, из ответа на которой следовало, что в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 № 201 «О порядке формирования и ведения единого реестра сертификатов соответствия, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений и оплаты за предоставление таких сведений», в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют сведения о представленном Обществом сертификате соответствия.

По данному факту таможенный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правомерно ли привлечение Общества к административной ответственности? Назовите субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нормативные правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Таможенный кодекс Таможенного союза.

Задача № 14 (постановление Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036).

По результатам аукциона в электронной форме между ФСИН России и ООО «Кьютэк» (далее - Общество) заключен государственный контракт на поставку телефонных аппаратов для нужд уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с контрактом поставщик (Общество) обязан поставить один экземпляр товара, а заказчик (ФСИН России) - провести своими силами экспертизу в целях проверки соответствия товара условиям контракта. После проверки технических характеристик одного экземпляра товара с приложенным комплектом документов заказчиком направлено в адрес поставщика экспертное заключение с замечаниями, а затем заявлен односторонний отказ от исполнения контракта.

Не согласившись с выводами, изложенными в данном экспертном заключении, Обществом была проведена повторная экспертиза с привлечением независимой экспертной организации, результаты которой оказались противоположными заключению заказчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

В силу статьи 18 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036, приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляются в случае положительных результатов оценки соответствия.

При этом согласно требованиям законодательства проведение заказчиком экспертизы качества одного экземпляра товара в отсутствии представителя поставщика является нарушением установленных правил приемки.

Соответствуют ли действия ФСИН России в части отказа от исполнения контракта действующему законодательству?

Какое решение, по Вашему мнению, будет принято судом?

Нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Задача № 15 (постановление Правительства РФ от 17.12.2010 №1049).

При осуществлении ввоза на территорию Российской Федерации товара (бензин неэтилированный производства компании «Орлен», Литва, соответствующий классу 5), в целях надлежащего таможенного декларирования товара ООО «Петровектор» (далее - Общество) были поданы таможенные декларации в Центральную энергетическую таможню.

Таможенным органом осуществлен отбор проб товара, которые были направлены в экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы. Согласно выводам эксперта, исследованная проба товара не соответствует физико-химическим характеристикам товара, заявленного при декларировании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения о привлечении Общества к административной ответственности. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.

Суд назначил проведение экспертизы нефтепродуктов по пробам товара Общества, поручив ее провести ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина».

Согласно экспертному заключению представленные на испытания пробы соответствуют требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, предъявляемым к автомобильному бензину класса 5, по всем проверенным показателям.

Как Вы думаете, образуют ли действия Общества состав административного правонарушения? Если да, то квалифицируйте их.

Нормативные правовые акты:

Таможенный кодекс Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Задача № 16 (решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319).

ООО Торговый дом «Форза-Трейд» (далее - Общество) представило во Владивостокскую таможню декларацию на товары и сертификат соответствия. В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что срок действия сертификата соответствия на дату подачи декларации уже истек.

Таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в соответствии с действовавшим на момент проведения контроля Положением о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относится сертификат соответствия.

Согласны ли Вы с такой квалификацией действий Общества?

Нормативные правовые акты:

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Таможенный кодекс Таможенного союза, Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе».

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности