Признание значений теологами

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 17Следующая ⇒

Рассматривая теологические работы, мы узнали, что теологи признали и приняли оба, глубокое и узкое определния слово «сущность.» На пример, Басвелл пишет: «На основании четкого определения слов, сущность это комплекс качеств.»[xi] В этом случае Банвелл ссылался на глубокое определение сущности.

Лютеранская Формула Соглашения сделала следующее заявление:

После падения, человек унаследовал врожденный безнравственный характер и внутреннюю нечистоту сердца, греховные желания и предрасположенность; лагодаря нашему нраву и сущности, мы все унаследовали от Адама подобные сердце, чувства и мысли, сила которых и размышления враждебно настроенны против Бога и Его заповедей, да они враги Бога, особенно Его божественным и духовным предметам.»[xii]

Православные лютеранские теологи, цитируя это высказывание о врожденном нраве враждебном Богу, говорят следующее: «ветхая сущность враждебна Богу, всегда, любой ценой, ищет только собственные интересы.»[xiii] Они сравнивают ветхую сущность с враждебным нравом. Это пример теологов принимающих узкое определение сущности.

Заключение по теме Ветхая и Новая сущности.

Несмотря на то, что языки дали два осовных определения слову «сущность,» говоря о человеке и предметах, необходимо определить, какое определение относится к «ветхой сущности» и «новой сущности.» Говоря ли эти слова о уникальной комбинации качеств определяющих живое существо человеком, или говорят ли эти слова о нраве человека?

В заключении автор говорит, что ветхая и новоая сущности, на основании его понятия описания в Писании, являются нравами, а не полной комбинацией качеств человека. Этот вывод основан на нескольких причинах: Во-первых, до падения человека, у Адама небыло ветхой сущности, но он обладал человеческой сущностью в глубоком смысле. Он обладал уникальной комбинацией качеств указывающих на его принадлежность к человечеству. После падения, Адам, получив ветхую сущность, продолжал быть человеческим существом принадлежащим человечеству. Он продолжал обладать человеческой сущностью в глубоком смысле – сочитание качеств определяющей его человеком. Принятие ветхой сущности принесла значительную духовную перемену а Адаме, но не изменило его врожденный вид. Другими словами, она не принесла метафизического изменения. Этот факт приводит нас к заключению, что ветхая сущность это нрав, а не комбинация качеств определяющяя вид. Если бы ветхая сущность была сущностью в глубоком смысле, то после принятия ее Адамом, у него появилось бы сочетание новых качеств незнакомых для человека. Она бы превратила его в другое существо, отличающееся от человека.

Во-вторых, у невозрожденного человека нет новой сущности, но он обладает человеческой сущностью в глубоком смысле. ОН обладает уникальной комбинацией качеств, определяющих его человеческим существом принадлежащим человечеству. Когда невозрожденный человек, через обновление, принимает новую сущность, он продолжает обладать человеческой сущностью в глубоком смысле. Принятие новой сущности приносит радикальное изменение в нем, но не меняет его врожденный вид. Он назван новым человеком (Кол. 3:10), но он остается человеком. Принятие новой сущности не производит метафизическое изменения в личности.

Этот факт приводит нас к заключению, что новая сущность это нрав, а не сочетание качеств определяющих вид. Если бы новая сущность была сущностью в глубоком смысле, то приняв ее, в нем бы появилось сочетание новых качеств превративших человека в другое существо, отличающееся от человеческого.

Нрав наследуется всей сущностью человека, и принятие новой сущности не меняет человека метафизически.

В заключении: ветхая и новая сущности это нравы.

НРАВЫ ЧЕЛОВЕКА

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности