III. В чем заключаются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах?

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 23Следующая ⇒

1. Все, что ты не потерял, ты имеешь.

Ты не потерял рогов.___

Ты имеешь рога,

2. В древности был известен софизм «Эватл». Древнегреческий софист
Протагор давал уроки Эватлу. Они договорились, что после первого выигранного Эватлом судебного процесса ученик платит своему учителю за
обучение. Но Эватл не провел пи одного судебного процесса, поэтому не
платил учителю за обучение. Протагор сказал, что подаст на Эватла в суд
и Эватл ему заплатит: если судьи присудят уплатить, то он обязан будет
уплатить по решению суда, а если судьи не присудят уплатить, то Эватл
уплатит за croc учение по их договору, так как он выиграл этот первый
процесс.

На это Эватл ответил, что он не уплатит ни и том, ни в другом случае, ибо если судьи присудят уплатить, то, значит, он проиграл свой первый процесс и не обязан платить по их договору, а если судьи не присудят платить, то он не заплатит по решению суда.

В чем состоит нарушение законов логики, допущенное в этом софизме?

IV В период перед поступлением в вузы преподаватель математики пове­сил такое объявление: «Даю уроки математики для поступающих в вузы. Пла­тят за обучение только те, кто прошел в институт по конкурсу». Какие могут встретиться варианты, связанные с оплатой согласно этому объявлению?

V. В цитируемом ниже отрывке о гневе и доброте К.Д.Ушинский приво­дит тезисы и соответствующие аргументы, подтверждающие эти тезисы. Найдите тезисы и аргументы к ним.

«Чувство доброты точно так же, как и чувство гнева или чувство любви, само по себе ни хорошо, ни дурно в нравственном отношении, но, осложнившись с представлениями и другими чувствами, оно может быть источником как нравственных, так и безнравственных психических явлений: оно может вести к щедрости, но также ведет к бестолковой расточительно­сти; оно может способствовать развитию человечественных отношений между людьми, но оно же ведет к той поблажке всему дурному, от которой общество столько же страдает, если еще не более, как и от развития желч­ного направления в людях. Вот почему если воспитатель должен заботить­ся о том, чтобы не сделать душу гневною, не воспитать так называемого желчного человека, ищущего везде и во всем пищу своему гневу, то точно так же должен он заботиться о том, чтобы не воспитать души бестолково до­брой, изливающей свою доброту на что попало и чаще на зло, чем на добро, потому что зло хитрее добра: умеет подстерегать в добрые минуты человека и пользоваться ими. Словом, если воспитатель не должен развивать желч­ного настроения в воспитаннике, то он должен также позаботиться, чтобы не воспитать в нем пряничной души, в которой также нет никакого нравст­венного достоинства»'.

VI. Прямое или косвенное доказательство использовано в этом историчес­ком анекдоте?

«Один из проворных (Петра I. — А.Г.) страшно страдал зубами; придвор­ный этот был большой говорун. Вот он обратился к Балакиреву (шуту Пет­ра I. — AS.), не знает ли он средства, как унять боль,

- Знаю и причину, знаю и средство, — сказал в ответ Балакирев,

- Скажи, ради Бога.

- У тебя болят зубы оттого, что ты их очень часто колотишь языком — это
причина.

- Оставь глупости, пожалуйста, говори, какое на это средство?

- А средство — чаще спи, и как можно более.

- Почему так?

- Потому что язык твой во время сна находится в покое и не тревожит
зубов»².

VII. Какие три тезиса и какие аргументы, подтверждающие соответствующий тезис, приведены в этой яркой характеристике рыбачек с острова Чеджудо?

Автор рукописи «Квельпарт» («Чеджудо»), сотрудник генерального кон­сульства СССР в Сеуле, посетивший Чеджудо в 1926 г., в приводимом им интереснейшем материале, особенно о нравах и обычаях, царивших на ос­трове, который долгие годы был оторван от материка и жил относительно замкнутой жизнью, пишет; «Самое примечательное на Чеджудо — рыбач­ки. Рассказывают, что в прибрежных районах уже с 8-9 лет девочки ныря­ют в море и собирают морские водоросли и моллюски. К 17 годам они по­лучают достаточный опыт и становятся профессиональными рыбачками. Лодками и каким-либо особым снаряжением женщины не пользуются. Об их умении плавать и нырять складывались легенды. Мужчины-рыбаки (это были преимущественно японцы) таким искусством не владели и зани­мались ловлей морских продуктов с лодок.

Рыбачки выходили на промысел в течение всего года, хотя. зимой море даже в южной части острова прохладное. Время от времени они грелись на берегу у костров, а затем снопа выплывали в море. Под воду ныряли глубо­ко, держались там минуту, а иногда и больше, срезали морскую капусту или отрывали от скал моллюсков. Добывание некоторых продуктов моря связа­но с большой опасностью. В частности, это касается моллюска, известного под названием «аваби» («морское ушко»). Он плотно присасывается к под­водным скалам и камням; чтобы его оторвать, применяется короткий нож. При неудачном ударе моллюск снова присасывается, и еще плотнее, чем раньше. Если рука попадает под раковину, рыбачка погибает. Раковина «аваби» идет на выделку перламутровых пуговиц, а также для корейских лакированных изделий с перламутровой инкрустацией. В раковинах «аваби» иногда находят жемчужины. Кроме ножа, рыбачки берут с собой сетку, ко­торая поддерживается на воде вместе с добычей при помощи полой тыквы. Женщины выходят в море партиями и ныряют до тех пор, пока не напол­нят сетку. Мужья ждут их на берегу, принимают добычу и грузят ее на волов или малорослых лошадок. Если скота в семье нет, то добычу несет рыбачка, а муж следует за ней».

VIII, Какая логическая ошибка содержится в приведенных ниже примерах? Из-за того, что «Некоторые врачи ошибаются», говорят: «Все врачи ошибаются». Часто можно услышать и такие фразы: «Б магазине ничего нет» или (во время эпидемии гриппа) «Сейчас все болеют гриппом» и т.п.

А.С.Грибоедов в комедии «Горе от ума» показал, что Фамусов очень час­то совершает эту логическую ошибку, Например, он говорит служанке Ли­зе: «Все ты лжешь». Он также считает: «По должности, по службе хлопотня, тот пристает, другой, всем дело до меня!», или «Все умудрились не по летам», «Вот то-то, все вы гордецы!», или «Не я один, все также осуждают», — заявляет Фамусов Чацкому.

IX. О принципах и приемах доказательства писал В.Г.Белинский, высо­ко отзываясь об И.С.Тургеневе, Найдите в его рассуждении тезис и аргу­менты: «Я несколько сблизился с Тургеневым. Это человек необыкновен­но умный, да и вообще хороший человек. Беседы и споры с ним отводили мне душу. Тяжело быть среди людей, которые или во всем соглашаются с тобою, или, если противоречат, то не доказательствами, а чувствами и инстинктами, — и отрадно встретить человека, самобытное и характер­ное мнение которого, сшибаясь с твоим, извлекает искры. У Тургенева много юмору...»

Х.Н.С. де Шамфор (1740-1794) — выдающийся мыслитель своего века — в своих афоризмах и размышлениях'¹ утверждает следующее. Найдите тези­сы и аргументы.

1.«Не следует удивляться любви Ж.Ж.Руссо к уединению: такие натуры,
подобно орлам, обречены жить одиноко и вдали от себе подобных; но, как
это происходит с орлами, одиночество придает широту их взгляду и высоту
полету».

2.«Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности, что вы
тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь напа­дет на вас с еще большей яростью»,

3.«Со счастьем дело обстоит, как с часами: чем проще механизм, тем ре­
же он портится. Самые неточные — это часы с репетицией, особенно если
у них есть минутная стрелка; ну а если они еще показывают дни и недели
и месяцы года, то поломкам пет конца».

4.«Воспитание должно опираться на две основы — нравственность
и благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чу­жих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете
одних простофиль или мучеников; если только благоразумие — одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть
справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего на­
до возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо
возлюбить себя, как других».

XI. На какие логические законы опирается доказательство (т.е. решение) в приведенной ниже задаче?¹

По обвинению в ограблении перед судом предстали А, В и С. Установлено следующее:

(1)Если А не виновен или В виновен, то С виновен.

(2)Если А не виновен, то С не виновен. Можно ли на основании этих
данных установить виновность каждого из трех подсудимых?

Решение. Можно, причем очень просто. В силу высказывания (1) если А не виновен, то С виновен (поскольку если А не виновен, то дизъюнкция: «Либо А не виновен, либо В виновен» — истина). В силу высказывания (2) если А не виновен, то С не виновен. Следовательно, если А не виновен, то С одновременно виновен и не виновен, что невозможно. Значит, А дол­жен быть виновен.

Глава IX

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии