Библиографическое описание литературы

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

Библиографическое описание на научную работу составляется по определенным правилам. Оно содержит библиографические сведения о документе, приведенные в определенном порядке, позволяющие идентифицировать документ и дать его общую характеристику. В зависимости от структуры описания различают:

1. Одноуровневое библиографическое описание - это описание одного отдельно взятого документа (монографии, учебника, справочника, сборника статей, архивного документа и т.д.);

2. Многоуровневое библиографическое описание - это описание многочастного документа (многотомное издание);

3. Аналитическое библиографическое описание - это описание части документа (статья из периодического издания или сборника).

Краткая схема библиографического описания (описание состоит из обязательных элементов) схематично может быть представлена так:

Заголовок описания. Основное заглавие: сведения, относящиеся к заглавию / Сведения об ответственности. - Сведения об издании. - Выходные данные. - Объем.

В рамках данного задания необходимо подготовить научную статью на тему «Роль ортодоксального ислама в развитии персидской государственности в XVI-XVII вв.», но вначале студенту необходимо выполнить ряд условий:

1. Статья отправляется на электронный адрес: vanikityuk@bk.ru, в теме электронного сообщения должны быть указаны на титульной странице название статьи, фамилия и имя студента, номер группы. Сообщения без темы не проверяются и отправляются в папку спам! Дата сдачи статьи оговаривается заранее. Статья должно быть в формате Word.

2. Статья должна быть написана самостоятельно, заимствования из литературы и Интернет источников не допускаются! Если обнаруживаются предложения слово в слово повторяющие написанные другими авторами без ссылок на них или явные следы интернет форматирования текста, то такие работы оцениваются в 0 баллов.

3. В названии файла должно быть указано название статьи, фамилия студента и его группа. Текст должен быть оформлен по ГОСТ 2.105 – 95 «Общие требования к текстовым документам»: шрифт Times New Roman, размер 14, размер левого поля 30 мм,правого 15 мм, верхнего и нижнего20 мм,интервал 1,5

Критерии рейтинговой оценки

Минимальное количество баллов – 1. Максимальное количество баллов – 5.

1 балл: содержание статьи не соответствует или не полностью соответствует условиям учебного задания, и позволяет на удовлетворительном уровне оценить поставленную задачу и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

а) не показал или не совсем правильно показал умение обосновать актуальность исследуемой проблемы, не правильно или не совсем правильно определил цель и задачи исследования и отсюда не правомерно определил объект и предмет исследования;

б) не рассмотрел объект исследования, как процесс или явление, а отсюда уже не увидел проблемную ситуацию;

в) не правильно или не совсем правильно определил предмет исследования, который находится в границах объекта исследования;

г) не был о нём осведомлён или не использовал определённый метод исследования;

д) некорректно сформулировал аспект изучаемой проблемы, не установил или не знал о существовании методологических связей (внутрипредметных, межпредметных, и интеграционных);

е) просто не знал или даже не пытался расширить известные теоретические положения, и как следствие не смог внёсти практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

д) не смог показать возможность научного использования результатов статьи и возможность использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

е) стилистика не соответствует специфики жанра научной статьи, а неумелое использование литературного языка привело к витиевато-тяжёлому слогу произведения, выразившееся в неясности мыслей и формулировок;

ж) слабо овладел терминологией и восточными терминами необходимыми для изучения исторических процессов стран Азии и Африки;

з) не показал или совсем не определился с умением найти для данного исследования научную литературу;

и) не обосновал выбор источников и количества научных источников (около 2-4), совершенно не использовал материалы периодики и специальной научной литературы, не привлек или не использовал наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

и) никак не выразил своё собственное мнение по данной работе, не проявил самостоятельность суждений и оригинальность идей;

к) не упорядоченно и не совсем логично изложил материал;

л) не создал соответствие плана теме работы, не сумел структурировать и систематизировать материал;

л) не проявил или не сумел проявить умение обобщать, не сделал или не до конца довёл выводы, не сопоставил различные точки зрения;

м) не совсем грамотно оформил работу, местами неправильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, не всегда придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

От 2 до 3 баллов: содержание статьи в целом соответствует условиям задания и позволяет на хорошем уровне оценить поставленную задачу и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

а) показал умение обосновать актуальность исследуемой проблемы, определил цель и задачи исследования привел исчерпывающую аргументацию, определил объект и предмет исследования;

б) выделил объект исследования, как процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию;

в) определил предмет исследования, который находится в границах объекта исследования в определённом аспекте рассмотрения;

г) использовал определённый метод исследования и обосновал его выбор;

д) сформулировал аспект изучаемой проблемы, установил методологические связи (внутрипредметные, межпредметные, и интеграционные);

е) попытался расширить известные теоретические положения, но не внёс практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

ж) не показал возможность научного использования результатов статьи и не определился с возможностью использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

з) проявил хорошее владение научным языком, иногда некоторые места текста работы несли тяжеловесные конструкции, которые не позволяли сразу понимать оформленные формулировки;

к) не совсем корректно показал использование терминов для описания истории стран Азии и Африки и

использовал понятийный аппарат проблемы, для полноты раскрытия основных понятий работы;

л) показал умение найти для данного исследования источники и научную литературу,

м) обосновал выбор научных источников и количества научных источников (не менее 7-8), минимально использовал материалы периодики и специальной научной литературы, привлек по минимуму наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

н) никак или почти никак не выразил своё собственное мнение по данной работе,

о) не проявил или почти не проявил авторский подход к решению данной научной проблемы,

п) не осуществил или почти не осуществил самостоятельность суждений и оригинальность идей;

к) проявил умение логично излагать материал, создал соответствие плана теме работы, воплотил соразмерность содержания теме и плану работы, сумел структурировать и систематизировать материал;

л) проявил умение обобщать, делать обоснованные выводы и сопоставлять различные точки зрения по рассматриваемому вопросу;

м) не совсем грамотно оформил работу, неправильно или не совсем правильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, не придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

4 балла: содержание статьи соответствует условиям учебного задания и позволяет на высоком уровне оценить поставленную задачу, и при этом указать критерии оценивания научной статьи, в которой автор:

а) показал умение обосновать актуальность исследуемой проблемы, определил цель и задачи исследования привел исчерпывающую аргументацию, определил объект и предмет исследования;

б) выделил объект исследования, как процесс или явление, порождающие проблемную ситуацию;

в) определил предмет исследования, который находится в границах объекта исследования в определённом аспекте рассмотрения;

г) использовал определённый метод исследования и обосновал его выбор;

д) сформулировал аспект изучаемой проблемы, установил методологические связи (внутрипредметные, межпредметные, и интеграционные);

е) попытался расширить известные теоретические положения, внёс практические рекомендации и дополнения в исследуемую проблему;

д) показал возможность научного использования результатов статьи и возможность использования полученных идей в дальнейших исследованиях;

е) проявил прекрасное владение научным языком, выразившееся в ясности и чёткости мыслей и лаконичности формулировок;

ж) показал правильное владение терминологией стран Азии и Африки и понятийным аппаратом проблемы, полнотой раскрытия основных понятий работы;

з) показал умение найти для данного исследования научную литературу, обосновал выбор научных источников и количества научных источников (не менее 10), использовал материалы периодики и специальной научной литературы, привлек наиболее известные и новейшие работы по исследуемой проблеме (журнальные публикации, материалы сборников научных трудов и т. д.);

и) творчески выразил своё собственное мнение по данной работе, обосновано проявил авторский подход к решению данной научной проблемы, осуществил независимо ни от чего самостоятельность суждений и оригинальность идей;

к) проявил умение логично излагать материал, создал соответствие плана теме работы, воплотил соразмерность содержания теме и плану работы, сумел структурировать и систематизировать материал;

л) проявил умение обобщать, делать обоснованные выводы и сопоставлять различные точки зрения по рассматриваемому вопросу;

м) грамотно оформил работу, правильно использовал ссылки на привлекаемую литературу и библиографию, придерживался соблюдения жёстких требований технического оформления работы;

Разработчик: В.А. Никитюк, кандидат исторических наук, доцент кафедры Новой и Новейшей истории.

Оценочное средство утверждено на заседании кафедры Новой и Новейшей истории МПГУ (протокол № 1 от 28 августа 2014 г.).

Зав. кафедрой Новой и Новейшей истории А.М. Родригес-Фернандес

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Московский педагогический государственный университет»

(МПГУ)

Исторический факультет

Кафедра Новой и Новейшей истории

ОЦЕНОЧНОЕ СРЕДСТВО

по модулю «Новая история стран Азии и Африки»

дисциплины «История Нового времени»

Учебный год, 6 семестр

050100.62 – Педагогическое образование

Очно-заочная форма обучения

Дополнительное рейтинговое задание

Сравнительный анализ исторических источников

Историческая судьба армянского народа в Османской империи в конце XIX – начале ХХ вв.

Задание по сравнительному анализу исторических источников на тему: «Историческая судьба армянского народа в Османской империи в конце XIX – начале ХХ вв.» входит в состав дополнительной части рейтинговой системы по дисциплине «История Нового времени». При его выполнении студентам необходимо проанализировать два источника:

1. Джон Саакович Киракосян «Младотурки перед судом истории» / Д. Киракосян Ереван Айастан, 1984.

2. Мери Рачиевна Кочар «Армяно-турецкие общественно-политические отношения и армянский вопрос в конце XIX – начале ХХ веков» — М.: Издательство Ереванского университета, 1988.

Турция надеялась в первой мировой войне с помощью кайзеровской Германии реализовать свою пантюркистскую экспансионистскую программу в отношении Кавказа, Крыма, Поволжья и Средней Азии. В этих условиях Дашнакцутюн объявила, что западные армяне будут законопослушными гражданами своей «османской родины» и будут соблюдать все условия военного времени. Вполне естественно, что и восточные армяне обязались вести себя аналогично в отношении России. Младотурки увидели в этом удобный повод для оценки существующей политики, как предательство в отношении Турции, и как русофильство. Все эти вроде бы незначительные события привели к огромной трагедии в отношении армянского народа со стороны турок – геноциду. В области изучения армяно-турецких отношений в конце XIX – начале XX вв. много еще белых пятен и ненаписанных страниц, и, сегодня, историческая наука призвана дать ясные ответы на многие вопросы армяно-турецких отношений, сказать свое, основанное на объективном анализе материалов, слово.

При анализе источников необходимо сравнить общие, так и особенные черты в развитии одних и тех же событий, явлений, структур двумя авторами, самостоятельно определив критерии сравнительного анализа, и, наконец, привести краткий вывод по результатам анализа. Главная предметная особенность исторической науки состоит в том, что историк, в отличие от представителей точных наук, не в состоянии непосредственно наблюдать и описывать изученный объект. Осуществление научного исторического исследования невозможно без использования исторических источников.

Выполнение данного задания базируется на историко-сравнительном методе, который позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология