Юридический позитивизм. Джон Остин, Герберт Харт

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 27Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

Классический юридический позитивизм возник как реакция на классическую теорию естественного права. Истоки позитивизма -теории двух англичан (утилитаристская теория Джереми Бентама и теория приказов Джона Остина, для которых характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти). Их идеи широко использовались сторонниками позитивизма. Позитивисты конца XIX - начала XX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих концепций, в том числе за счет положений, воспринятых из позитивистской философии и социологии. На рубеже XIX-XX вв. последователи этой теории отказались от многих положений императивной теории права и разработали концепцию правового самоограничения государства.

Начало юридическому позитивизму, положил англ. юрист Джон Остин, идеи которого во многом отразились на трудах Г. Харта. Под влиянием работ О. в правовой науке Англии и США сформировалась школа, получившая название аналитической юриспруденции.

Предметом юриспруденции, по О., является позитивное право. Остин не отрицал естественное право и оценочный подход к законам, действующим в государстве, но вывел эти проблемы за рамки юридической науки. Согласно его взглядам, существует несколько видов законов: а) божественные законы; б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести); в) позитивные законы, установленные политической властью.

Остин стремился отделить правоведение от смежных областей знания, исключить из юридической науки проблемы этико-философского порядка. В XX в. эти идеи были восприняты Гербертом Хартом. Х. рассматривает право как формально-логическую систему "первичных" и "вторичных" правил, восходящих к высшей норме признания. Его концепция, однако, значительно расходится со взглядами Дж. Остина, т.к. Харт, в отличие от Остина, сделал ряд уступок естественно-правовой традиции.

Х. указывал на ряд серьезных недостатков теории Остина права как приказов, подкрепленных угрозами. Такая модель, по его мнению. имеет больше всего сходства с уголовным законодательством. УК предъявляет к нам определенные требования, запрещает некоторое поведение под угрозой наказания. Страх перед наказаниями заставляет нас подчиняться требованиям уг.зак-ва. Но оно применяется также и к тем, кто его принял, т.е. к самим законодателям. Однако есть и другие области права, где аналогия с приказами и угрозами не работает. Напр, з-ны, регулирующие заключение браков, составление завещаний, подписание контрактов. Они никого ни к чему не принуждают, не угрожают наказаниями, а дают людям права и обеспечивают средствами для реализации их желаний. К тому же, по своему происхождению некоторые з-ны не были сознательно провозглашены (как приказ), а возникли на основе обычая. Помимо этого, командная теория Остина не может объяснить две фундаментальные особенности правовых систем: преемственность законодат. власти и сохр-е законов в течение долгого времени после смерти законодателя. Почему мы не опасаемся беззакония и хаоса при каждой смене правителя? Потому что во всех обществах, даже в абсолютных монархиях, есть правила, которые обеспечивают преемственность законодательной власти.

Классификация правовых правил Г. Харта на первичные (подготовлены суверенным органом (т.е. парламентом), вследствие чего возникают определенные обязанности и правомочия) и вторичные (правил признания (составляют характернейшую черту современной позитивистской школы права, з-н явл-ся законом лишь если он признан таковым, тк.он исходил из признанного источника), правил изменения (согласованные правила, предусмотренные на случай необходимых изменений в действующем законе) и правил вынесения судебного решения).

Отсутствие вторичных правил есть признак правовой системы примитивного, традиционного сообщества. С таким различением юридических правил связан парламентский процесс, который оказывает обычно содействие в их различении и обособлении. Нет такого различения, нет и парламентского процесса. Там, где нет такого различения юридических правил, не существует и парламентского процесса, который оказывает обычно содействие в их различении и обособлении.

Г. Харт, как крупнейший из позитивистов современности, сделал некоторые уступки теории естественного права. Он выдвинул идею минимального содержания естественного права в любой правовой системе.

Познавательные статьи:



Коммуникативные барьеры и пути их преодоления

Рынок недвижимости. Сущность недвижимости

Решение задач с использованием генеалогического метода

История происхождения и развития детской игры