Последствия фискальной политики

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 5Следующая ⇒

Даже при относительно неплохих показателях доходной части бюджета, профицит и сравнительно невысокие государственные расходы могут осложнять экономику страны. Эти сложности нарастают, когда речь идет о дефиците государственного бюджета, который часто является следствием стимулирующей фискальной политики.
Одной из таких проблем является проблема с государственным долгом. Если дефицит небольшой, страна может его возместить в ближайшее время. Если же дефицит становится большим, риски дефолта (невыполнения денежных обязательств) возрастают, участники рынка теряют желание приобретать ценные бумаги государства. Государство вынуждено увеличивать процентную ставку для того чтобы его облигации вновь приобрели привлекательность для покупки, но долг из-за этого продолжит нарастать.
Таким образом, правительство может оказаться в трудном положении: для того чтобы их облигации покупались, должен снижаться риск дефолта, то есть доходы государства должны расти. Рост процентной ставки государственных облигаций даст дополнительную нагрузку на государственный бюджет, потому как доход от проданных облигаций пойдет на их же погашение (ранее приобретенных), а не на выплату государственного долга. Рано или поздно таких поступлений окажется недостаточно, т.к. полученная сумма меньше той, которую нужно вернуть и государство вынуждено будет объявить дефолт, отказавшись оплачивать долги. Помимо этого, повышение процентных ставок уменьшает привлекательность инвестиций в стране, что приводит к снижению деловой активности населения. Такое явление называют эффектом вытеснения.
Эффект вытеснения можно рассмотреть на графике IS-LM, где он проявляется в первую очередь как следствие роста процентной ставки из-за повышения спроса на деньги со стороны государства (рисунок 1.5).
Государственные инвестиции (облигации) заменяют (вытесняют) частные инвестиции. Объем частных инвестиций в стране сокращается, хотя общее количество инвестиций вырастет.

Рисунок 1.5 Эффект вытеснения
Примечание – источник [5].

Но, так как государственные инвестиции менее эффективны и менее конкурентоспособны, чем частные, такое изменение количества инвестиций приведет к уменьшению мультипликативных возможностей экономики и ВВП вырастет не в таком объеме, в каком бы он вырос при том же количестве только частных инвестиций.

Из этого следует, что стимулирующая бюджетно-налоговая политика, в краткосрочном периоде увеличивает выпуск, в долгосрочном периоде замедляет рост экономики.

Еще один эффект сформулировал Д.Риккардо в своей теореме эквивалентности. Позже ее дополнил Роберт Барро, после чего теорема приобрела название теорема эквивалентности Рикардо-Барро [7]. Суть ее заключается в том, что стимулирующая бюджетно-налоговая политика не оказывает сильного влияния на текущее потребление. Это объясняется тем, что потребление зависит не только от текущего дохода и если налоги снизятся, это не значит, что люди станут тратить больше. Они понимают, что уменьшение текущих налогов приведет к их увеличению в будущем. Исходя из этого, люди не тратят деньги, получаемые после роста их реального дохода от снижения налогов, а копят, оставляют их своему потомству, потому что именно оно будет платить будущие налоги в больших размерах.
Увеличение государственных расходов приведет к тому же эффекту, так как оно расценивается как уменьшение налогов – его нужно будет возместить[8].
Степень выполнения теоремы эквивалентности Рикардо-Барро в мировых экономиках зависит от степени развития экономического мышления населения. Если люди достаточно компетентны в макроэкономических вопросах и проявляют заботу о своем потомстве, ситуация будет развиваться именно по сценарию теоремы. В том случае, если экономическое образование индивидов или степень заботы о потомстве меньше степени потребности в текущих целях, то теорема работать не будет, так как люди будут просто тратить эти деньги, а не накапливать.

Следующий эффект был сформулирован Артуром Лаффером. Он разработал теорию, согласно которой стремление правительства увеличить государственный бюджет, повышая налоги, может привести к противоположным результатам. Лаффер продемонстрировал это с помощью графика, который впоследствии прозвали кривой Лаффера (рисунок 2).

Рисунок 1.6 Кривая Лаффера
Примечание – источник [9].

Доход от увеличения налогов будет расти до некоего предела. Однако после этого предела, дальнейшее увеличение налогов оказывает негативное влияние на мотивацию работников и предпринимательские стимулы бизнеса. Это объясняется тем, что многие фирмы уходят с рынка, так как они перестают получать прибыль из-за слишком высоких налогов, а многие уходят в теневую экономику и скрывают неуплату налогов.
Кривая Лаффера показывает, что в ряде случаев, уменьшение ставки налогов приведет к увеличению их поступления в бюджет. Однако главной трудностью в этой теореме является определение точки, в которой находится экономика.

В заключение можно сказать, что дефицит бюджета при государственном регулировании, формирующий внутренний и внешний государственные долги, может не привести к эффективным результатам или создать условие покрытия этого дефицита эмиссией, т.е. привести к инфляции. Поэтому применять рычаги фискальной политики следует очень осторожно и в лучшем случае, в краткосрочных периодах.

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров