Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Процессуальный порядок исследования заключения эксперта.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании. Этим процессуальным действием письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия доказательства. По существу ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение. Вопросы, которые задаются эксперту, могут касаться выяснения методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании, достаточности представленных объектов для исследования, устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта. Оценка заключения эксперта. В результате оценки суд может признать заключение: полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; недостаточно ясным и неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу (ст. 87 ГПК); необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, поскольку заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам оценки любых других доказательств (ст. 67 ГПК). Оценочная деятельность суда в отношении заключения эксперта осуществляется судом на всем протяжении рассмотрения им конкретного дела в рамках производства по делу, осуществляемого судом первой инстанции, и состоит по меньшей мере из двух этапов: первый - ознакомление и изучение судьей (судом) заключения эксперта после его получения в порядке подготовки к судебному заседанию; второй этап - исследование заключения в судебном заседании. Первый этап исследования - единоличное или с участием других судей оперативное судебное действие, не носящее процессуального характера. Получив заключение эксперта, судья должен прежде всего внимательно изучить его, провести анализ всех его частей и положений, затем сопоставить выводы с имеющимися доказательствами, определить его место в системе доказательств и значение для вынесения будущего решения по существу спора. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания судья доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле (ч. 2 ст. 136 АПК РФ), в том числе знакомит стороны с полученным заключением эксперта (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Ознакомившись с заключением, стороны вправе излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ч. 3 ст. 136 АПК РФ), в том числе высказать свое согласие или несогласие с представленным заключением, привести доводы в подтверждение своего мнения, сообщить возникающие вопросы по заключению, ходатайствовать о вызове в судебное заседание эксперта для их разрешения. На первом этапе у суда уже складывается какое-то представление о доказательственном значении заключения эксперта. В случае необходимости суд может еще до слушания дела получить доказательства, которые служат средством проверки, дополнения, подтверждения заключения. Здесь же он решает вопрос о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Если по заключению эксперта возникают вопросы у суда и сторон, суд может вызвать эксперта и в подготовительное заседание и лично их выяснить. Однако замечу, что на подготовительной стадии экспертиза назначается крайне редко, что не способствует оперативному и своевременному судебному разбирательству. Второй этап исследования и оценки заключения эксперта происходит в процессе судебного заседания, в этом случае исследование заключения эксперта есть процессуальное действие, направленное на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса. Суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. На втором этапе анализ, проверка и оценка заключения эксперта продолжаются с участием всех участников процесса. Средством проверки заключения эксперта в процессе служат его пояснения, получение и представление других доказательств участниками процесса. Одним из основных процессуальных средств исследования и проверки заключения являются пояснения эксперта в судебном заседании, в которое он вызывается для участия. В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. Если досудебное исследование заключения эксперта, его проверка и оценка не вызвали вопросов и возражений у суда и участников процесса, вызывать эксперта в судебное заседание по инициативе суда нет оснований. В том же случае, если какие-то положения заключения не ясны, не вполне понятен их смысл, заключение эксперта вызывает возражения у участников процесса, противоречит другим доказательствам по делу, эксперта следует вызвать в суд, даже если стороны не ходатайствуют об этом.
|
||
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-30; просмотров: 606; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.198 (0.011 с.) |