Сравнение ребенком предметов при активной помощи взрослого

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

Но в 4-й серии взрослый оказывал ученику активную помощь.

Прежде чем предложить ребенку произвести то или иное действие, экспериментатор ставил перед ним про­стую мыслительную задачу., На­пример, школьника спрашивали: «Можно налить воду в кружку? А в пузырек?»

Затем по требованию взрослого учащийся произво­дил с предметами соответствующее действие. Применительно к данному примеру испытуемый не просто наливал воду сначала в кружку, потом в пузы­рек, а, делая это, как бы узнавал, могут ли они быть наполнены.

После ставились два вопроса: 1) Что у тебя получилось? 2) Что ты узнал о кружке (пузырьке)?

В конце эксперимента испытуемый должен был срав­нить между собой оба предмета.

Методика 4-й серии экспериментов

Перед испытуемым помещались два предмета — пузырек и кружка. По указаниям взрослого ребенок вы­полнял с ними восемь простых практических действий. Теми же самыми и предлагались в той же последовательности, что и по 2-й серии опытов

Поведение испытуемых во время опыта

Поведение испытуемых во время 4-й серии опытов ничем существенно не отличалось от поведения уча­ щихся в течение 2-й экспериментальной серии.

Речь учащихся во время исполнения действий

В рассматриваемой серии опытов речь учащихся вы­зывалась и направлялась вопросами взрослого. Материалы показывают, что в преобладающем боль­шинстве случаев (117; 73%) дети правильно, хотя и с различной точностью, отвечали на поставленные перед ними вопросы. Лишь в 35 случаях (21%) их ответы были ошибочными. В 8 случаях (6%) дети не давали ответов. На основании выполненных действий дети должны были прийти к умозаключению относи­тельно двух практически анализируемых предметов.

Среди неправильных ответов встречаются и такие, которые свидетельствуют о том, что учащиеся говорили не о результатах своих действий, а воспроизводили имеющиеся у них знания о предметах. Вместе с тем в ответах школьников обнаружилось, что у них очень слабо развито умение вербализировать свой практический опыт.

Ученики II класса уже могут, отвечая на конкретные вопросы взрослого, самостоятельно сформулировать результаты произведенных действий, но еще плохо со­относят их с рассматриваемым предметом.

Общее направление сравнения

Сравнение сохранило свою одно­сторонность. Испытуемые по-прежнему говорили преиму­щественно о различиях между предметами и лишь изредка отмечали отдельные черты их сходства. Помощь взрослого значительно повлияла на об­щий характер решения мыслительной задачи. Анализ становился более точным, приобретая специфичность и детализированность. Различия между предметами обосновывались испы­туемыми более развернуто

ПРИЧИНЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ РАЗЛИЧНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОМОЩИ ПРИ АНАЛИЗЕ И СРАВНЕНИИ ПРЕДМЕТОВ

Участвуя в 3-й и 4-й сериях опытов, т. е. в тех сериях, где имела место помощь взрослого, ученики не получали никаких дополнительных разъяснений.

Рассматривая проблему обучения и развития при­менительно к нормальным детям, Л. С. Выготский го­ворил о том, что правильно организованное обучение должно идти впереди развития.

Можно с большой вероятностью предположить, что более простая задача - - использовать практический анализ предмета для его умственного анализа — нахо­дилась в зоне ближайшего развития учеников II класса впомогательной школы. Поэтому оказываемая им помощь оказалась эффективной. Дети легко воспользо­вались ею, значительно улучшив свои результаты.

Более сложная задача — провести сравнение двух предметов на основе их соотносительного практическо­го анализа — была за пределами зоны ближайшего раз­вития школьников. Это и обусловило непринятие уча­щимися помощи взрослого. Задаваемые вопросы не помогли им успешнее справиться со сравнением.

ГЛАВА IV

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология