Перестройка в СССР 1985 – 1991 гг. Крах советской системы. Распад СССР.

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9

С началом перестройки оживились оппозиционные движения в союзных республиках, особенно активные в Прибалтике и на Кавказе. Уже в 1986 г. произошли беспорядки в Алма-Ате из-за смещения местного руководителя Д. А. Кунаева и замены его русским. Оппозиционеры в Литве, Эстонии, Латвии добивались расширения прав своих республик, а на деле стремясь к независимости. Представители русского населения в Верховном Совете СССР создали фракцию «Союз», отстаивая права русского населения в союзных республиках, которое непременно пострадало бы (и пострадало) в случае распада СССР. В 1988 г. разгорелся вооружённый конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. В 1989 г. начались столкновения на национальной почве в Средней Азии, а также имели место жертвы во время антиправительственной демонстрации в Тбилиси. В январе 1991 г. погибло несколько человек в ходе беспорядков в Вильнюсе (Литва) и Риге (Латвия). Шла этническая война в Осетии.

Начавшееся потепление в отношениях с Западом шло лишь за счет уступок со стороны СССР (в 1989 г. выведены войска из Афганистана, сокращены ракетные вооружения, объявлено о выводе войск из Восточной Европы, где произошли антикоммунистические перевороты). СССР терял статус великой державы.

В 1990 г. Литва объявила о выходе из СССР. Руководители РСФСР (а вслед за ними и власти иных республик) заявили, что не станут подчиняться законам СССР, если те противоречат российским. В 1991 г. лидеры ряда союзных республик добились от Горбачёва согласия на новый союзный договор, расширявший их власть и делавший Союз почти фикцией. Переговоры прервал августовский путч 1991 г., ставивший одной из своих задач предотвращение принятия нового союзного договора, подрывавшего основы СССР. Украина заявила о выходе из СССР. В декабре 1991 г. руководители РСФСР (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич), желая увеличения своей личной власти, заключили Беловежские соглашения, прекратившие существование СССР.

Вопрос 36

Россия 1992 – 2009 гг.: внутренняя и внешняя политика.

Анализ содержания современной российской внешней политики

Итак, за два десятилетия внешняя политика Москвы прошла сложный путь. По мнению российского руководства, Россия извлекла уроки из собственных заблуждений и ошибок. Эти уроки, в интерпретации Кремля, можно суммировать следующим образом.

Первый. Мир – это преимущественно поле борьбы, соперничества всех со всеми, жестокой конкуренции за ресурсы, рынки. Сотрудничество – не результат движения души политиков или их доброй воли, а продукт соперничества игроков, смысл которого – определить условия их будущего сотрудничества.

Второй. В мировой политике главное – экономика. Бизнес, деньги – одновременно мотор движения и его приз. В бизнесе, как на войне, хороши те средства, которые приводят к победе, и в нем нет места чувствам. Как говорят, «это всего лишь бизнес, ничего личного».

Третий. Ценности, о которых любят рассуждать на Западе, не более чем прикрытие суровой реальности, которая фундаментально не отличается от того, что существует в России (везде правят деньги, различие – лишь в их количестве). Продвижение демократии является инструментом продвижения западного, прежде всего американского, влияния.

Четвертый. Россия стратегически одинока. Она нужна только себе самой. Крупные державы являются ее соперниками в борьбе за влияние, малые страны – объектами и целью такой борьбы.

Пятый. Важнейшими конкурентными преимуществами России на обозримую перспективу являются ее природные ресурсы, прежде всего нефть и газ. Главным гарантом безопасности остается ядерное оружие.

Из этого анализа российское руководство делает практические выводы:

- реальная политика (Realpolitik) – единственно надежная политика. Ее лишь нужно адаптировать к условиям глобального мира;

- чтобы сохраниться и процветать, Россия обязана быть великой державой (внутренне сплоченной, независимой на международной арене, распространяющей свое влияние на непосредственное окружение – собственный центр силы). В противном случае Россию разорвут на части;

- все партнеры – конкуренты, и каждый конкурент может стать партнером – при определенных условиях. Правильнее называть и тех и других контрагентами. В отношениях с любыми контрагентами ничего нельзя брать на веру, никому нельзя верить на слово. Нужны юридически обязывающие договоры, иначе непременно обманут;

- ориентиром во внешней политике являются национальные интересы, понимаемые (в отсутствие нации) как интересы правящей корпорации;

- именно интересы, а не призрачные ценности и сковывающие идеологии составляют содержание внешней политики. Метод внешнеполитической деятельности – это прагматическое оперирование различными интересами;

- патриотизм (аналог идеологии) важен как средство внутренней мобилизации и создания прочного тыла для прагматичной внешней политики;

- общественное мнение внутри стран и на международном уровне является результатом манипулирования со стороны заинтересованных сил. Понятие репутации устарело. На смену пришел имидж, который создается и разрушается по заказу;

- в современном мире нужно поддерживать отношения – на разных уровнях, открыто или тайно – со всеми значимыми участниками, без идеологически или ценностно мотивированных изъятий;

- целью внешней политики России является формирование российского центра силы как одного из элементов грядущего мирового порядка – олигархата пяти-шести ведущих игроков. В рамках этого многополярного мира США должны снизойти до положения одной из великих держав. Когда американская мировая гегемония – вслед за Советским Союзом и его империей – уйдет в прошлое, Америка и Россия смогут наконец стать действительными партнерами – например, в недопущении новой гегемонии с чьей бы то ни было стороны.

Вопрос 37

Уровень развития духовной культуры определяется объемом создаваемых в обществе духовных ценностей, масштабом их распространения и глубиной освоения людьми. Оценивая уровень духовного прогресса важно знать, сколько НИИ, университетов, театров, библиотек, музеев и пр. имеется в стране. Но одних количественных показателей для общей оценки мало. Важно принять во внимание качество духовной продукции, т.е. научных открытий, книг, образования, кинофильмов и пр. Вместе взятые эти показатели определяют конечную цель культуры (способность каждого человека к творчеству, его восприимчивость к самым высоким достижениям культуры). Необходимо учитывать не только то, что создано в культуре, но и то, как этими достижениями пользуются люди. Важным критерием культурного прогресса общества является степень достижения социального равенства людей в приобщении их к ценностям культуры. Ныне СМИ способствуют выравниванию возможностей всех людей при приобщении к культуре. Еще одним критерием культурного развития общества является наличие необходимых условий для наиболее полного проявления и развития творческих сил, способностей и талантов человека. Положение культуры России оценивается как крайне тяжелое,т.к.: 1. Набирает темпы духовное обнищание народа: а) упадок морали, б) ожесточенность, в) рост преступности и насилия, что происходят на почве бездуховности. 2. Вместо родной речи язык засоряется иноземными словами и нецензурной бранью. 3. Под угрозой разрушения то, что столетиями создавал интеллект, дух и талант нации (разрушаются старинные города, гибнут книги, архивы, произведения искусства, утрачиваются народные традиции мастерства). 4. Опасность для будущего страны представляет бедственное положение науки и образования. Тяжелое состояние отечественной культуры связано с кризисным состоянием экономики страны в целом и материально-техническим ее обеспечением в частности. Остаточный принцип финансирования социально-культурной сферы приводит к закрытию многих очагов культуры, или к тому, что они занимаются коммерцией. Для цивилизованного общества недопустима экономия на культуре и образовании, как и их полная коммерциализация, т.к. они оборачиваются самыми пагубными последствиями, ставя под вопрос само существование цивилизации. Резко снизилось и социально-экономическое положение работников культуры. Идет интенсивный отток специалистов в другие сферы и за рубеж. Одна из тенденций – оценка роли в судьбах культуры, которую играла АКС. Все, что не укладывалось в рамки идеологического тезиса о социальном благополучии, оседало на полках спецхранов. В культуре сформировались две тенденции: 1.Фальшь и лицемерие, бездуховность 2.Проявление протеста, недовольства, противостояния. Духовное очищение общества идет очень медленно и мучительно, сопровождаясь негативными тенденциями. Ответственность тех, кто создает культуру, должна возрастать, фактически же она снижается. Произведения высокохудожественные не в состоянии экономически конкурировать с низкопробными. Их создание требует значительного времени, меньше аудитория. Талантливые люди могут нищенствовать не находя применения шедеврам. Возрождение культуры - важнейшее условие обновления нашего общества. Встает вопрос: какую культуру возрождать? Классическую или народную? В целом человечеству свойственна идеализация общества. Считается, что так происходит тогда, когда не хотят и не умеют оценить современные достижения. Обще планетарная проблема – это проблема защиты и сохранения культурного наследия прошлого, вобравшего в себя общечеловеческие ценности. Отечественная культура страдает от вандалов. Виды культуры, требующие от человека серьезных размышлений, работы души расцениваются обывательски настроенным человеком, как нудные, скучные, трудные и требующие слишком много времени для осмысления. Кто ищет в культуре только развлекательность и, не найдя ее, легко находит заменитель, появляется эрзац культура.

Познавательные статьи:



Как правильно слушать собеседника

Типичные ошибки при выполнении бросков в баскетболе

Принятие христианства на Руси и его значение

Средства массовой информации США