Доказывание и доказательства

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю)

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Перечень дополнительной литературы

Курс: 4

Семестры: 7

Форма обучения: очная

Срок освоения ООП по форме обучения: 4 года

Квалификация выпускника: бакалавр

Курс: 4

Семестры: 7,8.

Форма обучения: заочная

Срок освоения ООП по форме обучения: 4 года

Квалификация выпускника: бакалавр

Челябинск, 2016

Составитель: Барыгина Александра Анатольевна, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук, доцент.

_________ «____» _________ 2016 г.

Перечень дополнительной литературы учебной дисциплины (модуля) разработан в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция.

Перечень дополнительной литературы учебной дисциплины (модуля) обсужден на заседании кафедры уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО Российский государственный университет правосудия протокол № 02 «09» сентября 2016 г.).

Зав. кафедрой уголовно-процессуального права Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Барыгина Александра Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент.

_________ «09» сентября 2016 г.

© Российский государственный

университет правосудия,

Уральский филиал, 2016.

© Барыгина А.А., 2016.

Раздел I. Общие положения теории доказательств

Тема 1. Доказательственное право и теория доказательств в уголовном процессе

Литература:

Нормативно-правовые акты

Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – № 67. – 4 апреля.

Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – 12.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. [1]

**[2]Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[3]

Дополнительная

*Головко Л.В. Фундаментальные особенности российского уголовного права и процесса с точки зрения сравнительного правоведения / Л.В. Головко // Закон. – 2013. – № 7. – С. 35–38.

*Доля Е. Содержание истины, устанавливаемой в уголовном судопроизводстве / Е. Доля // Законность. – 2013. – № 11. – С. 15–18.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. Пособие. / В.А. Лазарев – М.: Юрайт. – 2010. – с. 243.

*Макарова О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России / О.В. Макарова // Журнал российского права. – 2012. – № 11. – С. 28–32.

*Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.

*Россинский С. О сущности доказательств на современном этапе развития уголовно-процессуальной науки: постановка проблемы / С. Россинский // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2013. – № 6. – С. 24–28.

*Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юрайт. – 2009. – с. 511.

Нормативно-правовые акты

Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. – 1995. – № 67. – 4 апреля.

Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – 12.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. От 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с. [4]

**[5]Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[6]

Дополнительная

*Арипов, А.Л. Собирание доказательств / А.Л. Арипов // Законность. – 2009. – № 8. – С. 19–22.

Белоковыльский, М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования / М.С. Белоковыльский // Российский следователь. – 2010. – № 7. – С. 19–21.

Белоковыльский, М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации / М.С. Белоковыльский // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. – № 5. – С. 5–8.

*Бондар, Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств / Е.В. Бондар // Российский судья. – 2008. – № 7. – С. 29–31.

*Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32.

*Васяев А.А. Стандарты Европейского суда по правам человека по соблюдению уголовно-процессуального законодательства при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства / А.А. Васяев, С.А. Князькин // Адвокат. – 2013. – № 4. – С. 29–32.

Гришина, Е.П. Нравственный критерий допустимости доказательств - миф или реальность? / Е.П. Гришина, И.В. Абросимов, Ю.Е Левеев // Исполнительное право. – 2008. – № 2. – С. 9–12.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотыхз – Ростов-на-Дону, 1999. – 235 с.

*Калинкина, Л. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам / Л. Калинкина, А. Васяев // Уголовное право. – 2009. – № 3. – С. 25–29.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. Пособие. / В.А. Лазарев – М.: Юрайт. – 2010. – с. 243.

*Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. – М.: Юрайт. – 2009. – с. 511.

*Смирнов А.В. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // А.В. Смирнов // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.

Литература

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Основная

**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теор ии и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[7]

Дополнительная

*Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту / А.В. Бажанов // Омбудсмен. – 2013. – N 2. – С. 15-18.

*Балакшин В.С.: Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью / В. С. Балакшин // Законность. – 2014. – N 3. – С. 12-14.

*Григорьев А.И.: Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И, Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – N 5. – С. 32-35.

*Зорин Р.Г. Представление доказательств в уголовном судопроизводстве: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / Р.Г. Зорин Мировой судья. – 2013. – N 10. – С. 28-32.

*Козявин А.А. Категория оценки доказательств по внутреннему убеждению и ее место в научном наследии А.Ф. Кони / А.А. Козявин // Адвокатская практика. – 2014. – N 1.

*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

**Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 1214 с.

*Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.

*Петрухина А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Эксперт-криминалист. – 2012. – N 2. – С. 22-25.

*Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Пертрухина // Адвокатская практика. – 2012. – N 4. – С. 11-14.

*Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.

Литература

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. От 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 03 декабря 2012 г., с изм. от 30 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Основная

**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. Пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теор ии и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[8]

Дополнительная

*Бажанов А.В. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве в свете конституционного права на судебную защиту / А.В. Бажанов // Омбудсмен. – 2013. – N 2. – С. 15-18.

*Балакшин В.С.: Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью / В. С. Балакшин // Законность. – 2014. – N 3. – С. 12-14.

*Григорьев А.И.: Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И, Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – N 5. – С. 32-35.

*Зорин Р.Г. Представление доказательств в уголовном судопроизводстве: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты / Р.Г. Зорин Мировой судья. – 2013. – N 10. – С. 28-32.

*Козявин А.А. Категория оценки доказательств по внутреннему убеждению и ее место в научном наследии А.Ф. Кони / А.А. Козявин // Адвокатская практика. – 2014. – N 1.

*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

**Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 1214 с.

*Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристъ, 2009. – 175 с.

*Петрухина А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Петрухина // Эксперт-криминалист. – 2012. – N 2. – С. 22-25.

*Петрухина А.Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе / А.Н. Пертрухина // Адвокатская практика. – 2012. – N 4. – С. 11-14.

*Чеботарева И.Н. Асимметрия правил допустимости доказательств / И.Н. Чеботарев // Российский следователь. – 2013. – N 19. – С. 39-43.

Литература

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 08 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 3 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3466.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 3 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3534.

Федеральный закон РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2012 г., с изм. от 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Федеральный закон РФ от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 03 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Российская газета. – 1992. – 29 июля.

Закон РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 08.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Стр. 8220–8235.

Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 «Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» (ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 47. – Ст. 4895.

Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от 19 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 11. – Ст. 1325.

Инструкция «По применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» (ред. от 19 июля 2011 г.) утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02 марта 1982 г. // Закон. – 1997. – № 4.

Методические рекомендации по порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания ФССП России (утв. ФССП РФ 30 ноября 2011 г. № 04-18) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2012. - № 1.

Основная

*Арабули, Д.Т. Защита прав и интересов обвиняемого, подсудимого при производстве в суде первой инстанции / Д.Т. Арабули. – М.: Изд-во СГУ, 2009.

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Безлепкин, Б.Т. Настольная Книга судьи по уголовному процессу / Б.Т. Безлепкин. – 2.-е изд. – М.: Проспект, 2008 г. – 304 с.

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

Дополнительная

*Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу / Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. – № 2. – С. 17–20.

Бородкина, Т.Н. Взаимодействие следователя дознавателя и специалиста-психолога в получении признательных показаний подозреваемого обвиняемого по уголовному делу / Т.Н. Бородкина // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Григорьев А.И. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И. Григорьев // Российский юридический журнал. – 2013. – № 5. – С. – 46.

Земцова, А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости / А.В. Земцова // Российский следователь. – 2009. – № 21. – С. 26–29.

*Курдюков, А.Н. Изменение участниками уголовного процесса показаний в ходе судебного разбирательства по уголовным делам коррупционной направленности / А.Н. Курдюков // Российский судья. – 2009. – № 6. – С. 17–20.

*Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практ. пособие / В.А. Лазарева. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

Неретин, Н.Н. К вопросу о показаниях обвиняемого, данных им в отсутствие защитника / Н.Н. Неретин // Адвокатская практика. – 2010. – № 2. – С. 29–35.

*Неретин, Н.Н. Некоторые аспекты реализации обвиняемым права на самостоятельную защиту в процессе доказывания по уголовному делу / Н.Н. Неретин // Российский судья. – 2009. – № 2. – С. 28–30.

Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22.

Новиков, С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования / С.А. Новиков // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 20–22.

*Пашков, С. Роль председательствующего судьи при оглашении показаний потерпевшего и свидетеля / С. Пашков // Мировой судья. – 2009. – № 2. – С. 20–23.

*Перекрестов, В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний / В.Н. Перекрестов // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 9–11.

*Степкин С. Право молчать / С. Степкин // Эж-ЮРИСТ. – 2012. – № 50. – С. 43–46.

Тетюев, С.В. Протоколирование показаний несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. – 2010. – № 2. – С. 10–13.

*Уруков, В.Н. К вопросу о доказательной силе показаний анонимных свидетелей с учетом прецедентов Европейского суда / В.Н. Уруков // Российская юстиция. – 2009. – № 2. – С. 12–14.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[9]

Тема 2. Заключение и показания эксперта и специалиста

Литература

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы: учеб. / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М.:НОРМА, 2009. – 382 с.[10]

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[11]

Дополнительная

*Исаенко, В. Проверка прокурором законности использования заключений экспертов в доказывании / В. Исаенко // Законность. – N 5. – 2012. – С. 34-37.

*Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практ. пособие / Лазарева. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 343 с.

*Лупинская, П. Проблемы использования специальных знаний в процессе доказывания по уголовному делу / П. Лупинская, Л. Воскобитова, С. Рогова // Мировой судья. – 2009. – № 11. – С. 19–22.

*Кузнецов, П.С. Вопросы этики в деятельности судебного эксперта / П.С. Кузнецов // Российский юридический журнал. – 2010. – N 2. – С. 31-33.

Маркова, Т.Ю. Заключение специалиста - доказательство в уголовном судопроизводстве? / Т.Ю. Маркова // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 17–20.

Семенов, Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств / Е.А. Семенов // Адвокатская практик. – 2010. – № 2. – С. 30–32.

*Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе / Е.А. Солохина // Законодательство. – 2012. – № 1. – С. 41–44.

Литература

Нормативно-правовые акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ред. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994 – № 13. – Ст. 1447.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 мая 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Федеральный закон от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 25 ноября 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». (ред. от 27 июня 2011 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 01 января 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.

Закон РФ от 21 июля 1993г. № 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 08.11.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Стр. 8220–8235.

Приказ от 17 апреля 2007 г. МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (зарегистрирован в Минюсте РФ 07 мая 2007 г. № 9407) // Российская газета – № 101. – 2007. – 16 мая.

Основная

*Барыгина, А.А. Особенности оценки отдельных видов доказательств в уголовном судопроизводстве: моногр. / А.А. Барыгина. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 400 с.

**Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М.: НОРМА, 2007. – 527 с.

**Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: НОРМА, 2009. – 276 с.[12]

Дополнительная

*Аристархов А. Объединение усилий следователя с органами, осуществляющими ОРД, на этапе рассмотрения сообщения о преступлении / А. Аристархов // Законность. – 2014. – N 1. – С. 15-18.

*Божьев, В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции / В.П. Божьев // Законность. – 2010. – № 6. – С. 22–25.

*Быков, В.М., Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств / В.М. Быков, Т.П. Сазонова // Российская юстиция. – 2008. – № 9. – С. 18–21.

*Васяев, А.А. Протокол судебного заседания - доказательство? / А.А. Васяев, М.В. Пальчикова // Современное право. – 2010. – № 4. – С. 12–15.

*Васяев, А.А. Право делать замечания и давать объяснения в ходе исследования доказательств / А.А. Васяев // Адвокат. – 2010. – № 6. – С. 29–32.

*Возможно ли взыскание убытков в случае утраты имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и, если да, то с кого они должны быть взысканы? // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru.

*Воронцова, С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу / С.В. Воронцова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С.15–16.

*Илюшин, А. Оценка доказательств, полученных в результате ОРМ при выявлении взяточничества / А. Илюшин // Законность. – 2013. – N 7. – С. 28-32.

*Китаев, Н.Н. Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств / Китаев Н.Н., А.Н. Архипова // Российский следователь. – 2010. – № 3. – С. 25–28.

*Пугачев, Е.В. Проблемы соотношения результатов прослушивания телефонных переговоров и контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе доказывания по уголовным делам / Е.В. Пугачев // Адвокатская практика. – 2008. – № 3. – С. 11–13.

*Шергин Г.Н. Возможности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия "опрос" в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / Г.Н. Шергин // Российский юридический журнал. – 2010. - N 3. – С. 32-35.

[1] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».

[2] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/

[3] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[4] Данный знак обозначает, что указанный в литературе источник имеется в библиотеке Уральского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».

[5] ** Данный знак означает, что источник имеется в электронной библиотеке на сайтах: znanium.com или iprbookshop..ru/

[6] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[7] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[8] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[9] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[10] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www. iprbookshop.ru.

[11] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

[12] Электронная библиотека // электронный ресурс: http://www.znanium.com.

ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю)

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Познавательные статьи:



Организация работы процедурного кабинета

Статус республик в составе РФ

Понятие финансов, их функции и особенности

Сущность демографической политии