повышения качества медицинской помощи

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6

(по материалам Г.В. Артамоновой)

Оценка качества медицинской помощи проводилась в муниципальных лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ), обеспечивающих реализацию программы государственных гарантий предоставления населению медицинской помощи, оказывающих преимущественно первичную медико-санитарную помощь:

Мощность ЛПУ составила 102-200 посещений в смену, численность обслуживаемого населения 9120-42566 человек (табл. 1).

Финансирование «Программы госгарантий» в ЛПУ осуществлялось из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) – 77,5-98,9% и муниципального бюджета (7,7-32,5%). Доля финансов, поступивших от платных услуг и добровольного медицинского страхования (ДМС) составила 0,3-3,0%. Часть средств поступила в ЛПУ по механизму взаимозачета (5,0-36,0%). По итогам года лишь в одном ЛПУ фактические доходы соответствовали плановым (таб. 2).

Управление системой повышения качества медицинской помощи осуществлялось на основе изучения удовлетворенности пациентов качеством оказанных медицинских услуг с использованием скрининговых социологических исследований, а также углубленных объективных методик оценки технологии обеспечения качества медицинской помощи.

Таблица 1

Мощность и численность обслуживаемого населения

Таблица 2

Структура доходов в лечебно-профилактических учреждениях

Социологические исследования проводились методом случайной выборки. Проведено анкетирование 911 пациентов.

Средний балл удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи ЛПУ составил 3,8-4,7. Снижение интегральной субъективной оценки уровня удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи происходит в основном за счет неудовлетворенности пациентов материально-техническим оснащением, лекарственным обеспечением, санитарно-гигиеническими условиями.

Таблица 3

Показатели субъективной оценки качества медицинской помощи

в лечебных учреждениях (средний балл)

Результаты комплексных объективных исследований:

Оценка доступности медицинской помощи (ДМП) осуществлялась с учетом сроков, предусмотренных «Программой государственных гарантий предоставления населению медицинской помощи». Для этого методом выборочного опроса пациентов и использования документального подтверждения (журналы записи к специалистам, направления к специалистам и т.д..) определялась реальная возможность получения услуг после обращения пациентов в амбулаторно-поликлинические учреждения и стационары на плановую госпитализацию.

В качестве критериев оценки доступности использовались возможность выбора врача для прикрепления, соблюдение сроков ожидания консультативного приема, диагностических обследований, плановой госпитализации.

Согласно материалам выборочного исследования ДМП в поликлинике № 1 обеспечивалась на 70%, в поликлинике № 3 и ЦП – на 85%, в поликлинике № 4 – на 60% и в женской консультации рассматриваемый показатель был равен 45%. По шкале экспертных оценок это соответственно составляет 4, 5, 3 и 2 балла (табл. 4). Снижение ДМП обусловлено преимущественно нарушением сроков ожидания консультативного приема и диагностических обследований.

Оценка квалификации и профессионализма медицинского персонала (УКП) проводилась на основании укомплектованности персоналом, наличия сертификата, соответствия между стажем работы и получением (или подтверждением) категории с учетом установленных сроков, наличия административных взысканий за невыполнение функциональных обязанностей в течение года. Определялся уровень качества лечения (УКЛ) и лабораторно-диагностических исследований (ЛДИ).

Установлено, что укомплектованность врачебным и средним медицинским персоналом составила 100%, при этом коэффициент совместительства находится в пределах 1,4-1,9, удельный вес врачей, имеющих сертификаты специалистов составляет 60,0-100%, среднего медперсонала - 61,0-95,2%. Соответствие между стажем работы и квалификацией наблюдается у 50-86,0% врачей. Для среднего медперсонала рассматриваемое соответствие имело место в 36,0-71,0%.

УКЛ и оценка ЛДИ в учреждениях составляли 82-98% или 4-5 баллов.

В целом коэффициент УКП равен 3,9-4,5 баллов (табл. 4).

Материально-техническое оснащение (МТО) в ЛПУ в 85,0-100% случаев соответствовало стандарту, установленному для данного типа учреждений, что по шкале экспертных оценок равноценно 5 баллам.

Санитарно-противоэпидемический режим в учреждениях оценивался в 3-4 балла (табл. 4).

Лекарственное обеспечение отвечает требованиям на 67,0-80,0-96,0% что по аналогии с вышеизложенным оценивается в 3-4-5 баллов соответственно (табл. 4).

В течение года в двух поликлиниках было по одной претензии от пациентов в адрес медицинских работников. Средний балл соблюдения этико-деонтологических норм в них равен 4, в остальных учреждениях жалоб не было (5 баллов).

Таблица 4

Показатели комплексной объективной оценки качества медицинской помощи в лечебных учреждениях (в баллах)

Адекватность оказания медицинской помощи соблюдалась полностью в центральной поликлинике и женской консультации. Критерий оценки равен 5 баллам. Некоторые отклонения от стандартов медицинских технологий установлены экспертами в поликлиниках 1, 3, 4. При этом балльная оценка по шкале экспертных оценок оказалась равной 4 баллам (табл. 4).

Оценка деятельности учреждения по конечному результату составила 68,0-98,0% или соответственно 3-5 баллов (табл. 4).

В результате комплексной оценки качества медицинской помощи был рассчитан рейтинг ЛПУ (табл. 5). Самый высокий рейтинг (1-е место) (4,7 балла) был в центральной поликлинике, самый низкий – 4,0 балла (5-е место) в женской консультации.

Определенный интерес представляет соотношение результатов оценки качества медицинской помощи с уровнем финансирования и мощностью ЛПУ. Самый высокий рейтинг качества медицинской помощи наблюдается при полном соответствии планового и фактического уровня затрат (табл. 2), а также 100% финансировании на единицу мощности (табл. 5). Снижение рейтинга сопровождается падением уровня финансирования на единицу мощности и увеличения дефицита денежных средств, необходимых на реализацию «Программы госгарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощью».

Следует отметить, что разница в финансировании поликлиник относительно 100% в ЦП на единицу рейтинга составляет 6,8-8,3% (1, 3, 4), а в женской консультации – 77,8% (табл. 5), где самый низкий уровень доступности медицинской помощи (табл. 4) и рейтинг качества медицинской помощи. Такой размах объясняется неадекватным подходом финансирующих структур к решению вопроса обеспечения ЛПУ денежными средствами, а это влечет за собой снижение качества медицинской помощи.

Таблица 5

Рейтинговая оценка уровня качества медицинской помощи

Целесообразно обратить внимание на то, что в ЛПУ с низким рейтингом меньшие оценки объективно установлены по таким критериям как доступность медицинской помощи, уровень квалификации медицинского персонала, санитарно-противоэпидемическое и лекарственное обеспечение. Повышение качества медицинской помощи должно предполагать систему мероприятий с участием всех контролирующих и финансирующих структур, в первую очередь органов управления здравоохранения, с целью наиболее полного и рационального использования финансовых средств, предназначенных для соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья. В данном случае главным является обеспечение равномерного и адекватного финансирования учреждений из различных источников и исключение субъективизма при распределении средств между ними. При этом необходимо подчеркнуть, что интегральная оценка механизма обеспечения качества медицинской помощи позволяет определить конкретные условия и факторы требующие коррекции с участием Департамента охраны здоровья населения, территориального фонда ОМС, органов управления здравоохранением городов и районов, администрации ЛПУ, лицензионно-аккредитационных комиссий, страховых организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, страхователей, граждан, Общества (ассоциации) защиты прав потребителей в пределах их компетенции. Необходимым условием функционирования системы управления повышением качества является оценка ее эффективности в динамике.

Цикл управления системой непрерывного повышения качества представлен на рис. 1.

Литература

1. Галанова Г.И. Оценка эффективности управленческой деятельности ЛПУ и оплата за качество оказанных услуг. Методическое пособие.-М., 1997.-30 с.

2. Гарантии качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. (Ред. Галкин Р.А. и Чевлецов В.Ф.).-Тольятти, 1996.-85 с.

3. Гришин В.В. и др. Контроль качества оказания медицинской помощи в условиях медицинского страхования в ведущих странах мира.-М., 1995.-62с.

4. Лисицын Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения.-М. «Медицина», 1992.-512 с.

5. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга.-М., 1996.-344 с.

6. Обеспечение качества оказания медицинской помощи (Ред. Герасименко Н.Ф.).-Барнаул, 1996.-95 с.

7. Управление качеством медицинской помощи в Российской Федерации. (Ред. Комаров Ю.М. и др.) Материалы ежегодной 4-ой Российской научно-практической конференции НПО «Медсоцэкономинформ» 29-30 мая 1997.-М., 1997.-380 с.

Познавательные статьи:



Формы дистанционного обучения

Передача мяча двумя руками снизу

Значение правильной осанки для жизнедеятельности человека

Основные ошибки при выполнении передач мяча на месте