Организаций на пороге XXI века

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 4Следующая ⇒

В современных организациях можно выделить несколько типов организационных структур как форм развития систем организационных отношений, сложившихся в течение XX в. Появляясь сначала в бизнес-организациях микроуровня, эти типы оргструктур переносились затем в социальные организации иных сфер и иных уровней общественной деятельности.

В научной и учебной управленческой литературе описаны основные типы и виды оргструктур конца XX в. При этом применяются различные критерии и способы их группирования по типам. Но, на наш взгляд, даже в лучших типологиях (например, О. С. Виханского и А.И. Наумова), не в полной мере учитываются глубинные тенденции социально-экономического развития, которые и обусловливают появление новых типов структур в организациях. Поэтому классификации оргструктур не всегда полны, а некоторые типы структур как бы "не поддаются" группировке.

Мы полагаем, что наиболее точную и единую основу для выделения типов оргструктур и их наиболее универсального анализа позволяет обеспечить применение такого критерия как тип всеобщей системной связи.

При этом мы исходим из понимания, что хозяйственные организации – это части (звенья, подсистемы) сложной системы социально-экономического организма общества, и изменения их внутренних структур обусловлены глубинными тенденциями в развитии общей системной связи в этом колоссальном организме.

Причем типы связи в частичных звеньях и между звеньями социального организма – это не нечто оторванное друг от друга, а это проявление – в единичном и особенном – конкретно-историче­ского типа всеобщей системной связи.

Это – проявление всеобщего процесса развития общественной системы разделения и кооперации труда, которая осуществляет самодвижение путем дальнейшей дифференциации видов трудовой деятельности и их координации в совокупный организм. Организационные структуры микроуровня изменяются, так как изменяется вся структура совокупного социально-экономического организма, но и изменение его общего строения обусловлено изменениями в структуре его подсистем. В результате изменяется содержание и форма общего типа связи, типов связи внутри частичных звеньев (подсистем) и типов связи между ними.

Общая тенденция (которая ярко проявилась к началу XXI в.) состоит в том, что типы внутрисистемной связи (или способы расчленения и координации частичных звеньев системы) "вырастают" из более простых в более сложные.

Таких типов связи (способов координации) нами было выделено четыре (см. тему 7): простая механическая связь, сложная механическая связь, сложная органическая связь, сложная целостная (интегративная) органическая связь.

Историческая тенденция в изменении типа всеобщей связи, по нашему мнению, состоит в относительно быстром вырастании социального организма человеческого общества в качественно иной, сложноорганизованный тип социальной материи. Этот рост выразился в XX веке, как мы полагаем, в переходе от преимущественно сложной механической связи к преимущественно сложной органической связи в строении социально-экономического организма, а к началу XXI века – в зарождении сложной целостной (интегративной) органической связи (см. рис. 9.4).

Рис. 9.4. Тенденция в изменении типа всеобщей системной связи в обществе

Происходящие в оргструктурах перемены, в которых проявляются изменения во всеобщем типе связи, имеют глубинную социально-экономическую природу. Суть происходящих перемен состоит в том, что течение XX в., особенно в передовых странах мира, кардинально изменились характер производства и потребления, технологический базис производства, содержание и форма соединения науки с производством, роль человека в производстве – как собственника, руководителя и непосредственного производителя. Более полно сущность этих изменений мы попытаемся раскрыть в результате анализа различных плоскостей отношений менеджмента в последующих темах данного раздела и разделов III и IV. Это позволит доказать, что изменения во всеобщем типе системной связи проявляются не в одной, а в различных плоскостях.

В данной теме мы сосредоточимся на плоскости организационных связей (структур). И вновь подчеркнём уже высказанное положение о том, что организационные связи и структуры определяются структурой экономических отношений в обществе и его подсистемах. Именно экономические отношения придают всем общественным связям определенное качество, так как они выражают отношения людей (их групп, организаций) через их отношения к условиям и результатам производства, то есть отношения собственности.

Итак, как мы полагаем, суть изменений в структурах хозяйственных организаций микроуровня состоит в том, что социально-экономический организм вырастает во все более и более высокоорганизованный тип социальной материи и соответственно изменяется тип его внутрисистемной связи. Поскольку же рост организма происходит неравномерно, то в одних его подсистемах макро-, мезо- и микроуровня (государствах, регионах, отраслях, организациях) сформировались более сложные типы оргструктур, а в других – сохраняются менее сложные.

Для конкретных хозяйственных систем организации разных уровней это проявляется как специфика воздействия внешней среды: там, где внешняя среда характеризуется большей степенью сложности, изменчивости, неопределенности, их структуры организаций претерпевают значительные изменения и к началу XXI века уже совершенно непохожи на традиционные.

Для дальнейшего анализа важно дать определение собственности, но не как юридического, правового факта, а как социально-экономического отношения.

Исходя из такого определения собственности, можно указать, что собственность – это вся система экономических отношений, взятая в их целостности, а, следовательно, это та основная связь, которая соединяет все формы производства, распределения, обмена и потребления в конкретный исторический период.

Иными словами, то, как конкретно разделены и соединены люди (их группы) в отношениях собственности (кто из них и что присваивает, кто является субъектом присвоения, а кто – не является, что выступает как объект присвоения), обусловливает тип всеобщей связи в социально-экономическом организме общества.

Какова же диалектика развития собственности и структур хозяйственных организаций в конце XX – начале XXI вв.?

Вполне очевидно, что в период XX в. развитие собственности шло исключительно динамично. К началу XXI в. формы собственности приобрели многообразие, система отношений собственности усложнилась, что и обусловило переход к более сложному типу всеобщей связи, сложным организационным структурам.

Многообразие форм собственности свидетельствует о том, что социально-экономический организм развивается как неоднородный, но в этом многообразии ошибочно было бы видеть только хаос и не видеть систему. Мы отстаиваем позицию, что каждая форма собственности на современном этапе развития общества выполняет свою особую функциональную роль и что в сфере отношений собственности так же, как и в других сферах, проявляется дальнейшее развитие процесса разделения и кооперации труда. Многообразие форм собственности, на наш взгляд, является главным выражением органичности всеобщей связи в обществе, сложившейся в XX в.

Вместе с тем со всей очевидностью прослеживается и перерастание на пороге XXI в. этого типа связи в целостную (интегративную) связь, поскольку общая тенденция развития собственности как способа присвоения/отчуждения состоит, по нашему мнению, во всё большей интеграции собственника условий и результатов производства и непосредственного производителя. На микроуровне (в хозяйственных организациях) это выражается, в частности, в том, что нарастает тенденция в преодоления отношений наёмного труда, которые не соответствуют потребностям дальнейшего роста производства.

Как мы увидим в теме 10, это основная тенденция развития собственности обусловлена необходимостью обеспечить высокий уровень мотивации непосредственного производителя, а тем самым – устойчивую ''самореализацию'' им его экономических интересов посредством собственности, без дополнительных внешних стимулирующих воздействий.

Познавательные статьи:



Техника прыжка в длину с разбега

Тактические действия в защите

История Олимпийских игр

История развития права интеллектуальной собственности