Тема 4. Стороны в гражданском процессе

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 14Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

План

1. Понятия «стороны», «истец», «ответчик» в гражданском деле.

2. Понятия «ненадлежащий ответчик» и «надлежащий ответчик». Правовой статус ненадлежащего ответчика, порядок его замены, правовые последствия замены ненадлежащего ответчика.

3. Права и обязанности сторон в гражданском процессе (объём прав и обязанностей, условия, порядок и правовые последствия их использования (исполнения)).

4. Процессуальное соучастие (понятие, виды, права и обязанности процессуальных соучастников).

5. Процессуальное правопреемство (понятие, основания процессуального правопреемства, порядок привлечения процессуального правопреемника к участию в деле, права и обязанности процессуального правопреемника).

Из истории гражданского процесса: «Каждый признаётся способным отыскивать и защищать на суде свои права» (ст. 17 Устава гражданского судопроизводства 1864 года).

Нормативные правовые акты [1 − 20, с.137 − 139].

Акты высших судебных органов [2,6,11,15 − 20, 22 − 30, 34 − 36, 37 − 40, с. 139 − 144].

Дополнительная литература

1. Абушенко, Д. Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание процессуального правопреемства в цивилистическом процессе / Д. Б. Абушенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С. 16 − 21; №5. – С. 5 − 8.

2. Аверьянова, Н. А. Мировое соглашение как основание оформления наследственных прав в судебной и нотариальной практике, а также практике органов Федеральной регистрационной службы // Комментарий судебной практики. Выпуск 13 / под ред. К. Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2007. – С. 44.

3. Алёхина, С. А. К вопросу об участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе / С. А. Алёхина // Юридический мир. – 2002. – № 8.

4. Алиев, Т. Т. Проблемные аспекты реализации права на отказ от иска и на признание иска в гражданском судопроизводстве / Т. Т. Алиев, А. Н. Балашов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – №2.

5. Балашов, А. Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учеб. практ. пособие / под ред. Н. В. Кузнецова // СПС «КонсультантПлюс». – 2013.

6. Балашов, А. Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н. В. Кузнецова. – Саратов: Изд-во Саратовская государственная академия права, 2007. – 88 с.

7. Бухтоярова, О. Защита интересов неопределенного круга лиц / О. Бухтоярова // Законность. – 2006. – №3.

8. Викут, М. А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявление иска / М. А. Викут // В сб.: Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. – Калинин, 1984.

9. Викут, М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения сторон в советском гражданском судопроизводстве / М. А. Викут. – Свердловск, 1971.

10. Викут, М. А. Стороны основные лица искового производства / М. А. Викут. – Саратов, 1968.

11. Внуков, Н. А. Ответственность наследников по обязательствам наследодателя − индивидуального предпринимателя с участием граждан-потребителей / Н. А. Внуков // Наследственное право. – 2010. – №3. – С.11 − 14.

12. Воложанин, В. П. Изменение предмета и основания иска участниками процесса / В. П. Воложанин, Е. Р. Русинова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №5.

13. Герценштейн, О. Изъяны правопреемства / О. Герценштейн // ЭЖ-Юрист. – 2008. – №34.

14. Гончарова, О. Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе / О. Гончарова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №5.

15. Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе / Д. Л. Давыденко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №10.

16. Демичев, А. А. Смерть как особый факт в гражданском процессе / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // Закон. – 2007. – №11.

17. Долганова, И. В. Процессуальное правопреемство по делам о недействительности завещания в контексте специальных правил о преемстве в правах наследования / И. В. Долганова // Нотариус. – 2010. – №4. – С.2 – 4.

18. Жирков, В. Н. Мировое соглашение как способ урегулирования гражданско-правовых споров в гражданском судопроизводстве / В. Н. Жирков // Российский юридический журнал. – 2010. – №2. – С.72 − 79.

19. Иванченков, Ю. В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции / Ю. В. Иванченков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С.21.

20. Клепикова, М. А. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе / М. А. Клепикова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9.

21. Комаров, И. С. Ответчик в современном гражданском и арбитражном процессе России: некоторые вопросы / И. С. Комаров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №4. – С.11 − 16.

22. Колесов, П. П. Соединение исков / П. П. Колесов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – №9.

23. Кунин, Л. Иски: распорядительные действия сторон / Л. Кунин // Бизнес-адвокат. – 2004. – №9.

24. Лазарев, С. В. Основы судебного примирения / С. В. Лазарев. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 256 с.

25. Ласкина, Н. В. Некоторые проблемы процессуального правопреемства в гражданском процессе / Н. В. Ласкина, О. В. Степаненко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С.13 − 15.

26. Лукьянова, И. Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу / И. Н. Лукьянова // Современное право. – 2011. – №3. – С.82 − 88.

27. Макарьян, Д. В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности / Д. В. Макарьян // Адвокатская практика. – 2005. – №3.

28. Моисеев, С. О праве истца привлекать третьих лиц / С. Моисеев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №8.

29. Морозов, Н. Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий? / Н. Морозов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №2.

30. Муратшина, Г. П. Примирение сторон – важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ) / Г. П. Муратшина // История государства и права. – 2011. – №6. – С.35 − 37.

31. Орлова, И. В. Понятие, сущность, правовая природа мировых соглашений в гражданском и арбитражном процессе / И. В. Орлова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №7.

32. Орлова, И. В. Субъекты мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах: сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции «Роль юридического образования и науки в современном развитии Российского государства» (2 октября 2009 года). – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2009. –С. 150 − 155.

33. Орлова, И. В. Установление судом факта совершения стороной (сторонами) распорядительного действия в гражданском и арбитражном процессах: сб. материалов международной научно-практической конференции, посвящённой 90-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Маргариты Андреевны Викут «Цивилистический процесс: основные проблемы и тенденции развития». – Саратов: Наука, 2012. − С.254.

34. Орлова, И. В. Некоторые аспекты распорядительных действий сторон, совершаемых в гражданском и арбитражном процессах / И. В. Орлова // Вестник ХГАЭП. – 2013. – №1. – С.62 − 70.

35. Орлова, Л. М. Права сторон в гражданском процессе / Л. М. Орлова. – Минск, 1973.

36. Пятилетов, И. М. Защита интересов ответчика в советском гражданском процессе / И. М. Пятилетов. – М., 1990.

37. Рожкова, М. А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М. А. Рожкова, Н. Г. Елисеев, О. Ю. Скворцов / под общ. ред. М. А. Рожковой. – М.: Статут, 2008. – 525 с.

38. Сергун, А. К. Процессуальная правоспособность и провосубъектность (в литературе и в ГПК) / А. К. Сергун // Труды ВЮЗИ. Т.38. – М., 1975.

39. Хесин, Д. А. Процессуальные возражения ответчика / Д. А. Хесин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №3.

40. Чечот, Д. М. Участники гражданского процесса / Д. М. Чечот. – М., 1960.

41. Шакарян, М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М. С. Шакарян. – М., 1983.

42. Шакарян, М. С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву / М. С. Шакарян // Труды ВЮЗИ. Т.38. – М., 1975.

43. Шегида, Е. А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия / Е. А. Шегида // Юридический мир. – 2008. – №3.

44. Юдин, А. В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. –№2. – С.15 – 17.

45. Юдин, А. В. Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №12. – С.27– 30.

Самостоятельная работа студента

1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.

При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам об основаниях процессуального соучастия, о порядке привлечения в гражданский процесс правопреемников сторон и третьих лиц, об условиях и правовых последствиях совершения сторонами распорядительных действий в гражданском процессе.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик(ст. 38 ГПК РФ). Их отличительная черта – наличие между ними спора о праве. Обе стороны – субъекты спорного материального правоотношения. Их гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность определяются законом (ст. 36, 37 ГПК РФ; ст. 21, 26, 28 ГК РФ).

Основной признак сторон – это то, что они являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения.

Важно знать, что в случае предъявления иска в защиту чужих интересов прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления истцом является то лицо, в чью защиту предъявлен иск.

Закон определяет процессуальные права и обязанности сторон (ст. 35, 39 ГПК РФ). Объём и содержание их процессуальных прав и обязанностей шире, чем у других участников процесса. Особое внимание следует обратить на диспозитивные, т.е. распорядительные права сторон (условия, порядок их совершения и правовые последствия).

Важное значение имеет институт замены ненадлежащего ответчика (ст. 38 ГПК РФ). Ненадлежащая сторона – это сторона процесса, в отношении которой исключается предположение, что она является субъектом спорного материального правоотношения. Следует обратить особое внимание на условия замены ненадлежащего ответчика и правовые последствия отсутствия условий этой замены.

Процессуальное соучастие – это одно из осложнений процесса по субъектному составу. Процессуальное соучастие – участие в одном процессе нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие может быть как на стороне истца, так и ответчика. Важно знать основания соучастия, а также виды соучастия (обязательное и факультативное).

Институту процессуального правопреемства посвящена ст. 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство – это замена одной из сторон процесса другим лицом – правопреемником. Она происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу определенных обстоятельств переходят к другому лицу, которое ранее не участвовало в процессе. Необходимо знать, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном виде. В связи с этим необходимо изучить, в частности ст. 58, 61, 68, 387, 388, 391 ГК РФ.

Важно уяснить, чем отличается процессуальное правопреемство от замены ненадлежащего ответчика.

2. Подготовка к семинарскому занятию ответов на следующие дискуссионные вопросы:

а. В ГПК РСФСР 1964 г. предусматривалась замена ненадлежащего истца. Обоснован ли отказ от этого положения в ГПК РФ 2002 г.?

б. Множественность лиц в процессе: соучастники, группа лиц, неопределённый круг лиц – сходные и отличительные черты.

в. Какое значение для судебной практики имеют основания процессуального соучастия? Назовите последствия допуска в процесс лиц, участвующих в деле, в отношении которых не соблюдены требования процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

3. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.

Задания

Задание 1

Проанализируйте содержание статей 3 и 36 ГПК РФ. Подготовьте обоснованные ответы на следующие вопросы:

1. Что следует понимать под правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов? Обладает ли таким правом конкретное лицо – истец, в иске которому отказано?

2. Почему в ст. 36 ГПК РФ не названы наряду с гражданами и организациями Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования? Могут ли они быть сторонами и третьими лицами в гражданских делах?

Задачи

Задача 1

Светлов (14 лет) обменял подаренный ему мопед на коллекцию бабочек с Тущевым (16 лет). По иску родителей Светлова было возбуждено дело о признании сделки недействительной.

Определите стороны в деле.

Задача 2

Общественная организация потребителей Ленинградского района г. Москвы обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причинённых Миронову в связи с возгоранием холодильника, которым он пользовался по договору проката. В судебном заседании выяснилось, что арендодатель – муниципальное предприятие по прокату приватизировано путём продажи его на аукционе, а завод-изготовитель реорганизован путём разделения. Определите круг лиц, участвующих в деле.

Задача 3

Писатель Светланов обратился в суд с заявлением об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, распространённых в телепрограмме «Вести» и на радиостанции «Радио России», а также возмещении ему морального вреда, причинённого по вине указанных средств массовой информации. Директор ВГТРК заявил в судебном заседании, что распространённая по радио и телевидению информация о поведении Светланова была получена от информационного агентства «Интерфакс», которое должно занять положение ответчика по делу.

Определите круг лиц, участвующих в этом деле.

Задача 4

Приговором суда Клинов осуждён к лишению свободы со взысканием в пользу ОАО «РЖД» в возмещение ущерба 150 тыс. рублей. Жена осуждённого предъявила иск об освобождении части имущества от ареста к судебному приставу-исполнителю, наложившему арест. Судья привлёк к участию в деле в качестве соответчика службу судебных приставов-исполнителей.

Дайте оценку действиям судьи.

Каковы существенные особенности субъектного состава по делам об исключении имущества из описи (освобождение от ареста)?

Задача 5

Иванов, акционер ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель», предъявил иск о взыскании с директора завода в пользу ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель» 200 тысяч рублей, составляющих размер вреда, причинённого ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель» в результате сделки, в совершении которой директор завода, являясь контрагентом ОАО «Хабаровский завод «Амуркабель», имел заинтересованность, однако за её одобрением в органы акционерного общества не обращался.

Назовите стороны в этом деле.

Задача 6

Устинов обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с гр-ки КНР Цуй Ян Мэй и ООО «Нордфолк» 3 млн рублей долга по договору займа от 11 ноября 2005 г. путём обращения взыскания на имущество ООО «Нордфолк». В качестве ответчика в исковом заявлении было также указано ООО «Нордфолк», которое выступало залогодателем по договору залога, которым было обеспечено исполнение обязательства Цуй Ян Мэй по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца заявила об увеличении размера исковых требований, поскольку ко времени судебного заседания наступил срок возврата истцу гр-кой Цуй Ян Мэй долга по договору займа от 1 января 2006 г., который ею также не был возвращён. Представитель истца просил взыскать долг по первому договору путём обращения взыскания на имущество ООО «Нордфолк», а по второму договору путём обращения взыскания на имущество ООО «Коммерческий центр», которое передало в залог в обеспечение исполнения обязанности Цуй Ян Мэй по возврату долга по договору займа от 1 января 2006 г. своё имущество.

Судья удовлетворил заявление истца и привлёк к участию в деле ООО «Коммерческий центр».

Дайте юридическую оценку ситуации.

Задача 7

Собственник автомобиля Морозов обратился в суд с иском о взыскании с Жарова ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что автомобиль находится в общей долевой собственности Морозова и его сестры Морозовой. В связи с этим Морозов заявил ходатайство о привлечении Морозовой к участию в деле в качестве соистца.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Морозова?

Задача 8

По завещанию Ивана Крючкова наследником ½ принадлежавшего ему жилого дома являлся его брат Николай. С иском к жене Ивана Крючкова о выделе доли наследственного имущества обратился сын Николая Крючкова – Виктор.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на иждивении наследодателя находились его родители. Какие лица должны быть признаны участниками процесса по данному делу? Укажите их процессуальное положение и основания участия в деле.

Задача 9

В газете «Московский комсомолец» была опубликована инфорация, порочащая честь и достоинство Яковлевой, которая в связи с публикацией обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела Яковлева скончалась. Суд приостановил призводство по делу до определения правопреемника Яковлевой.

Правильно ли поступил суд? Кто должен быть стороной в данном деле?

Познавательные статьи:



Где возникла философия и почему?

Относительная высота сжатой зоны бетона

Сущность проекции Гаусса-Крюгера и использование ее в геодезии

Тарифы на перевозку пассажиров