Признаки социального государства

В современном мире давно нет ни правового государства в чистом виде, ни социального, а есть социальное правовое государство, все чаще именуемое в юридической литературе как социально-правовое государство. Социально-правовое государство возникает в середине ХХв. в результате длительного - более полувекового - процесса перерастания правового государства не просто в социальное, а именно в социально-правовое государство. Образовавшееся в результате подобной трансформации новое государство, став социальным, не перестает быть правовым. Но даже если допустить существование чисто социального государства, то и оно вопреки утверждениям многих весьма авторитетных отечественных правоведов[11], не утрачивает своего правового характера, если, конечно, под правом не понимать исключительно частное право.

Сегодня каждое правовое государство является социальным, а социальное - правовым. Они не существуют друг без друга. Вместе они составляют социально-правовое государство. Разделить их можно только в абстракции. Говоря о социальном государстве, в реальности мы имеем ввиду социально-правовое государство. Точно также, как говоря о правовом государстве, мы в современных условиях подразумеваем, что оно одновременно является и социально-правовым.

Поэтому вполне правомерно в современной юридической литературе утверждается, что «правовое государство» и «социальное государство» - не просто стали неразрывны, но нередко используются как синонимы. Связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за ним социальных функций. Социальные характер и функции государства не просто приобрели прочные правовые основания, но стали ведущими для государства, в свою очередь трансформируя правовую основу государства. [12]

К этому можно было бы только добавить, что неразрывная связь между понятиями правовое и социальное государства терминологически очень удачно передается как раз понятием социально- правовое государство. К началу ХХ1в. статус социально правового государства имеют практически все не только западные государства, но и постсоциалистические страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию, хотя сам статус по разным причинам далеко не всегда достаточно четко фиксируется в их конституциях.

Сегодня налицо достаточно высокий уровень теоретического осмысления социально-правового государства как в отечественной, так и зарубежной литературе[13]. Правда, и в той и в другой преобладают работы, посвященные либо правовому, либо социальному аспекту государства, взятых в отдельности. Гораздо меньше трудов о социально-правовом государстве как таковом, то есть о государстве, представляющем собой живое единство этих двух начал, их органический синтез, дающий жизнь фактически новой разновидности современной правовой государственности - социально-правовому государству.

Вместе с тем многие основополагающие вопросы теории социально- правового государства остаются нерешенными. Не определены аналитические подходы к его изучению, нечетко зафиксированы предметные границы исследований, предварительный характер имеют обобщающие выводы. Не существует, наконец, общепринятого представления о причинах возникновения этого государства, его объективных основах, главных этапах развития, сущности, специфических функциях, механизмах и принципах их реализации, главные закономерности эволюции, исторических перспективах и т.д. Не ставя перед собой задачу развернутого анализа каждого из указанных аспектов, остановимся лишь на некоторых из них, наиболее, на наш взгляд существенных.

§ 1. Причины возникновения социально-правового государства. Самой общей объективной причиной появления на арене политико-правовой жизни Запада социально-правового государства стал глубокий кризис правового государства в первой половине ХХв. На международной арене этот кризис проявился прежде всего в неспособности правового государства предотвратить ни возникновения двух мировых войн с их бесчисленными материальными и человеческими страданиями и жертвами, ни национально- освободительных движений и восстаний народов колоний, ни последующего распада колониальных империй (Англии, Франции, Германии, США и др.), ни народно-демократических и социалистических революций в Европе и Азии, ни рождения, наконец, из них мировой социалистической системы, существенно сузившей сферу господства мирового капитала. Короче, правовое государство оказалось во многом бессильным сохранить благоприятные внешние условия своего собственного существования.

В еще большей степени это относится к деятельности правового государства на внутренней арене. Здесь свидетельств кризиса правовой формы политического господства капитала было еще больше. Достаточно вспомнить мировой экономический кризис, охвативший Запад в послевоенные 20-30 годы XX в. Одна Великая депрессия в США чего стоит.

В социальной сфере правовое государство не смогло сохранить необходимого единства западного общества, предотвратить его раскол на два враждебных - имущие и неимущие - класса, которые образовались под его сенью вследствие двухсотлетнего беспрепятственного действия законов свободного рынка и свободной конкуренции.

Наконец, правовое государство, взятое в своем чистом виде, в общем оказалось несостоятельным и в качестве защитника прав и свобод человека, причем не только прав рабочего большинства, для которого право собственности превратилось в право на свою рабочую силу, но и прав класса собственников, чье право собственности было поставлено под сомнение пролетарскими революциями. Кроме того, оно стало сокращаться подобно шагреневой коже с началом осуществлявшихся лейбористскими и социал- демократическими правительствами социальных реформ. Таковы основные проявления кризиса правового государства в первой половине XX столетия. В своей совокупности они и стали главной причиной появления на свет социально-правового государства.