Великая Отечественная Война и массовое историческое сознание

↑

▷ Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

▷ Похожие статьи

Во многих исследованиях указывается, что Великая Отечественная война оценивается исторической памятью как наиболее значимое событие, во-первых, потому, что эта память связана с историей каждой семьи, ибо это событие затронуло самые существенные и сокровенные стороны в личной жизни людей. Во-вторых, это событие определило не только будущее нашей страны, но и всего мира и поэтому его оценка базируется не только на осознаваемом, но и на интуитивном признании роли этой войны в истории всего человечества.

Этот показатель усиливается тем обстоятельством, что в условиях современной идеологической и политической невнятицы победа в Великой Отечественной войне стала фактически единственной позитивной опорной точкой национального самосознания нынешнего российского общества.

По мнению отдельных исследователей, национальное самосознание как бы защищается от нападок, в которых предпринимается попытки дегероизировать победу в ВОВ, не желает потакать тому, что может унизить национальное достоинство, историю страны и историю своего "я". По большому счету, это отказ поддержать ревизию того, что сплачивает народ и отказ от чего может обернуться крупнейшей духовной, а затем и политической катастрофой.

В 2004 году в преддверии юбилей победы в ВОВ было проведена серия социологических исследований, были подготовлены специальные издания. Во Вот к каким выводам пришли социологи РАГСа [Ефанова, Лаврухина, 2005][13].

Вопрос о том, могут ли все факты войны быть оправданными обстоятельствами военного времени, остается открытым. Наиболее же понятной и отмеченной во всех возрастных и группе респондентов с высшим образованием явилась проблема репрессий по отношению к людям, вышедшим из окружения, находившимся на оккупированной территории, бывшим в плену (50,4% и 41,2%, соответственно). Объяснений этим фактам не найти на поверхности. Теперь это признанная в российском обществе "горькая правда", которой не найдено оправданий. С другой стороны, была отдана дань советскому воспитанию как важному фактору победы - почти 20% респондентов (причем во всех группах, кроме самых молодых). Подводя итог вышесказанному авторы пишут, что «понятно, что принижать каким-либо образом Победу Советского Союза над фашизмом - это вести ценностно-смысловую войну против собственного народа».

Как отмечают авторы, определенным индикатором характера восприятия исторических событий, связанных с Великой Отечественной войной, является оценка населением роли И.В.Сталина в войне. Почти две трети респондентов оценили ее в той или иной мере положительно. Обращает на себя внимание выраженная дифференциация количества и степени положительных и отрицательных оценок по возрастным группам. Наблюдается постепенное возрастание положительных оценок от 47,6% в младшей группе (18-24 года) к 84,4% - в старшей (60 лет и старше) и убывание отрицательных оценок от 18,9% к 5,0% в соответствующих группах. Примерно пятая часть респондентов в возрасте до 50 лет не смогли сформулировать свое отношение к этой знаковой фигуре.

Следует отметить, что, как показывает сравнение данных опросов 2001 и 2003 гг. по исторической памяти, дифференциация оценки роли Сталина в истории нашей страны по возрастным группам устойчиво сохраняет отмеченную выше направленность. В то же время при оценке роли Сталина в целом в судьбе России количество положительных оценок на порядок ниже (одна треть респондентов по сравнению с двумя третями при оценке его роли в Великой Отечественной войне). Это свидетельствует о том, что в массовом историческом сознании победа советского народа над фашизмом устойчиво связана с именем Сталина, хотя оценка его роли не является безусловно положительной для всех периодов войны. Так, значительная часть опрошенных (45,4%) в числе основных причин поражений Красной Армии в первые месяцы войны назвали стратегические просчеты Сталина и советского руководства. Этот фактор, по всей видимости, определенным образом влияет на более критический подход к оценке роли Сталина в истории страны в целом.

Характерным является вывод авторов статьи: «Нынешнее поколение настойчиво пытается раскрыть всю правду о Великой Отечественной войне, оценить с нравственной точки зрения все процессы, которые имели место параллельно с боевыми действиями, работой в тылу и собственно Победой. Это необходимо, чтобы воздать должное всем так или иначе задетым войной людям или хотя бы памяти о них. Данные цели можно только приветствовать. Главное, чтобы они не становились предметом политических и научных манипуляций, не подменили собой действительно великий подвиг того поколения и не посеяли раздор в обществе. Пока Великая Отечественная война - историческое событие, которое является одним из мощных факторов консолидации национального сознания».

В этом как раз выражено одна из серьезных позиций-предпосылок обсуждения советского прошлого или победы в ВОВ в частности.

Что и какпомнят об этой войне россияне, по каким меркам оценивают ее сегодня, каковы уроки войны и Победы для новой России – эти вопросы были проанализированы в статье Афанасьевой и Меркушина[14] [Афанасьева, Меркушин, 2005: 11]. Важно, что в качестве основного социологами выделяется возрастной. Ими было выделено 6 возрастных групп: I. 18-24 лет, родившиеся после 1986 г. - дети перестройки; II. 25-29 лет - когорта, испытавшая при своем формировании влияние "старого" и "нового" социального времени; Ш. 30-39 лет, группа, вступление в трудовую деятельность которой совпало с началом перестройки, реформирования; IV. 40-49 лет, активные участники перестройки, реформирования; V. 50-59 лет, когорта, осуществлявшая вместе со старшим поколением великие стройки; VI. 60 лет и старше - ровесники Победы, дети войны, довоенные дети, участники и свидетели войны, главная сила послевоенного восстановления и развития народного хозяйства. Авторы исходят из того, что главное противоречиеисторической памяти о ВОВ заключается в столкновении, борьбе событийной, правдивой памяти, с одной стороны, и сфальсифицированной, с другой. А в освещении истории Великой Отечественной войны имели место две обобщенные оценки - идеализация и фальсификация - обе грешившие против истины, хотя причины и нравственно-политические последствия их разные [Афанасьева, Меркушин, 2005: 14]. Тот же пафос встречается и в других статьях, посвященных это теме [см. Саралиева, Балабанов, 2005].

Особый интерес представляет спецвыпуск НЗ, посвященный юбилею победы в ВОВ. Остановимся лишь на одной статье сборника Л.Гудкова, который совершенно своевременно и правомерно ставит вопрос: «В какой мере может быть осмыслен, усвоен и передан опыт тех людей, которые пережили трагические катаклизмы этого столетия? Что вообще остается (если остается) в памяти о массовых событиях, захвативших и перевернувших жизнь одновременно массы людей, таких, как войны, революции, репрессии, коллективизация, масштабные трансформации социального порядка и тому подобное?» [Гудков, 2005].

Л.Гудков выделяет три составляющих, описывающих победу в ВОВ в массовом историческом сознании:

А) Война как символ

Триумф победителей маскирует двусмысленность самого символа. Поэтому никакой другой связной и систематически выработанной версии истории, а соответственно, воспроизводимой всеми социализационными институтами, сегодня нет. Сегодня нет той элиты, которая могла бы предложить другую, столь же систематическую точку зрения на события войны, вообще - другие оценки, другие моральные позиции в отношении прошлого

Не случайно по мере роста символической силы Победы в войне восстанавливается авторитет товарища Сталина (и как главнокомандующего в этой войне, и как вождя народа). Сталин не просто возвращается, меняется (в сравнении с перестроечным временем) характер его роли. Чем выше статус событий «войны», телеологически организованных как цепочки событий, ведущих к предзаданной Победе, тем сильнее уходит память о сталинских репрессиях (значимость их для российской истории за последние 12 лет, по мнению опрошенных, упала с 29% до менее 1%; напротив, позитивные оценки роли Сталина с 1998 года к 2003 году выросли с 19% до 53%; на вопрос: «Если бы Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали бы за него или нет?» - 26-27% жителей России сегодня ответили: да, проголосовали бы). И одновременно с этим полностью вытеснены из массового сознания ряд неприятных фактов

В) Война и табу рационализации

На протяжении долгого времени все, что связано с войной (а мы говорим главным образом об одной Войне, войне с именем собственным - Отечественной), подверглось в СССР сильнейшей сакрализации, блокировавшей любые попытки рационализации прошлого. В результате вместо моральной, интеллектуальной, политической или какой-то иной работы по рационализации негативного, травматического опыта происходило его «рубцевание».

Частный, индивидуальный опыт (и соответственно, значимость его ценностей) загонялся в сферу «коллективного бессознательного», культурно не отмеченного, не рефлексированного.

С) Война как культура

Война стала для России суррогатом «культуры» - смысловым полем, где отыгрываются важнейшие темы и сюжеты современности.

Табуированность и нерационализированность понимания и отношения к войне ведут к тому, что непобедная, негосударственная сторона войны, вся ее тяжесть, человеческий страх ушли в своего рода «подсознание» общества («слепое пятно» его официальной памяти). Символика победы включена в конструкции державного сознания, обеспечивающие приоритет всех «государственных интересов» и массовую «готовность» пассивно перетерпеть лихолетье, актуализируя ресурсы опыта крайнего существования

Это означает, что в обществе нет той авторитетной в моральном или интеллектуальном, пусть даже - в социальном, плане группы или инстанции, позиция которой могла бы быть принятой большинством населения.

Заключение

Массовое историческое сознание - невероятно актуальный предмет современных исследований. На сегодняшний день накоплен богатый эмпирический материал, который, однако, еще не получил должного осмысления. Основные проблемы концептуализации связаны как с состоянием гуманитарной науки, так и с сложнейшими вопросами покаяния и преодоления прошлого в нынешних условиях России, когда все сосредоточено на преодолении пока ближайшего прошлого начала 90-х и с точки зрения восстановления экономики, и с точки зрения поиска ценностных констант. Некоторые социологи справедливо отмечают, что российское общество миновало период критической переоценки своего прошлого. Сегодня речь идет о консервации социального целого, что удерживало бы общество от усложнения, функциональной дифференциации. Конечно, в этом проявляются консервативные социальные настроения.

Очевидно, что существует назревшая потребность в методологии, которая бы предложила конструктивную процедуру осмысления прошлого – актуализации «темных пятен» истории, не переходящую в эмоциональное морализаторство (в ту или другую сторону). Несомненно, это очень сложная задача и предполагает как кропотливую полевую работу, так и способность видеть всю ситуацию в целом; навыки различения многослойности, многоуровневости исторического сознания, описания политик управления памятью. Хочется подчеркнуть в этом смысле роль устной истории, придающей важное значение индивидуальному опыту, а также поиск новых подходов, которые не пренебрегают личным культурным историческим опытом[15].

Первые попытки приближения к теме культуры памяти требуют дальнейшего раскрытия и рассмотрения. В чем специфика российской культуры памяти и чем она отличается от европейской? Вероятно, простая имплементация методологии, созданной на материале западно-европейских стран здесь будет не эффективна.

Среди перспективных тем дальнейших исследований можно назвать:

1) Инструментализация воспоминания и прошлого политическими системами – работа с советским и досоветским прошлым

2) Национально определяемые места памяти

3) Роль политик памяти в эскалации социальных и этнических конфликтов (воспоминания о геноциде, холокосте и т.п.).

4) Визуализация и материализация воспоминания (памятники и музеи, культ мертвых, культура праздника, места памяти).

Библиография

1. Агафонов В.В. Конец исторического сознания? // Проблемы формирования исторического сознания студентов высшей школы России: Тезисы докладов и сообщений научно-методической конференции. – Ростов-на-Дону, 1995.

2. Андреев А.Л. Историческое сознание. Теория. История. Практика. - Красноярск: РИО КГПУ, 2002.

3. Аратюнян Ю.В. Симпотомы исторической трансформации социально-политического сознания русских // Отечественная история. - 1994. N 3.

4. Ассман, Ян. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности.- М., 2004.

5. Вен, Поль. Как пишут историю: Опыт эпистемологии. – М., 2003.

6. Афанасьев В.В. Историческая социология. - Барнаул, 1995.

7. Афанасьева Л.И, Меркушин В.И. Великая отечественная война в исторической памяти россиян // Социологические исследования. - 2005. N 5. - C. 11-22.

8. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.История Росии: конец или новое начало? - М.: Новое издательство, 2005.

9. Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. – М., 1994. (Серия «Думы о России»)

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. I: От прошлого к будущему. 2-е изд. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.

11. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь. - Новосибирск, 1998. С. 365.

12. Балабанов С.С., Куконков П.И. Октябрь 1917 г. в сознании учащейся молодежи // Социологические исследования. - 2007. № 8. - С. 71-77.

13. Барг М.А. Историческое время: методологический аспект// Новая и новейшая история. – 1990. N 1. – С. 63-73.

14. Бойков В.Э. Десятилетие реформ в памяти российского населения // Социология власти. - N 5-6, М. 2001.

15. Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социологические исследования. – 2002. N 8. – С. 85-89.

16. Бойков В.Э., Меркушин В.И. Историческое сознание в современном российском обществе: состояния и тенденции формирования // Социология власти. – 2003.N 2. - С. 5 – 21.

17. Бровцева Н. Историческое сознание как предмет исторического познания Дис.... канд. филос. наук: 09.00.01.- Киров, 2003.

18. Буров В.Ф. Историческое сознание: Опыт филос. прочтения. - Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2004.

19. Гаврилов О.Ф. Историческое сознание и его социальные функции: (Методол. анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.01) / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. - Томск, 1986.

20. Гаташов В.В. Какую роль играет историческое сознание в жизни народа? // История России в вопросах и ответах. – Ростов-на-Дону, 1999.

21. Гольденберг М.Л. Историческая память на перекрестках локальной истории http://fio.ru/item.asp?id=10017925

22. Грехов А.В. 1917 год в «толстых» журналах 1985–1994 гг. Опыт историко-социологического исследования // Социологические исследования. - 2003. № 7. -С. 130-134.

23. Гречухин П. Власть и формирование исторического сознания советского общества в 1934-1941 гг. Дис.... канд. ист. Наук. - Саратов, 1997.

24. Гудков Л. "Память" о войне и массовая идентичность россиян // «Неприкосновенный запас». - 2005. №2-3(40-41).

26. Дмитриева М.Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: Авт. дисс... к.с.н. - М., 2005.

28. Ельчанинов В.А. О национальных особенностях исторического сознания // Сознание и история / Под ред. Ельчанинова. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993, с. 69 – 83.

29. Ельчанинов В.А., Шайдуров В.И. Еще раз о национальных особенностях исторического сознания // Аналитика сознания: сб. научных статей – Барнаул: Изд-во АГУ, 1998, 59-65.

30. Ефанова О.А., Е.А.Лаврухина Доминанты исторической памяти россиян: знания, оценки и отношение к Великой Отечественной войне // Credo new Новый теоретический журнал. - 2005. N 2.

31. Журавлев Г.Т., Меркушин В.И., Фомичев Ю.К. Историческое сознание: опыт социологического исследования // Вопросы истории. – 1989. N 6. – С. 118 – 129.

32. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память Автореферат диссертации…канд. филос. наук. – М.: МПГУ, 1999

33. Заклинский П.А. Историческое время и историческая память: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 09.00.11. - М., 1999.

34. Зборовский Г.Е, Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социологические исследования. - 2001. N 7. - C. 32-34.

35. Знание о прошлом. Теория и история. В 2 томах. Том 2. Образы прошлого.
Под ред. А.В.Полетаев,И.М.Савельева. - Москва: Наука, 2006

36. Иванов В.В. Введение в историческую социологию. - Казань, 1998

37. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления // Общественные науки и современность. - 1994. N 3.

38. Историческая память обновляющегося общества // Коммунист.- 1990. N 18. - С. 50-72.

39. Историческая память в массовом сознании населения Российской Федерации: [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2001 (вып. дан. 2002). - Социология власти: Информ.-аналит. бюл; N 5/6.

40. Историческая память в массовом сознании российского общества: (Результаты социол. мониторинга): [Сб.]. - М.: Изд-во РАГС, 2003. Социология власти: Вестн. социол. Центра РАГС; N 2).

41. Историческая память и социальная стратификация: Социокультурный аспект. Материалы XVII Межд.науч. конф., 16-17 мая 2005 г. – Ч.1-2. – СПб: Нестор., 2005

42. Историческая социология. Круглый стол «Историческая память: преемственность и трансформации» // Социологические исследования. - 2002. N 8.

43. Историческая социология: опыт и перспективы (заочный круглый стол)
М.Я.Бобров, И.Ф.Девятко, Г.Е.Зборовский, Б.Н.Миронов, А.Ю.Рожков, Алстед Я.
// Социологические исследования. - 2005. № 1. - С. 41-53.

44. Историческое сознание: состояние и тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического исследования). - Информационный бюллетень Центра социологических исследований АОН. М., 1991, с. 96.

45. Каменская Р.Н. Историческое сознание: Автореф. дис. …канд. филос. наук. Волгоград, 1999.

46. Ковальченко И.Д. историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. - 1995. N 2.

47. Кознова И.Е. Историческая память и основные тенденции ее изучения // Социология власти. - N 2. 2003.

48. Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке: автореф. дис. На соиск. учен. степ. д-ра ист. наук: специальность 07.00.02 - Самара, 2005

49. Кон И.С. Проблема истории в истории философии // Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 4 /Труды Томского университета/. Томск 1966.

50. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф. (19-22 сент. 2001 г.) / [Редкол.: А. В. Антощенко (отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.

51. Культура исторической памяти: Материалы науч. конф.,19-22 сент.2001 г. – Петрозаводск, 2002.

52. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос.науч. конф., Петрозаводск, 25-28 апр. 2003 г. / [Редкол.: А.В. Антощенко отв. ред.) и др.]. - Петрозаводск: Кар. науч. Центр РАН, 2003.

53. Культура исторической памяти: невостребованный опыт: Материалы Всерос. науч. конф., 25-28 апреля 2003 г. – Петрозаводск, 2003.

54. Левада Ю.А. Историческое сознание как социально-философская проблема // Философские проблемы исторической науки. – М. Наука, 1969, С. 186-225.

55. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. М.; 2000.

56. Левинсон А.Г. Массовые представления об «исторических личностях» // Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. – М., 1996.

57. Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб., 2004.

58. Мамаева О.Б. Социально-историческая память как базис национального характера русских: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: Спец. 24.00.01 / - Н. Новгород, 2001.

59. Материалы круглого стола по теме: «Историческая память населения России: состояние и тенденции развития // Социология власти, М. 2002.

60. Мерзлякова И. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ. Автореферат дис.... кандидата философских наук: 09.00.11 / Дон. гос. техн. ун-т, Ростов-на-Дону, 2005.

61. Мерзлякова И.Л. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.11, Ростов н/Д, 2005.

62. Меркушин В. Противоречия исторического сознания // Информационный бюллетень N 1(10), М. 1991.

64. Немов Д. Реальное состояние и особенности формирования исторического сознания в современном российском обществе Дис.... канд. социол. наук: 22.00.04, Москва, 2004.

65. Отчет о работе по программе фундаментальных исследований ОИФН РАН «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИИ» Координаторы Программы: Директор Института всеобщей истории РАН академик РАНА.О. Чубарьян, Директор Института российской истории РАН член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров http://www.igh.ru/about/results03/pr1.htm

66. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. – 2е испр. и расшир.изд. – М., 2005 – 784 с.

67. Панюков А.И. Историческое сознание и отечественная социальная филососфия. – Крастоярск: РИО КГПУ, 1999.

68. Померанцев А.Г. Историческое переживание как способ осмысления времени. Автореферат диссертации… канд. филос.наук. - СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1997

69. Прозоров Ю. «Отчуждение» в истории и историческое сознание // Информационный бюллетень – 1991.N 1(10).

70. Пушкарева Т.В. Память, культура, история: к проблеме исторического времени. Автореферат диссертации…канд.филос. наук. – М., 2001

71. Расторгуев C. Болезнь исторического сознания и ее последствия // http://www.liberal.ru/book1.asp?Num=187

72. Резванов С.В. Историческое сознание и современное мировоззрение // Проблемы формирования исторического сознания. – Ростов-на-Дону, 1995.

73. Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история.- 2004. - № 5. – С.39-51

74. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). – М., 2003.

75. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки) // Гуманитарные исследования. М.: ГУ ВШЭ. 2003. Вып. 7.

76. Репина «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. – М., 2005.

77. Рикёр П. Память, история, забвение. – М., 2004.

78. Рыбаковский Л.Л. Людские потери CCCР в великой отечественной войне // Социологические исследования – 2001. N 6. - С. 108-118.

79. Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. - М., 2005 – С.38-62

80. Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем. – Вып.7 – М., 2001 – С.8-26

82. Савельева И.М. Знание о прошлом: теория и история. – Т.1: Конструирование прошлого. – СПб., 2003.

83. Савельева И.М. История и время: в поисках утраченного – М., 1997.

84. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: источники и репрезентации. – М., 2005.

85. Савельева И.М. Социальные представления о прошлом: типы и механизмы формирования. – М., 2004.

86. Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: в 2 т. – Т.1. Конструирование прошлого. – СПб: Наука, 2003.

87. Савельева, А.В. Полетаев СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОШЛОМ: ТИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ Гуманитарные исследования ИГИТИ Москва ГУ ВШЭ 2004.

88. Саралиева З.М., Балабанов С.С. Отечественная война в памяти трех поколений // Социологические исследования. – 2005. N 11. - С. 29-36.

89. Свирида Н. Историческое сознание как явление культуры Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. Наук, 09.00.13 Омск, 2004

90. Леопа А. Структура исторического сознания в условиях социокультурного кризиса [Электронный ресурс]: Дис.... канд. филос. наук: 09.00.11, Красноярск, 2004 180 с.

91. Свирида Н.Н. Историческое сознание как явление культуры: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.н.: спец. 09.00.13, Омск, 2004.

92. Сгибнева О.И. Историческое сознание: Сущность, пути формирования: втореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Акад. обществ. наук ЦК КПСС. Специализир. совет Д-151.04.20. - М., 1991.

93. Смелова М.Н. Память и идентичность: как общества воссоздают свое прошлое и управляют им? (Обзор материалов) // ХХ век: Методологические проблемы исторического познания. Сб.обзоров и рефератов. – Ч.2. – М..2002. – С.277-282. – (По материалам ХIХ Межд.конгресса исторических наук, Осло, 2000 г.)

94. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х гг. / Под ред. Ю.А.Левады. – М., 1993.

95. Тощенко Ж., Бойков В., Меркушин В., Афанасьев А. Историческая память // Информационный бюллетень N 1 (10), М. 1991.

96. Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология // Социологические исследования. - 1998. № 5. - С. 3-6.

97. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

98. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. – 2000. N 4. – С. 3-14.

99. Устная история и биография: женский взгляд – М., 2004.

100. Утенков В.М., Закалин А.С. ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ // Социологические исследования – 2000. N 6 – C.119-122.

101. Фирсов Б. История и социология: стены и мосты. Журнал социологии и социальной антропологии. 2003, т. VI, N 3 (55-67)

102. Хапаева Д. Очарованные сталинизмом: массовое историческое сознание в преддверии выборов // «Неприкосновенный запас» - 2007, №5(55)

103. Хаттон П.Х. История как искусство памяти – СПб., 2003.

104. Хмырова С. Историческое сознание русского населения Сибири во второй четверти XVIII-конце XIX вв. [Электронный ресурс]: Дис.... канд. ист. Наук, Барнаул, 2006.

105. Хунаху Р.А., Цветков О.М. Исторический феномен в современном преломлении. - // Социологические исследования. - 1995, № 11.

106. "Цепь времен": проблемы исторического сознания. Памяти профессора М. А. Барга. / Под ред. Репиной Л.П.. - М.: ИВИ РАН, 2005.

107. Чистанов М.Н. Генезис исторического сознания как проблема социальной философии: Автореф.дис. …канд.филос.наук. – Томск, 2001.

108. Чистанов М.Н. Историческое сознание - в поисках онтологических оснований, Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 2006.

109. Чистанов М.Н. Историческое сознание и социальность, Новосибирск: ред.-изд. центр Новосибирского. гос. ун-та, 2006.

110. Шереги Ф. Историческое сознание россиян глазами социолога // «Родина». 2001. N 10.

111. Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. - 1992. № 2. - С. 47.

112. Янков И.В. Нарратив в историческом освоении действительности: феномен обновления и социально-культурный смысл: автореф., Екатеринбург, 1997.

Приложение 1.

Левада-Центр http://www.levada.ru/om2004.html

Познавательные статьи:



Психологические особенности спортивного соревнования

Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации

Занятость населения и рынок труда

Социальный статус семьи и её типология